1. ఇంగ్లీష్ లీగల్ సిస్టమ్ — ప్రాక్టీస్ ప్రశ్నలు
సుప్రీం కోర్ట్ 1905 హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ నిర్ణయానికి ఖచ్చితంగా కట్టుబడి ఉంది మరియు దాని నుండి వైదొలగదు.
సర్వోన్నత న్యాయస్థానం అలా చేయడం సరైనదని అనిపించే చోట మునుపటి నిర్ణయం నుండి వైదొలగవచ్చు.
సుప్రీం కోర్ట్ దాని స్వంత నిర్ణయాలకు మాత్రమే కట్టుబడి ఉంటుంది మరియు మాజీ హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ యొక్క వాటికి కాదు.
చట్టాన్ని మార్చే బదులు సుప్రీంకోర్టు ఈ అంశాన్ని పార్లమెంటుకు సూచించాలి.
అప్పీల్ కోర్టు యొక్క ఒప్పందంతో మాత్రమే సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయం నుండి వైదొలగవచ్చు.
ఎ. సుప్రీం కోర్ట్ 1905 హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ నిర్ణయానికి ఖచ్చితంగా కట్టుబడి ఉంది మరియు దాని నుండి వైదొలగదు.
బి. సుప్రీం కోర్ట్ అలా చేయడం సరైనదని అనిపించే చోట మునుపటి నిర్ణయం నుండి వైదొలగవచ్చు.
C. సుప్రీం కోర్ట్ దాని స్వంత నిర్ణయాలకు మాత్రమే కట్టుబడి ఉంటుంది మరియు మాజీ హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ యొక్క నిర్ణయాలకు కాదు.
D. చట్టాన్ని మార్చే బదులు సుప్రీంకోర్టు విషయాన్ని పార్లమెంటుకు సూచించాలి.
E. అప్పీల్ కోర్ట్ యొక్క ఒప్పందంతో మాత్రమే సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయం నుండి వైదొలగవచ్చు.
Answer & explanation
సరైనది: B. ప్రాక్టీస్ స్టేట్మెంట్ (న్యాయ పూర్వస్థితి) [1966] 1 WLR 1234లో హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ ఏర్పాటు చేసిన స్వేచ్ఛను సుప్రీం కోర్ట్ వారసత్వంగా పొందింది, దీని ప్రకారం తుది న్యాయస్థానం 'అలా చేయడం సరైనది అనిపించినప్పుడు' దాని స్వంత మునుపటి నిర్ణయాల నుండి వైదొలగవచ్చు. ఈ అధికారం ముందున్న హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ యొక్క నిర్ణయాలకు సమానంగా వర్తిస్తుంది మరియు నిశ్చయతను కాపాడుకోవడానికి చాలా తక్కువగా వినియోగించబడుతుంది. A తప్పు: 1966 ప్రాక్టీస్ స్టేట్మెంట్ను అనుసరించి తుది కోర్టు దాని మునుపటి నిర్ణయాలకు పూర్తిగా కట్టుబడి ఉండదు. సి తప్పు: సుప్రీం కోర్ట్ మాజీ హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ నిర్ణయాలను దాని స్వంతవిగా పరిగణిస్తుంది, కాబట్టి అవి విస్మరించబడవు; అది వారి నుండి బయలుదేరవచ్చు. D తప్పు: న్యాయస్థానం పూర్వాపర సిద్ధాంతం ద్వారా సాధారణ చట్టాన్ని మార్చగలదు మరియు విషయాన్ని పార్లమెంటుకు సూచించాల్సిన అవసరం లేదు. E తప్పు: పూర్వజన్మ నుండి నిష్క్రమించడం అనేది సుప్రీం కోర్ట్కు మాత్రమే సంబంధించిన అంశం మరియు ఏ సందర్భంలోనైనా సుప్రీం కోర్ట్ కట్టుబడి ఉండే అప్పీల్ కోర్ట్ నుండి ఎటువంటి సమ్మతి అవసరం లేదు.
ఎ. సుప్రీం కోర్ట్ 1935 హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ నిర్ణయానికి కట్టుబడి ఉంది మరియు దాని నుండి వైదొలగదు.
బి. సుప్రీం కోర్ట్ 1936 నాటి ప్రివీ కౌన్సిల్ నిర్ణయానికి కట్టుబడి ఉంది ఎందుకంటే ఇది ఇటీవలి అధికారం.
C. సుప్రీం కోర్ట్ దాని పూర్వీకుల 1935 నిర్ణయాన్ని అనుసరించవచ్చు, దాని నుండి వైదొలగవచ్చు మరియు బదులుగా 1936 ప్రివీ కౌన్సిల్ నిర్ణయం యొక్క ఒప్పించే తార్కికతను స్వీకరించవచ్చు.
D. హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ స్థానంలో అక్టోబరు 2009 తర్వాత తీసుకున్న నిర్ణయాలకు మాత్రమే సుప్రీంకోర్టు కట్టుబడి ఉంటుంది.
E. సుప్రీం కోర్ట్ తప్పనిసరిగా 1935 నిర్ణయాన్ని అనుసరించాలి లేదా వివాదం పరిష్కారం కోసం పార్లమెంటుకు పంపాలి.
Answer & explanation
ఎంపిక C సరైనది. సుప్రీం కోర్ట్ ప్రాక్టీస్ స్టేట్మెంట్ (న్యాయ పూర్వస్థితి) [1966] కింద హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ యొక్క స్వేచ్చను వారసత్వంగా పొందుతుంది; కనుక ఇది 1935 హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ నిర్ణయానికి ఖచ్చితంగా కట్టుబడి ఉండదు. ప్రివీ కౌన్సిల్ నిర్ణయాలు సుప్రీం కోర్ట్పై కట్టుబడి ఉండవు కానీ బలమైన ఒప్పించే అధికారాన్ని కలిగి ఉంటాయి, కాబట్టి కోర్టు బదులుగా 1936 నిర్ణయాన్ని అనుసరించడాన్ని ఎంచుకోవచ్చు. ఈ మూడు ఎంపికలు దీనికి నిజంగా తెరవబడి ఉంటాయి. ఎంపిక A తప్పు ఎందుకంటే 1966 ప్రాక్టీస్ స్టేట్మెంట్ కోర్టు యొక్క కఠినమైన స్వీయ-బంధాన్ని తీసివేసింది. ఎంపిక B తప్పు ఎందుకంటే రీసెన్సీ ప్రివీ కౌన్సిల్ నిర్ణయానికి కట్టుబడి ఉండదు; అది ఒప్పించేది మాత్రమే. ఎంపిక D తప్పు ఎందుకంటే సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క స్వేచ్ఛ అక్టోబరు 2009కి ముందు నిర్ణయించిన హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ అధికారాలకు విస్తరించింది, ఇది దాని స్వంతమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది. ఐచ్ఛికం E తప్పు ఎందుకంటే విరుద్ధమైన పూర్వాపరాలను పరిష్కరించడం న్యాయపరమైన విధి; సంఘర్షణను పార్లమెంటుకు సూచించే విధానం లేదు.
ఎ. వివాదాస్పద విషయాలు తీసివేయబడిన తర్వాత కేసులో వాస్తవాన్ని కనుగొన్నది.
బి. కోర్టు ఆధారపడిన పార్టీకి సంబంధించిన ఏదైనా పాత్ర సాక్ష్యం.
సి. వాస్తవాలపై తలెత్తని ఊహాజనిత పరిస్థితులపై న్యాయమూర్తి చేసిన వ్యాఖ్యలు.
D. నిర్ణయానికి అవసరమైన చట్టపరమైన తార్కికం, ఇది తీర్పు యొక్క బైండింగ్ మూలకాన్ని ఏర్పరుస్తుంది.
E. తీర్పులో న్యాయమూర్తి యొక్క అన్ని పరిశీలనలు, ఫలితానికి అవసరం ఉన్నా లేకపోయినా.
Answer & explanation
రేషియో డిసైన్డి అనేది కోర్టు నిర్ణయానికి అవసరమైన (మరియు ఆధారాన్ని ఏర్పరుస్తుంది) చట్టపరమైన తార్కికం; ఇది స్టెర్ డెసిసిస్ సిద్ధాంతం కింద దిగువ కోర్టులకు బైండింగ్ పూర్వజన్మను సృష్టించే తీర్పులో భాగం. ఎంపిక D సరైనది. ఎంపికలు A మరియు B తప్పు: వాస్తవాలు (ఏదైనా పాత్ర లేదా ఇతర ఆధారాలతో సహా) నిష్పత్తి కాదు, ఇది ఆ వాస్తవాలకు వర్తించే చట్ట సూత్రానికి సంబంధించినది. ఆప్షన్ సి ఒబిటర్ డిక్టమ్ను వివరిస్తుంది: ఊహాజనిత లేదా అనవసరమైన పాయింట్లపై వ్యాఖ్యలు ఒప్పించేవి మాత్రమే, బైండింగ్ కాదు. ఎంపిక E తప్పు: ప్రతి పరిశీలన నిష్పత్తి కాదు; నిర్ణయానికి అవసరం లేని ప్రకటనలు పాటించేవారు.
ఎ. కౌంటీ కోర్ట్ అప్పీలేట్ అథారిటీకి కట్టుబడి ఉండదు కాబట్టి న్యాయమూర్తి దానిని అనుసరించడానికి నిరాకరించవచ్చు.
బి. న్యాయమూర్తి దానిని అనుసరించడానికి నిరాకరించవచ్చు, అతను ఎందుకు విభేదిస్తున్నాడో వివరిస్తూ కారణాలను తెలియజేస్తాడు.
సి. న్యాయమూర్తి బైండింగ్ పూర్వాపర సిద్ధాంతం కింద దానిని అనుసరించవలసి ఉంటుంది (తదేకమైన నిర్ణయం).
D. న్యాయమూర్తి దీనిని కేవలం ఒప్పించేదిగా పరిగణించవచ్చు, ఎందుకంటే ఇది ఒక నేరపూరిత నిర్ణయం కాకుండా సివిల్.
E. కేసును నిర్ణయించే ముందు న్యాయమూర్తి తప్పనిసరిగా సుప్రీంకోర్టుకు ప్రశ్నను సూచించాలి.
Answer & explanation
స్టారే డెసిసిస్ సిద్ధాంతం ప్రకారం, న్యాయస్థానాలు సోపానక్రమంలో వాటి పైన ఉన్న కోర్టుల నిర్ణయాల నిష్పత్తి నిర్ణయంతో కట్టుబడి ఉంటాయి. ఒక కౌంటీ కోర్ట్ న్యాయమూర్తి తార్కికం ఒప్పించగలదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా అప్పీల్ కోర్ట్ యొక్క నిర్ణయాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది, కాబట్టి ఎంపిక C సరైనది. ఆప్షన్ A తప్పు ఎందుకంటే కౌంటీ కోర్ట్, దిగువ కోర్టుగా, కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్కు కట్టుబడి ఉంటుంది. ఆప్షన్ B తప్పు ఎందుకంటే దిగువ కోర్టు కేవలం అసమ్మతికి కారణాలను ఇవ్వడం ద్వారా బైండింగ్ అప్పీలేట్ అధికారాన్ని అనుసరించడానికి నిరాకరించదు; ఇది విమర్శలను వినిపించవచ్చు కానీ ఇప్పటికీ బైండింగ్ నిష్పత్తిని వర్తింపజేయాలి. ఆప్షన్ D తప్పు ఎందుకంటే అప్పీల్ కోర్ట్ నిర్ణయం దిగువ కోర్టుకు కట్టుబడి ఉందా లేదా అనే దానిపై సివిల్/క్రిమినల్ వ్యత్యాసం ప్రభావితం చేయదు; రెండు విభాగాలు దిగువ కోర్టులను బంధిస్తాయి. ఎంపిక E తప్పు, ఎందుకంటే దేశీయ పూర్వాపర ప్రశ్నను సుప్రీంకోర్టుకు 'రిఫర్' చేసే అధికారం లేదా అవసరం కౌంటీ కోర్టుకు లేదు; కొన్ని సూచనలు మాత్రమే (ఉదా. చారిత్రాత్మకంగా CJEUకి) ఆ విధంగా పనిచేస్తాయి మరియు ఆ విధానం బ్రెక్సిట్ తర్వాత వర్తించదు.
మెజారిటీ ఏ చట్టబద్ధమైన వివరణ నియమాన్ని వర్తింపజేసింది?
ఎ. గోల్డెన్ రూల్.
బి. సాహిత్య నియమం.
సి. దుష్ట పాలన.
D. ఎజుస్డెమ్ జెనరిస్ నియమం.
E. వ్యక్తీకరణ యూనియస్ నియమం.
Answer & explanation
మెజారిటీ అక్షరార్థ పదాలకు మించి పార్లమెంటు పరిష్కరించాలని ఉద్దేశించిన మునుపటి చట్టంలోని లోపం లేదా 'అపరాధం' వైపు చూసింది మరియు ఆ పరిహారాన్ని ముందుకు తీసుకెళ్లే విధంగా నిబంధనను రూపొందించింది. ఇది రాయల్ కాలేజ్ ఆఫ్ నర్సింగ్ v DHSSచే వివరించబడిన దుర్మార్గపు నియమం (హేడన్స్ కేస్), కాబట్టి సి సరైనది. సాహిత్య నియమం (B) ఫలితంతో సంబంధం లేకుండా పదాలకు వాటి సాదా, సాధారణ అర్థాన్ని ఇస్తుంది మరియు వ్యతిరేక ఫలితానికి అనుకూలంగా ఉంటుంది. గోల్డెన్ రూల్ (A) ఒక అసంబద్ధతను ఉత్పత్తి చేస్తే తప్ప సాహిత్యపరమైన అర్థాన్ని వర్తింపజేస్తుంది, ఆపై ఆ అసంబద్ధతను నివారించడానికి తగినంతగా సవరించబడుతుంది; మెజారిటీ యొక్క తార్కికం పార్లమెంటు ప్రయోజనంపై ఆధారపడి ఉంటుంది, అసంబద్ధత-ఎగవేత కాదు. The ejusdem generis rule (D) construes general words following a list of specific words as limited to the same class, which is not in issue here. ఎక్స్ప్రెసియో యూనియస్ రూల్ (E) అంటే ఒక విషయాన్ని ప్రస్తావించడం అనేది మెజారిటీ ఆధారపడని ఇతరులను మినహాయిస్తుంది; నిజానికి అది మరో మార్గాన్ని సూచిస్తుంది.
A. ప్రాసిక్యూటర్.
బి. హక్కుదారు.
C. వాది.
D. ప్రతివాది.
E. జ్యూరీ.
Answer & explanation
D సరైనది: 'ప్రతివాది' అనేది సివిల్ క్లెయిమ్లు మరియు క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్లలో (క్రిమినల్ కేసులలో ప్రతివాదిని నిందితుడు అని కూడా పిలుస్తారు) ఎవరికి వ్యతిరేకంగా ప్రొసీడింగ్లు జరుగుతాయో ఆ పార్టీయే 'ప్రతివాది'. A తప్పు ఎందుకంటే ఒక ప్రాసిక్యూటర్ క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్లలో మాత్రమే రాష్ట్రానికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తాడు మరియు సివిల్ విచారణలో ఎటువంటి పాత్ర లేదు. క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్లో హక్కుదారుడు లేనందున B తప్పు; హక్కుదారు పౌర దావాను తీసుకువచ్చే పార్టీ. సి తప్పు ఎందుకంటే 1999లో సివిల్ ప్రొసీజర్ రూల్స్ 1998 అమల్లోకి వచ్చినప్పుడు 'ప్లెయింట్' అనేది పార్టీ సివిల్ క్లెయిమ్ను తీసుకురావడానికి పూర్వపు ఆంగ్ల పదం, దాని స్థానంలో 'క్లెయిమ్మెంట్' అనే పదం వచ్చింది; ఈ పదం నేడు కోర్టులో ఉపయోగించబడదు మరియు ఖచ్చితంగా క్రిమినల్ కేసులలో కాదు. E తప్పు ఎందుకంటే క్రౌన్ కోర్ట్ క్రిమినల్ ట్రయల్స్లో జ్యూరీలు సాధారణమైనవి కానీ ఆధునిక సివిల్ ట్రయల్స్లో చాలా అరుదుగా ఉంటాయి (కొన్ని వర్గాలకు పరిమితం చేయబడ్డాయి) మరియు రెండింటికి సంబంధించిన సాధారణ లక్షణం కాదు; ప్రతివాది ఇద్దరికీ ఉమ్మడి పాత్ర.