Case Law — FLK1 · Bölüm 1

English Legal System

1. İçtihat hukuku ve emsal doktrini

London Street Tramways Co Ltd - Londra İl Konseyi [1898] AC 375

Lordlar Kamarası, kanunun kesinliğinin ara sıra meydana gelebilecek adaletsizlik riskinden daha ağır bastığını belirterek, kendi önceki kararlarına kesinlikle bağlı olduğunu belirtmiştir. Bu katı kural, Lordların (şu anda Yüksek Mahkeme) doğru göründüğünde daha önceki kararlarından ayrılma yetkisini saklı tuttuğu Uygulama Beyanı [1966] 3 Tüm ER 77'ye kadar geçerliydi.

Key point
Sınavın uygunluğu: En yüksek mahkemede dikey ve yatay bakış kararına ilişkin temel otoritedir ve 1966 Uygulama Beyanı ile birlikte düzenli olarak test edilir.

2. Farklı içtihat türleri: Temyiz Mahkemesinde emsal

Young - Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718

Temyiz Mahkemesi genel olarak üç istisna dışında daha önceki kararlarına bağlıdır: kendi kararlarından ikisinin çelişmesi durumunda (hangisini izleyeceğini seçer); kararının daha sonraki bir Lordlar Kamarası/Yüksek Mahkeme kararına dayanamaması; ve daha önceki kararın incuriam başına verildiği yer.

Key point
Sınav ilgisi: Temyiz Mahkemesinin sık sık MCQ noktası olan kendi emsalinden ne zaman ayrılabileceğini belirleyen kesin kuralı ve istisnaları belirtir.

3. İçtihat hukuku nasıl yapılır: ortak hukukun adli gelişimi

R v R [1992] 1 AC 599

Lordlar Kamarası, bir kocanın karısına tecavüz etmekten mahkum edilebileceğini ve evlilikle ilgili sözde geri alınamaz rızanın modern hukukta yeri olmayan bir genel hukuk kurgusu olduğunu belirterek, evlilik içi tecavüz muafiyetini kaldırdı.

Key point
Sınav ilgisi: Yüksek mahkemelerin mevzuatı beklemek yerine emsal yoluyla ortak hukuku geliştirip güncellemesinin klasik örneğidir.

4. Parlamento kararları ve parlamento egemenliği

İngiliz Demiryolları Kurulu - Pickin [1974] AC 765

Kayıtlı yasa tasarısı kuralına göre mahkemelerin, Parlamentoda dolandırıcılık iddiası bulunduğunda bile parlamento işlemlerini inceleme veya her iki Meclisten geçen ve Kraliyet Onayını alan bir Yasanın geçerliliğini sorgulama yetkisi yoktur; Mahkemenin görevi sadece Kanunu uygulamaktır.

Key point
Sınav ilgisi: Temel bir egemenlik ilkesi olan, usulüne uygun olarak yürürlüğe konmuş bir Parlamento Yasasını mahkemelerin geçersiz kılamayacağı veya arkasına bakamayacağı temel otoritedir.

5. Kanun tasarıları ve birincil mevzuat: Parlamento Kanunları

Jackson v Başsavcı [2005] UKHL 56

Lordlar Kamarası, 1949 tarihli Parlamento Yasasının (ve dolayısıyla bu yasa kapsamında yürürlüğe giren 2004 tarihli Avlanma Yasasının) geçerliliğini onadı ve Lordların onayı olmadan 1911 ve 1949 tarihli Parlamento Yasaları prosedürü kullanılarak kabul edilen mevzuatın devredilmiş mevzuat değil, birincil mevzuat olduğunu kabul etti.

Key point
Sınavın uygunluğu: Birincil mevzuatın Lordlar Kamarası olmadan nasıl çıkarılabileceğini ve Parlamento Kanunları prosedürü kapsamında kabul edilen Kanunların hukuki statüsünü doğrular.

6. Mahkemenin kanun hukukuyla ilgili yetkisi: zımni yürürlükten kaldırma

Ellen Street Estates Ltd - Sağlık Bakanı [1934] 1 KB 590

Parlamento, gelecekteki mevzuatın biçimi veya içeriği konusunda haleflerini bağlayamaz; Daha sonraki bir Kanun daha önceki bir Kanunla tutarsız olduğunda, daha önceki Kanun tutarsızlığın ölçüsünde zımnen yürürlükten kaldırılır.

Key point
Sınav ilgisi: Zımni yürürlükten kaldırma doktrinini ve hiçbir Parlamentonun daha sonraki Parlamentolara karşı mevzuatı sağlamlaştıramayacağı yönündeki egemenliğin devamı ilkesini oluşturur.

7. Parlamento Kararlarının kökenleri ve başlangıcı

R v İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı, tek taraflı İtfaiye Birlikleri Birliği [1995] 2 AC 513

Bir bakan, imtiyaz yetkisini Parlamentonun iradesini boşa çıkaracak şekilde kullanamaz; Bir Kanunun, bakan tarafından başlatılması gereken yasal bir plan sağladığı durumlarda, bakan, başlama işlemini gerçek bir inceleme altında tutmalıdır ve başlamamış kanunu geçersiz kılan tutarsız bir imtiyaz planı getiremez.

Key point
Sınav ilgisi: Kanun ile yürütme arasındaki ilişkiyi ve birincil mevzuatla çeliştiği durumlarda imtiyaz yetkisinin sınırlarını gösterir.

8. Mahkemenin kanun hukuku ve hukukun üstünlüğüne ilişkin yetkisi

R (Evans) - Başsavcı [2015] UKSC 21

Yüksek Mahkeme Başsavcı'nın veto sertifikasını, en açık yasal ifadeler olmadan yürütmenin mahkemenin nihai, gerekçeli kararını geçersiz kılamayacağına, zira bunun iki temel hukuk devleti ilkesini ihlal edeceğine hükmeterek iptal etti: mahkeme kararları tarafları bağlar ve icra eylemi mahkemeler tarafından incelenebilir.

Key point
Sınav ilgisi: Mahkemelerin temel anayasal ilkeleri ve hukukun üstünlüğünü korumak için yasal yetkileri nasıl dar bir şekilde yorumladığını gösterir.

9. Parlamento Kararları: kuvvetler ayrılığı ve geçici süre

R (Miller) v Başbakan; Cherry v İskoçya Başsavcısı [2019] UKSC 41

Parlamentoyu feshetme ayrıcalığı yargılanabilir ve sınırlıdır; Erteleme tavsiyesi, makul bir gerekçe olmadan Parlamentonun yasama ve yürütmenin denetimi olarak anayasal işlevlerini yerine getirme kabiliyetini engelliyor veya engelliyorsa hukuka aykırıdır (ve geçici süre geçersizdir).

Key point
Sınav ilgisi: Güçler ayrılığı ve mahkemelerin Parlamentonun yasama işlevini korumadaki rolü konusunda önde gelen modern otoritedir.

10. Mahkemenin kanunlarla ilgili yetkisi: yargının rolü

Duport Steels Ltd - Sirs [1980] 1 WLR 142

Lord Diplock'a göre Birleşik Krallık anayasası güçler ayrılığına dayanıyor: Parlamento kanun yapıyor ve yargı da onu yorumluyor. Yasal kelimelerin açık olduğu durumlarda, yargıçların bunları yürürlüğe koyması gerekir ve yorum kisvesi altında tercih ettikleri bir sonuca ulaşmak için kanunu yeniden yazamazlar; Herhangi bir kusurun giderilmesi Parlamentonun görevidir.

Key point
Sınav ilgisi: Yargısal yoruma ilişkin anayasal sınırın ve kanunun yorumlanması ile değiştirilmesi arasındaki ayrımın temel ifadesidir.

11. İkincil mevzuat ve adalete erişim

R (UNISON) - Şansölye [2017] UKSC 51

2013 tarihli İş Mahkemesi Ücret Kararı, anayasal ortak hukuk mahkemelerine erişim hakkına hukuka aykırı bir şekilde müdahale ettiği için yetki aşımı nedeniyle iptal edildi; Devredilen mevzuat, ana Kanunda açıkça yetki veren ifadeler olmadan adalete erişimi etkili bir şekilde engelliyorsa yasa dışıdır.

Key point
Sınav ilgisi: Mahkemelerin, ikincil mevzuat bölümünün merkezinde yer alan, yetki verme gücünü aşan veya temel hakları ihlal eden ikincil mevzuatı nasıl iptal ettiğini gösterir.

12. Yasal yorumun ilkeleri: fesat kuralı

Heydon'un Davası (1584) 3 Eş Temsilcisi 7a

Fesat kuralını oluşturur: Bir kanunu yorumlarken mahkeme, Kanun önünde genel hukuku, ortak kanunun sağlamadığı yaramazlığı veya kusuru, Parlamentonun kararlaştırdığı çözümü ve bu telafinin gerçek nedenini dikkate alır, ardından kanunu, kötülüğü bastıracak ve çareyi geliştirecek şekilde yorumlar.

Key point
Sınav ilgisi: Fesat kuralının kökeni, günümüzün amaçlı yorum yaklaşımının tarihsel temelidir.

13. Yasal yorumun ilkeleri: harfiyen kural

Fisher - Bell [1961] 1 QB 394

'Satış teklifi'nin gerçek kuralı ve yerleşik sözleşme hukuku anlamı uygulandığında, bir mağazanın vitrininde fiyatıyla birlikte sergilenen bir bıçak, bir satış teklifi değil, yalnızca bir ikram davetiydi; dolayısıyla o zamanki ifadesiyle 1959 tarihli Saldırı Silahlarının Kısıtlanması Yasası uyarınca hiçbir suç işlenmedi.

Key point
Sınav ilgisi: Parlamentoyu yasayı değiştirmeye sevk eden şey, katı bir sonuç üreten değişmez kuralın ders kitabındaki örneğidir.

14. Yasal yorumun ilkeleri: altın kural

R v Allen (1872) LR 1 CCR 367

Absürd bir sonuçtan kaçınmak için altın kural uygulanarak, 1861 sayılı Kişilere Karşı Suçlar Kanunu'nun 57. maddesinde yer alan büyük eşlilik suçunda 'evlenecek', 'evlilik töreni yapılacak' olarak okundu, dolayısıyla devam eden bir evlilik sırasında ikinci bir tören, ikinci evlilik yasal olarak geçersiz olsa bile, çok eşlilik sayılır.

Key point
Sınav ilgisi: Kelimenin tam anlamıyla okunan bir suçun işlenmesini imkansız hale getirmesini önlemek için uygulanan altın kuralın önde gelen örneğidir.
Adler - George [1964] 2 QB 7

Yasaklanmış bir yerin içinde değil yakınında bulunan engellemeyi kapsayan bir suçun saçmalığından kaçınmak için, 1920 tarihli Resmi Sırlar Yasası'nın 3. maddesinde 'yasaklanmış bir yerin civarında' ifadesi 'içinde veya civarında' olarak okunmuştur, dolayısıyla yasaklanmış yerin içindeki engelleme bir suçtur.

Key point
Sınav ilgisi: Yasal kelimeleri saçma bir boşluktan kaçınacak kadar genişletmek, altın kuralın açık ve sıklıkla alıntı yapılan bir uygulamasıdır.

15. Yasal yorumun ilkeleri: Hansard'ın kullanımı

Pepper ve Hart [1993] AC 593

Mevzuatın muğlak, muğlak veya absürtlüğe yol açtığı, materyalin bir bakan veya yasa tasarısını hazırlayan tarafından yapılan bir veya daha fazla beyandan oluştuğu ve bu ifadelerin açık olduğu durumlarda, mahkemelerin Hansard'ı inşaata yardım olarak adlandırabilmesi için dışlayıcı kural gevşetildi.

Key point
Sınav ilgisi: Amaçlı yaklaşımı destekleyerek, yasayı yorumlamak için parlamento tartışmalarının kullanılabileceği sınırlı koşulları tanımlar.

16. Dilin kuralları: ejusdem generis

Powell - Kempton Park Hipodromu Co [1899] AC 143

Genel kelimelerin belirli öğelerden oluşan bir listeyi takip ettiği ejusdem generis kuralına göre, bunlar bu öğelerle aynı sınıfla sınırlıdır; 1853 Bahis Kanunu'ndaki 'ev, ofis, oda' tabirlerinin tümü kapalı mekanlar olduğundan, 'veya başka bir yer' açık hava bahis alanını kapsamamaktadır.

Key point
Sınavın uygunluğu: Yasal yorumda ejusdem generis dil kuralı için standart otoritedir.