Parliament and Parliamentary Sovereignty

1. Parlamenter Egemenliği Anlamak

Bu bölümde Birleşik Krallık Parlamentosu'nun işlev ve prosedürlerini göz önünde bulundurarak Parlamento ve Parlamento Egemenliği konularına odaklanıyoruz. Klasik parlamento üstünlüğü doktrini ve Kayıtlı Kanun kuralı ile başlıyoruz, ardından bunu nitelendirmek için söylenen yerel ve Avrupa sınırlamalarına dönüyoruz.

1.1.1 Parlamentonun Üstünlüğüne İlişkin Sınırlamalar

Parlamenter üstünlüğün artık mutlak olarak görülmediği ve genellikle 'yerel' ve 'Avrupalı' olarak kategorize edilen belirli sınırlamalara tabi olduğu ileri sürülebilir.

1.1.1.1 Yurt İçi Sınırlamalar

Birlik Kanunları Parlamentonun mutlak yetkisini sınırlayabilir. Birlik Kanunları, ayrı İskoç hukuk sisteminin ve İskoçya Kilisesinin 'sonsuza kadar' korunacağını açıkça beyan ediyordu. Sonuç olarak, Parlamentonun 'özgür doğmamış' olduğu söyleniyordu, çünkü gücü Birlik Senetlerinin hükümleriyle sınırlıydı ve onların hükümlerini geçersiz kılacak yasama yapamazdı: örneğin, Parlamento İskoç hukuk sistemini ve İskoçya Kilisesini değiştirecek Kanunları çıkaramaz. Birlik Senetlerinin şartları Westminster Parlamentosu'na bağlıydı (MacCormick v Lord Advocate (1953)).

İskoç yetki devri Parlamentonun gücünü sınırlıyor. Kuzey İrlanda, İskoçya ve Galler'de Parlamento kanunları yetkiyi yeni yasama organlarına devretmiştir; İskoç Parlamentosu genel olarak diğer iki organdan daha fazla yasama yetkisine sahiptir. 1998 tarihli İskoçya Yasası uyarınca, sağlık, eğitim ve hukuk işleri gibi belirli alanlarda yasama yetkisine sahip olan İskoç Parlamentosu ve Yürütme Kurulu kuruldu. 1998 tarihli İskoçya Yasası, gelir vergisiyle ilgili değişen yetkiler de dahil olmak üzere devredilen yetkilerin kapsamını artıran İskoçya Yasası 2016 ile değiştirilmiştir. İskoçya Yasası 2016, İskoç Parlamentosu ve Yönetiminin Birleşik Krallık anayasal düzenlemelerinin kalıcı bir parçası olduğunu beyan eder; İskoç halkı referandumda buna oy vermedikçe kaldırılamazlar ve İskoç Parlamentosu'nun onayı olmadan Birleşik Krallık Parlamentosu devredilen konulara ilişkin yasa çıkarmayacaktır.

Bağımsızlık eylemleri, bazı yasaların büyük siyasi, ekonomik ve sosyal huzursuzluk olmadan yürürlükten kaldırılmasını neredeyse imkansız hale getiriyor. Parlamento, çeşitli Kanunlar çıkararak eski İngiliz kolonilerine bağımsızlık verdi; Parlamentonun bu tür mevzuatı tersine çevirmesi ve yürürlükten kaldırması imkansızdır. Örneğin, Westminster'ın İskoçya için yasa çıkarma hakkını yeniden ileri sürmek neredeyse imkansızdır çünkü bunu yapmak siyasi krize yol açacaktır. Bu tür mevzuatın Parlamento tarafından siyasi nedenlerden dolayı yürürlükten kaldırılması özellikle zordur.

Zımni yürürlükten kaldırma doktrininin sınırları. Her ne kadar Parlamento daha önceki veya sonraki bir Kanunun içeriğini açık veya zımni olarak yürürlükten kaldırabilse de, zımni yürürlükten kaldırma konusunda da sınırlamalar vardır. Genel olarak iki tür yasa vardır: 'olağan' ve 'anayasal'. Thoburn v Sunderland Kent Konseyi'ne göre Laws LJ, anayasa kanununun - özellikle vatandaş ile devlet arasındaki hukuki ilişkiye ve temel anayasal haklara ilişkin olanın - zımnen yürürlükten kaldırılamayacağını belirtti. Başka bir deyişle, olağan kanunlar zımni olarak yürürlükten kaldırılabilirken, anayasal kanunlar bu şekilde yürürlükten kaldırılamaz.

'Tür ve biçim' tartışması (sağlamlaştırma). Biçim ve biçim veya sağlamlaştırma teorisi, mevzuatta usul gereklilikler getirerek bir Yasanın geçmesini, değiştirilmesini veya yürürlükten kaldırılmasını zorlaştırabilir. 1911 ve 1949 Sayılı Parlamento Kanunları uyarınca Parlamento, yasaların Lordlar Kamarası'ndan geçmesi gerekliliğini kaldırarak yasa çıkarmayı 'kolay' hale getirdi. Eğer Parlamento yasa çıkarmayı 'kolay' hale getirebilirse, aynı zamanda gelecekteki Parlamentonun yasa yapmasını da 'zor' hale getirebileceği, dolayısıyla daha önceki bir Parlamentonun gelecekteki Parlamentonun izlemesi gereken karmaşık bir prosedür dayatabileceği ileri sürülmüştür. Durum belirsiz ve yetkili bir cevap olmamasına rağmen, mahkemeler mevzuatın sağlamlaştırılmasının mümkün olduğunu belirtmiştir (NSW v Trethowan için A-G).

Hukukun üstünlüğü. Parlamenter üstünlük ile hukukun üstünlüğü arasındaki hiyerarşi konusunda anlaşmazlıklar var. Dicey'e göre, Parlamentonun üstünlüğü - hukukun üstünlüğü değil - temel anayasal prensiptir. Ancak R (Jackson) v A-G davasında bazı Lordlar (obiter) parlamento üstünlüğünün ortak hukukun bir yapısı olduğunu ve aşırı durumlarda mahkemelerin hukukun üstünlüğüne aykırı bir Yasayı tanımayı reddedebileceğini öne sürdü. Örneğin, eğer Parlamento yargı denetimini ortadan kaldıracak bir yasa çıkarırsa, mahkemeler bu yasayı onaylamayı reddedebilir**.

Henry VIII yetkileri. Henry VIII yetkileri Hükümet'e kanun yapma yetkisi vererek, ilgili hükümet bakanına bazı temel mevzuatları değiştirme veya ilgili kanunu yürürlükten kaldırma izni verir. Parlamentonun devredilen mevzuatı inceleme fırsatları sınırlı olduğundan, hükümet bakanlarının da önemli yasa yapma yetkileri vardır. Bu, parlamento egemenliğinin temel ilkesiyle çelişiyor çünkü bakanlara kanunları değiştirme olanağı veriyor.

1.1.1.2 Avrupa Sınırlamaları

Yurtiçi kısıtlamalara ek olarak Avrupa kısıtlamaları da vardır. Eski bir üye ülke olarak Birleşik Krallık, Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma (TFEU), Amsterdam Antlaşması ve Nice Antlaşması gibi çeşitli anlaşmalar uyarınca AB yükümlülüklerinin yerine getirilmesini sağlamak zorundaydı. TFEU'nun 288. Maddesi, üye devletlerin kendi ulusal kanunlarında direktifleri uygulaması gerektiğini belirtir. Bu anlaşmaların ihlali uluslararası hukukun ihlali anlamına gelir ve devletin sorumluluğuna yol açar.

Parlamento üstünlüğü doktrini, Parlamentonun iç hukukta AB Antlaşmalarına geçerlilik kazandırdığı Avrupa Toplulukları Yasası 1972'den önemli ölçüde etkilenmiştir. ECA 1972'nin 2(4) Bölümü en önemli bölümdür: 'kabul edilen veya edilecek olan herhangi bir yasanın... bu bölümün yukarıdaki hükümlerine tabi olarak yorumlanacağını ve geçerli olacağını' belirtir. Yerel mahkemeler bölüm 2(4)'ün iki bölümünü yorumladı.

Birinci kısım — 'yorumlanacaktır': Mahkemeler, AB yasalarına uymak için Birleşik Krallık yasalarını okumalı ve yorumlamalıdır. Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock ve Webb v EMO gibi daha önceki davalara atıfta bulunarak, Birleşik Krallık mahkemeleri Birleşik Krallık mevzuatını mümkün olduğu ölçüde ilgili direktifi uygulamak için yorumlamaya hazırdı.

İkinci kısım — 'etkili olacaktır': Factortame ve ex p EOC vakalarının parlamento üstünlüğü üzerinde önemli bir etkisi olmuştur. Bir Parlamento Kanununun işleyişinin doğrudan etkili AB hukuku ile uyumsuz olduğu durumlarda, Lordlar Kamarası (Factortame (No.2) referansına ilişkin ECJ'nin kararına uygun olarak) AB hukukunun yerel mevzuata göre önceliğe sahip olması ve Kanunun çelişen hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine hükmetmiştir.

Factortame, Birleşik Krallık üye devlet olarak kalırken AB hukukunun tutarsız yerel mevzuata göre öncelikli olduğunu belirtmesine rağmen, Parlamento'nun AB hukuku hükümlerini açıkça yürürlükten kaldırmasını engelleyen hiçbir şey yoktu; dolayısıyla ECA 1972 açıkça yürürlükten kaldırılabilir, bu da AB üyeliğinin hiçbir zaman nihai anlamda parlamento egemenliğinin yerini almadığını doğruladı. Avrupa Birliği (Çekilme) Yasası 2018 ECA 1972'yi 'çıkış gününde' (31 Ocak 2020) yürürlükten kaldırdı. Bir süre için, AB yasalarının çoğu 'korunan AB hukuku' olarak uygulanmaya devam etti, ancak Korunan AB Hukuku (İptal ve Reform) Yasası 2023 1 Ocak 2024'ten itibaren geçerli olmak üzere iç hukukta AB hukukunun üstünlüğünü kaldırdı ve korunan AB yasasını 'asimilasyon yasası' olarak yeniden adlandırdı. AB'nin parlamenter egemenliğe getirdiği sınırlamalar bu nedenle artık yalnızca tarihsel bir önem taşıyor.

1998 İnsan Hakları Yasası (HRA) da parlamento üstünlüğü üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bireyler yerel bir mahkeme önünde Sözleşme haklarının ihlal edildiğini iddia edebilir. Hükümet, Sözleşme'yi 'zayıf' bir yöntemle Birleşik Krallık hukukuna dahil etmeyi seçmişti çünkü aksi takdirde yargının Parlamento Kanunlarını kayıplama ve bunları hukuki etkiden mahrum etme yetkisine sahip olacağından endişe ediyordu. s.2 HRA 1998 uyarınca, Birleşik Krallık mahkemeleri Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) kararlarını dikkate almak zorundadır (ancak bağlı değildir). İHD'nin yine de parlamento üstünlüğü üzerinde, özellikle s.3 ve s.4 ile ilgili olarak önemli bir etkisi vardır.

Örneğin, R (Anderson) - İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı'na karşı davasında mahkeme, uyumlu bir yorumun kanunun açıkça ifadesine" aykırı olması nedeniyle uyumsuzluk beyanında bulunmuştur; suç teşkil eden mevzuat karardan itibaren üç ay içinde yürürlükten kaldırıldı. Her ne kadar Parlamento HRA 1998'i değiştirip açıkça yürürlükten kaldırabilse de, bu yasanın geri çekilmesi siyasi ve sosyal huzursuzluğa neden olabilir çünkü yasa vatandaşlara temel sivil hak ve özgürlükleri tanıyor, dolayısıyla Parlamento'nun bunu yürürlükten kaldırması olası değil. Aslında, Muhafazakar Parti 2015 seçimlerinde onu yürürlükten kaldırıp yerine Birleşik Krallık Haklar ve Sorumluluklar Bildirgesi koyma sözü verdi, ancak daha sonraki planlar İHD 1998'i tutmak ve onu 'güncellemek'** yönündeydi.

{"başlıklar": ["Ülke sınırlamaları", "Avrupa sınırlamaları"], "satırlar": [["Birlik Kanunları", "Avrupa Birliği Üyeliği"], ["Yetkilendirme", "İnsan Hakları Kanunu 1998'in Etkisi"], ["Bağımsızlık Kanunları", "ECA 1972 veya İnsan Hakları Kanununun açıkça yürürlükten kaldırılması 1998"], ["zımni yürürlükten kaldırma doktrininin sınırları", "—"], ["'üslup ve biçim' tartışması", "—"], ["hukukun üstünlüğü", "—"], ["Henry VIII yetkileri**", "—"]]}

2. Parlamentonun Rolü

Parlamento hükümetin yasama organıdır. Rolü, yasayı kendisi yapmaktan ziyade Hükümetin yasama önerilerini resmi olarak yürürlüğe koymak olarak tanımlanabilir. Burada Parlamentonun dört işlevini, bileşimini (iki Meclis), yasama sürecini ve farklı yasa tasarısı türlerini ele alıyoruz.

1.2.1 Parlamentonun Oluşumu

Birleşik Krallık Parlamentosu iki ayrı Meclisten oluşur: Avam Kamarası ve Lordlar Kamarası. Çalışmaları benzerdir — yasa yapmak (mevzuat), Hükümetin çalışmalarını denetlemek (inceleme) ve güncel sorunları tartışmak. Genel olarak, bir Mecliste alınan kararların diğeri tarafından onaylanması gerekir, dolayısıyla iki odalı sistem her iki Meclis için de kontrol ve denge görevi görür.

Avam Kamarası, üyeleri seçilmiş olan bir temsili organdır. Şu anda 650 Milletvekili bulunmaktadır. Avam Kamarası üyeleri (milletvekilleri) günün büyük siyasi meselelerini ve yeni yasa önerilerini tartışıyor. Avam Kamarası aynı zamanda Vergileri artıran yasa tasarılarını onaylayarak Hükümete para bağışlamaktan da sorumludur.

Lordlar Kamarası seçilmemiştir ve temsili bir organ değildir. Üyelerin çoğu, 1958 tarihli Yaşam Asistanları Yasası kapsamında atanan yaşam akranlarıdır. Kalan kalıtsal akranların oturma ve oy kullanma hakkını ortadan kaldıran Lordlar Kamarası (Kalıtsal Akranlar) Yasası 2026 uyarınca, mevcut üyelik aşağıdakilerden oluşur:

The Lords Temporal — Yaşam Akranları 1958 Yaşam Akranları Yasası kapsamında oluşturulmuştur (kalıtsal akranlar Lordlar Kamarası (Kalıtsal Akranlar) Yasası 2026 tarafından hariç tutulmuştur); Ve

The Lords Spiritual — İngiltere Kilisesinin 26 piskoposu ve başpiskoposu.

Lordlar Kamarası her yasanın ayrıntılarını incelemek ve mükemmelleştirmek için zaman harcıyor. Lordlar, yasa yapma ve şekillendirme ve Hükümetin çalışmalarını kontrol etme ve bunlara meydan okuma görevini paylaşırlar.

{"başlıklar": ["Avam Kamarası", "Lordlar Kamarası"], "satırlar": [["Kamuoyu tarafından seçilmiş", "kamuya açık olarak seçilmemiş"], ["Şu anda 650 Parlamento Üyesi var", "Üyelerin çoğu Yaşam Akranları Yasası 1958 uyarınca atanan hayat akranlarıdır"], ["büyük siyasi konuları tartışır", "Geri kalan kalıtsaldır akranlar Lordlar Kamarası (Kalıtsal Akranlar) Yasası 2026"], ["Yeni yasalar önerir", "İngiltere Kilisesi'nin 26 piskoposu ve başpiskoposu (Ruhani Lordlar)"], ["Vergileri artıran yasa tasarılarını onaylayarak Hükümete para bağışlamaktan" sorumludur", "Her yasanın ayrıntılarını inceler ve mükemmelleştirir"], ["—", "Yasa yapma ve şekillendirme ve Hükümetin çalışmalarını kontrol etme ve sorgulama** görevini paylaşır"]]}

1.2.2 Yasama Süreci

Parlamento Yasası olabilmesi için, bir yasa tasarısının genellikle her iki Meclisten de geçmesi gerekir ve her Mecliste uzun ve karmaşık bir süreç vardır. Tüm faturaların aşağıdaki aşamalardan geçmesi gerekir.

İlk okuma — tamamen resmi: Tasarının başlığı okunur ve ardından basılıp yayınlanır.

İkinci okuma — ana tartışma Avam Kamarası'nda tasarının genel ilkeleri hakkında yapılıyor.

Komite aşaması — Seçim Komitesi tarafından atanan 16 ila 50 üyeden oluşan genel bir komite tarafından her bir maddenin ayrıntılı incelemesi yapılır. Değişiklikler yapılabilir. Önemli yasa tasarıları (örneğin, anayasal öneme sahip veya hükümet harcamalarına izin verilmesi ile ilgili yasa tasarıları) veya çok az tartışma gerektiren, tartışmaya açık yasa tasarıları 'Tüm Meclis Komitesi''ne havale edilebilir.

Rapor aşaması — Komite aşamasında değişiklik yapılmışsa gereklidir. Meclis herhangi bir değişikliği oylar ve tasarının her bir kısmı değişiklik veya eklemeler ışığında değerlendirilir. Komite aşamasında herhangi bir değişiklik yapılmadıysa, Rapor aşaması da olmayacak ve tasarı Üçüncü okumaya geçecektir.

Üçüncü okuma — Tasarının tadil edildiği şekliyle değerlendirilmesi; normalde tartışma kısadır ve yalnızca sözlü değişiklikler yapılabilir. Bu, tasarıya ilişkin oy vermek için son fırsattır (genellikle milletvekilleri bunu yapmaz).

Tasarı, Avam Kamarası'ndaki Üçüncü okumayı tamamladıktan sonra, aynı beş aşamadan geçmek üzere Lordlar Kamarası'na gönderilir. Eğer bir yasa tasarısı Lordlar Kamarası'ndan çıkarsa, Avam Kamarası'na gider ve aynı beş prosedürden geçer. Yasa tasarısının Meclisler arasında geçmesi, her iki Meclis de tasarı metni üzerinde anlaşana kadar tekrarlanır.

1.2.3 Kamu Faturaları

Kamu yasa tasarıları genel yasayı değiştirir. Kamu faturasının iki biçimi vardır.

(a) Hükümet kanun tasarıları — Hükümetin yasama programının bir parçası olarak Parlamentoya sunulan kanun tasarıları. Genellikle parlamento oturumunun başında Kraliçenin Konuşması (Kralın Konuşması) listesinde yer alırlar ve kamu yasa tasarılarının çoğunluğunu oluştururlar. Ayrıntılı içeriğe ilgili devlet dairesi karar verir.

(b) Özel üyelerin yasa tasarıları — hükümet bakanı olmayan milletvekilleri veya Lordlar tarafından sunulan yasa tasarıları. Her ne kadar çok azı yasalaşmış olsa da, parlamentonun yeterince zamanının olmaması nedeniyle, bazen bir konu hakkında önemli bir tanıtım oluşturabilirler ve Hükümetin yasama önerilerini dolaylı olarak etkileyebilirler**.

1.2.4 Özel Faturalar

Özel faturalar bireysel, kurumsal veya yerel çıkarlar ile ilgilidir ve belirli kişiler ve/veya kuruluşlar için geçerli olan yasaları etkiler.

3. Önemli Notlar (Bölüm Özeti)

Aşağıdaki özet tablo, bu bölümde incelenen her önemli kavramı, durumu ve referansı bir araya getirmektedir. Buna bir revizyon kontrol listesi gibi davranın; her bir öğeyi hafızanızdan tanımlayabilmeli ve önde gelen otoriteye atıfta bulunabilmelisiniz.

{"başlıklar": ["Önemli Öğeler", "Kavramlar", "Vakalar / Referanslar"], "satırlar": [["Parlamento Egemenliği", "A.V. Dicey'nin klasik tanımı, Parlamento'nun, yetkileri üzerinde herhangi bir yasal sınırlama olmaksızın en yüksek yasa yapma organı olduğunu vurgulamaktadır.", "A.V. Dicey; Pickin v BRB"], ["Kayıtlı Kanun Kuralı", "Birleşik Krallık mahkemeleri, Kraliyet Onayı aldıktan sonra bir Parlamento Yasasının geçerliliğine itiraz edemez.", "Pickin v BRB"], ["Egemenlik Sınırlamaları", "Parlamento egemenliği yerel ve Avrupa sınırlamalarına tabidir.", "MacCormick v Lord Advocate; İskoçya Yasası 1998; İskoçya Yasası 2016"], ["Yurtiçi Sınırlamalar", "Birlik Kanunları, İskoç yetki devri, Bağımsızlık Kanunları ve zımni yürürlükten kaldırma doktrinindeki sınırlamaları içerir.", "Birlik Kanunları; İskoçya Kanunu 1998; Thoburn v Sunderland Kent Konseyi; NSW v Trethowan için A-G"], ["Avrupa Sınırlamaları", "AB üyeliği (şimdi tarihsel, Brexit'ten sonra) ve İnsan Hakları Kanunu 1998 parlamento egemenliğine kısıtlamalar getirmiştir.", "Avrupa Toplulukları Yasası 1972; Avrupa Birliği (Çekilme) Yasası 2018; Tutulan AB Hukuku (İptal ve Reform) Yasası 2023"], ["Parlamentonun Rolü", "Hükümetin yasama organının dört ana işlevi vardır: personel sağlamak, eylemleri meşrulaştırmak, Hükümeti denetlemek ve finansmanı yetkilendirmek.", "—"], [" Parlamento", "Her biri farklı rol ve yetkilere sahip Avam Kamarası ve Lordlar Kamarası'ndan oluşur.", "Yaşam Boyu Asiller Yasası 1958"], ["Yasama Süreci", "Bir yasa tasarısının Parlamento Yasası olabilmesi için her iki Mecliste de birkaç aşamadan geçmesi gerekir.", "1911 ve 1949 tarihli Parlamento Yasaları"], ["Yasa Tasarısı Türleri", "Kamu yasa tasarıları genel yasayı değiştirir (Hükümet yasa tasarıları veya özel üyelerin yasa tasarıları); özel yasa tasarıları bireysel, kurumsal veya yerel çıkarlarla ilgilidir.", "Kraliçe'nin Konuşması (Kralın Konuşması)"], ["Henry VIII Yetkileri", "Hükümet bakanlarının, egemenlik ilkesine aykırı olan birincil yasaları değiştirmesine ve hatta yürürlükten kaldırmasına izin verir.", "—"], parlamenter ["Kural Hukuka karşı Parlamento Üstünlüğü", "Parlamento üstünlüğü ile hukukun üstünlüğü arasındaki hiyerarşi hakkında tartışmalar var; bazıları hukukun üstünlüğünün Parlamentonun yasa çıkarabileceklerini sınırlayabileceğini iddia ediyor.", "R (Jackson) v A-G"], ["İnsan Hakları Yasası 1998", "Parlamenter üstünlük üzerinde önemli etki, özellikle s.3 (uyumlu yorum) ve s.4 (bildirge) uyumsuzluk).", "İnsan Hakları Yasası 1998; R v A (No. 2); Ghaidan v Godin-Mendoza; R (Anderson) v İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı"]]}

4. ÇSS Uygulaması — SQE Tarzı Sorular

Aşağıdaki soruların her biri, SQE1 FLK1 tek en iyi yanıtlı soruların tarzını ve zorluğunu yansıtır. Her soruyu kapalı kitap olarak deneyin, cevabınızı yazın ve ardından cevap anahtarına dönün. Cevap anahtarı her seçeneğin neden doğru veya yanlış olduğunu açıklar; her açıklamayı tam olarak okuyun.

A. Devlet personelinin sağlanması.

B. Hükümet tarafından gerçekleştirilen eylemlerin 'meşrulaştırılması'.

C. Yasama süreci konusunda kamuoyunun bilinçlendirilmesi.

D. Duruşmalar ve soruşturmalar yoluyla Hükümeti denetlemek.

E. Hükümetin yasal görevlerini ve yasama önerilerini yerine getirebilmesi için gerekli finansmanın sağlanmasına yetki verilmesi.

A. Rapor aşaması.

B. Komite aşaması.

C. Diğer eve geçti.

D. Üçüncü okuma.

E. Kraliyet Onayı.

A. Parlamentonun yasa yapma yetkisi yasal olarak sınırsızdır.

B. Parlamentonun yasa yapma yetkisi siyasi ve hukuki olarak sınırsızdır.

C. Parlamento Avam Kamarası, Lordlar Kamarası ve Monarşiden oluşur.

D. Parlamenter üstünlüğü 'iç' ve 'Avrupa' sınırlamalarına tabidir.

E. Hükümet dahil herkes hukuka uygun hareket etmelidir.

5. Kuvvetler Ayrılığı ve Hukukun Üstünlüğü

SRA, 'Meşruiyet, kuvvetler ayrılığı ve hukukun üstünlüğü''nü Anayasa ve İdare Hukuku kapsamında ayrı bir başlık olarak açıkça test eder ve Eylül 2026'daki değişiklikler bunun incelenebilir olmaya devam ettiğini doğrular. Bu iki doktrin, bu konuda incelenen kurumların neden böyle davrandıklarını açıklayan temel ilkelerdir. Parlamento egemenliği (önceki bölüm) bize kanunu kimin yaptığını söyler; güçler ayrılığı bize devlet gücünün hiçbir kolun çok güçlü olmayacağı şekilde nasıl bölündüğünü anlatır; ve hukukun üstünlüğü bize, Parlamentonun ve Kraliyetin yetkileri de dahil olmak üzere tüm yetkilerin keyfi olarak değil, yasaya göre kullanılması gerektiğini söyler. Birleşik Krallık'ta tek bir kanunlaştırılmış anayasa olmamasına rağmen, her iki doktrin de yasa, genel hukuk ve sözleşme yoluyla örülmüş olup bu konudaki her konuyu desteklemektedir: anayasal sözleşmeler, imtiyaz, parlamenter imtiyaz, yargı denetimi ve 1998 İnsan Hakları Yasası. Bu bölümde her iki doktrin, bunların önde gelen otoriteleri ve bunların egemenlik ile nasıl ilişkili olduğu açıklanmaktadır.

Fransız hukukçu Montesquieu ile ilişkilendirilen klasik anayasa teorisi, devletin işlevlerini üç dala ayırır: yasama organı (kanun yapan), yürütme (politika öneren ve kanunu uygulayan/uygulayan) ve yargı (yasayı yorumlayan ve uygulayan ve anlaşmazlıkları çözen). Güçler ayrılığı teorisi, özgürlüğün korunması için bu üç işlevin mümkün olduğunca farklı kişiler veya kurumlar tarafından yerine getirilmesi ve her birinin diğerleri üzerinde kontrol görevi görmesi gerektiğini savunur. Gücün tek bir elde toplandığı yerde tiranlık tehlikesi vardır.

{"başlıklar": ["Şube", "Temel işlev", "Birleşik Krallık'ın başlıca organları/personeli"], "sıralar": [["Yasama Meclisi", "Kanun yapar ve kaldırır (birincil mevzuat)", "Parlamentodaki Kral: Avam Kamarası, Lordlar Kamarası ve hükümdar (Kraliyet Onayı); yetkileri dahilinde devredilen yasama organları"], ["Yürütme", "Politikayı formüle eder; kanunu uygular ve yürütür; hükümeti yönetir", "Hükümdar (resmi olarak), Başbakan ve Kabine, hükümet bakanları, kamu hizmeti, polis ve silahlı kuvvetler ve yerel yetkililer"], ["Yargı", "Yasayı yorumlar ve uygular; anlaşmazlıkları çözer; idari işlemlerin yasallığını denetler", "Mahkemelerin hâkimleri ve Yüksek Mahkeme ve Baş Yargıç"]]} tarafından yönetilen mahkemeler

Birleşik Krallık'ta katı ve resmi bir kuvvetler ayrılığı yoktur. Şubeler arasında önemli örtüşmeler var; en belirgin olanı yasama ve yürütme organları arasında. Westminster sorumlu hükümet sistemi uyarınca, yürütme (Hükümet) Parlamento'dan alınır ve Parlamento'da yer alır: Sözleşmeye göre Başbakan ve bakanların çoğu iki Meclisten birinin üyesi olmalıdır ve Hükümet yalnızca Avam Kamarası'nın güvenini sağladığı sürece görevde kalır. Bu nedenle anayasa bilimci Walter Bagehot anayasanın 'etkili sırrını' yürütme ve yasama organlarının ayrılmasından ziyade kaynaşması olarak tanımladı.

Yasama / Yürütme — bakanlar Parlamento üyeleridir; Hükümet parlamento takviminin çoğunu kontrol ediyor; ve bakanlar, devredilen yasama yetkisini yasal araçlar aracılığıyla kullanırlar (özü itibarıyla yasama, biçim itibarıyla yürütme niteliğinde olan bir işlev).

Yürütme / Yargı — tarihsel olarak Lord Şansölye her üç şubede de yer alıyordu; bazı mahkemeler ve soruşturmalar yürütme organı içinde yargılama işlevlerini yerine getirir; ve Başsavcı hem bir hükümet bakanı hem de kıdemli bir hukuk görevlisidir.

Yasama / Yargı — 2009 yılına kadar Lordlar Kamarası Temyiz Komitesi ('Kanun Lordları') yasama organında yer alan en yüksek mahkemeydi; Kıdemli yargıçlar hâlâ Lordlar Kamarası'nda farklı kurul üyeleri olarak oturabilirler (her ne kadar artık orada karar vermiyorlarsa da).

Dallar örtüşse de yargı bağımsızlığı şiddetle korunuyor. Kıdemli yargıçlar görev güvencesine sahiptirler ("iyi hal sırasında" görevde bulunurlar ve kıdemli bir yargıç yalnızca her iki Parlamento Meclisi tarafından hükümdara sunulan adres ile görevden alınabilir), maaşları Konsolide Fon'dan tahsil edilir (böylece yıllık siyasi oylamaya tabi değildirler) ve görevdeki davranışları yargı kararı kuralı ve yargı dokunulmazlığı tarafından korunmaktadır. Buna karşılık, yargı yargı denetimi yoluyla yürütmeyi kontrol eder (8. Bölüm) ve Parlamentonun delege ettiği mevzuatı kontrol ederken, Parlamento bakanlığın hesap verebilirliği yoluyla yürütmeyi kontrol eder (2. Bölüm) ve yürütme de yasama gündemini kontrol ederek yasama organını kontrol eder.

Hukukun üstünlüğü, hükümet dahil herkesin hukuka tabi ve hukuka göre sorumlu olduğu ve hukuki ihtilafların keyfi yetki yerine bilinen, genel kuralları uygulayan bağımsız yargı tarafından çözüldüğü ilkesidir. Kanunda açıkça tanınmıştır: s. 2005 tarihli Anayasa Reformu Yasası'nın 1. Maddesi, Yasanın 'mevcut anayasal hukuk devleti ilkesini' olumsuz etkilemeyeceğini öngörmektedir. Doktrinin hem biçimsel/usul boyutu (hukukun nasıl yapıldığı ve uygulandığıyla ilgilidir) ve daha geniş kavramlarında maddi boyutu (yasanın içeriği ve temel hakların korunmasıyla ilgilidir) vardır.

Klasik anlatım A.V. Dicey Anayasa Hukuku Çalışmasına Giriş (1885) adlı eserinde hukukun üstünlüğünün üç anlamını tespit etmiştir. Dicey'nin açıklaması, eksik olmakla eleştirilmesine rağmen standart bir SQE referans noktası olmaya devam ediyor (yasanın içeriği hakkında çok az şey söylüyor ve modern takdir ve imtiyaz yetkisinin genişliğiyle gerilim içinde).

Yasa ihlali dışında ceza verilemez — olağan mahkemeler önünde açıkça kanıtlanan yasa ihlali dışında hiç kimse cezalandırılamaz veya bedeni veya malları açısından acı çektirilemez; keyfi güce karşı ilke budur.

Kanun önünde eşitlik — rütbesi veya durumu ne olursa olsun, herkes olağan hukuka ve olağan mahkemelerin yargı yetkisine tabidir; yetkililerin genel yasaya karşı özel bir bağışıklığı yoktur.

Anayasa olağan hukukun sonucudur - Birleşik Krallık'ta bireysel haklar (kişisel özgürlük gibi), soyut, kanunlaştırılmış bir haklar bildirgesinden türetilmek yerine belirli durumlarda yargı kararlarının ürünüdür.

En etkili modern yeniden ifade Lord Bingham tarafından Hukukun Üstünlüğü (2010) kitabında yer almaktadır; burada prensip sekiz alt kurala ayrılmıştır. Lord Bingham'ın açıklaması Dicey'ninkinden daha geniştir çünkü temel insan haklarının korunmasını ve uluslararası hukuka uyumu içermektedir ve hukukun üstünlüğüne ilişkin asıllı bir anlayışı yansıtmaktadır.

Kanun erişilebilir ve mümkün olduğunca anlaşılır, açık ve öngörülebilir olmalıdır;

Yasal hak ve yükümlülük sorunları normalde takdir yetkisinin kullanılmasıyla değil, yasanın uygulanmasıyla çözülmelidir;

Nesnel farklılıkların farklılaşmayı haklı çıkardığı durumlar dışında, yasa herkese eşit şekilde uygulanmalıdır;

Bakanlar ve kamu görevlileri yetkilerini iyi niyetle, adil bir şekilde, verildikleri amaç doğrultusunda, bu yetkilerin sınırlarını aşmadan ve makul olmayan bir şekilde kullanmalıdırlar (yargı denetiminin temeli);

Yasalar temel insan haklarının yeterli şekilde korunmasını sağlamalıdır;

Faydasız maliyet veya aşırı gecikme olmadan iyi niyetli hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi (adalete erişim) için araçlar sağlanmalıdır;

Devlet tarafından sağlanan yargılama prosedürleri adil olmalıdır (bağımsız bir mahkeme önünde adil bir yargılama);

Devlet uluslararası hukuktaki yükümlülüklerine uymak zorundadır.

parlamenter egemenlik (Parlamento herhangi bir yasayı yapabilir veya kaldırabilir ve mahkemeler bir yasayı iptal edemez) ile hukukun üstünlüğü (hukukun temel hakları koruması gerektiğini ileri sürer) arasında potansiyel bir gerilim vardır. Ortodoks tutum, egemenliğin galip geldiği yönündedir: Açık bir Parlamento Kanunu ile karşı karşıya kalan bir mahkeme, bunun temel haklara aykırı olduğunu düşünse bile bunu uygulamalıdır (mahkemelerin yapabileceği en fazla, HRA 1998 kapsamında, kanunu geçersiz kılmayan bir uyumsuzluk beyanı yayınlamaktır). Bununla birlikte, mahkemeler hukukun üstünlüğü ilkesini güçlü bir yorumlayıcı karine olarak kullanırlar: sözcüklerin izin verdiği ölçüde yasaları, mümkün olan en açık dil olmadan mahkemelerin yargı yetkisini devre dışı bırakma, adalete erişimi ortadan kaldırma veya temel haklara müdahale etme niyetinde olmadığı şeklinde okuyacaklardır (yasallık ilkesi, R v İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı, ex p Simms [2000] 2 AC 115). R (Jackson) v Başsavcı [2005] UKHL 56 kararındaki obiter açıklamalarında, bazı Hukuk Lordları, hukukun üstünlüğü ilkesinin parlamenter egemenliğe bile nihai sınırlamalar getirebileceğini öne sürdüler, ancak bu tartışmalı olmaya devam ediyor ve ortodoks bir görüş değil.