Overview of Dispute Resolution

1. İddia veya Savunmanın Esasının Analizi

Bu bölüm vaka analizi üzerine odaklanmaktadır. Bir avukat, müvekkilini başlangıçtan itibaren umutsuz veya yalnızca sınırlı başarı şansı olan bir davayı takip etmeye teşvik ederse, müvekkilinin çıkarlarına en uygun şekilde hareket etmiş olmayacaktır. İlk görüşmede tüm talimatların alınması bu konuda yardımcı olur. Avukat, konunun takdir edildiğini gösterebilirse müşteri daha az kaygılı olacak ve makul bir maliyetle tatmin edici bir çözümün elde edilebileceğinden emin olmak isteyecektir. Aynı zamanda avukatın sorumluluk ve kuantum konularında ön tavsiyede bulunabilmesi için tespit edilen hukuki sorunlara dayalı olarak müvekkilinden ilgili bilgileri alması gerekmektedir.

1.1.1 Temel Sorular

Vaka analizi yaparken aşağıdaki soruları yanıtladığınızdan emin olun. Bu sorular her başarı değerlendirmesinin omurgasını oluşturur ve kendileri de sık sık SQE sınav noktasıdır.

Tüm olası dava nedenleri ve potansiyel sanıklar belirlendi mi?

'Hukuk meselesi' olarak müvekkilin neyi kanıtlaması gerekir?

Müşterinin hangi 'maddi gerçekleri' belirlemesi gerekecek?

Maddi gerçekleri ortaya koymak için şu anda hangi kanıtlar mevcuttur?

Hangi kanıtların elde edilmesi gerekiyor?

Müşterinin durumu ne kadar güçlü?

1.1.2 Eylem Nedeni

1.1.3 Örnek Olay İncelemesi

Alice adına hareket ettiğinizi varsayalım. Bir dairesi var ve onu Matthew'e kiralamayı kabul etti. Bir gün Matthew, Alice'in garaj yoluna doğru giderken arabasının kontrolünü kaybetti. Alice'in bahçesi ve eklentisi hasar gördü. Bir sonraki adım için ne yapacaksınız?

İlk adım, Alice'in Matthew'a karşı bir iddiada bulunması için herhangi bir dava nedeninin olup olmadığını tespit etmektir. En bariz iddia ihmal. Sonraki adım, hukuken Alice'in Matthew'a karşı ihmal iddiasında bulunması için neyi kanıtlaması gerektiğini düşünmektir. Burada şunları oluşturmamız gerekiyor:

Matthew'un Alice'e bakım yükümlülüğü borçlu olduğu;

Bu görevin ihlalini ortaya koyan maddi gerçekler;

Alice'in mülküne verilen zararın bu görevin ihlalinden **kaynaklandığını" tespit eden maddi gerçekler;

Kazanın sonucunda Alice hasar ve kayıp yaşadı.

Daha sonra, maddi gerçekleri ortaya koymak için hangi kanıtların şu anda mevcut olduğunu ve hangi kanıtların elde edilmesi gerektiğini düşünmelisiniz. Bu, aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi basit bir vaka analiz tablosu ile sunulabilir.

{"başlıklar": ["Belirlenmesi gereken unsurlar", "Tespit edilmesi gereken gerçekler", "Mevcut deliller", "Elde edilecek deliller"], "satırlar": [["özen yükümlülüğü", "Alice mülkte ikamet ediyor ve Matthew bir yol kullanıcısı olarak garaj yoluna girdi.", "Alice mülkün sahibi ve Matthew'un arabasıyla garaj yoluna girdiğini gördü.", "—"], ["Görevi ihlal", "Tarafından Matthew arabasının kontrolünü kaybetti ve Alice'in bahçesinden ve uzantısından kaçmadı, bu da kazaya neden oldu.", "Alice, Matthew'un bunu yaptığını gören.", "Uzman kanıtı: arabanın/garaj yolunun incelenmesi, Alice'in arabanın hızına/kontrol kaybına ilişkin kanıtlarını destekleyen kanıtlar üretebilir."], ["Nedensellik", "Alice'in bahçesi ve uzantısı, kaza nedeniyle hasar gördü.", "Matthew'un bunu yaptığını gören Alice; bu.", "—"], ["Kayıp ve hasar", "Bahçe ve uzantıdaki hasar.", "Müşteri.", "Bir uzman, genişletmedeki hasarı ve onarım maliyetini ayrıntılı olarak açıklayan bir rapor hazırlamalıdır."]]}

Bir sonraki adım için bilinen durumun güçlü ve zayıf yönlerini dikkate almamız gerekiyor.

Bakım görevi

Bir sürücünün başka bir yol kullanıcısına özen borcu vardır ve özen standardı, sürücünün makul derecede yetkin bir sürücü standardına ulaşması gerektiğidir. Arabasıyla garaj yoluna giren Matthew, Alice'e arabayı makul bir dikkatle kullanma görevini borçluydu. Matthew elinden gelenin en iyisini yapan öğrenci bir sürücü olduğunu kanıtlayamadığı sürece bunun bir sorun olması muhtemel değildir - ve bir öğrenci bile, mahkeme onun makul bir öğrenci sürücü standardına ulaştığına ikna olursa ihmalden sorumlu olmayacaktır. Sonuçta her durumda mahkeme, söz konusu faaliyet veya görev için gereken bakım standardını belirleyecektir.

Görev ihlali

İhlal sorunu iki aşamalı bir testin uygulanmasını içermektedir:

Mahkemenin öncelikle bu koşullar altında sanığın nasıl davranması gerektiğini, yani sanığın hangi standartta özeni göstermesi gerektiğini, bir hukuk meselesini değerlendirmesi gerekir.

Daha sonra mahkemenin sanığın davranışının gerekli standardın altında olup olmadığına karar vermesi gerekir; bu gerçek bir sorudur.

2. Tahkim, Arabuluculuk ve Dava

Uyuşmazlık çözümü bir dizi seçenek sunar. Bir uçta mahkemelerdeki dava yer alır; diğer tarafta ADR'nin çeşitli biçimleri bulunur. Bu bölüm ADR'nin niteliğini, bağımsız üçüncü tarafın rolünü ve ardından SQE tarafından incelenen iki ADR mekanizmasını (arabuluculuk ve tahkim) inceler ve bunları dava ile karşılaştırmadan önce inceler.

1.2.1 ADR'nin Niteliği

ADR, arabuluculuk gibi, tarafların bir çözüme ulaşmalarına yardımcı olmak için süreci kolaylaştırabilen ancak bir çözümü empoze edemeyen bağımsız bir üçüncü tarafın yardımıyla anlaşmazlıkları çözmenin bir yoludur. İsteğe bağlı, gizlidir ve 'önyargısız' esasına göre yürütülür. Başka bir deyişle, başarısız olursa ve mahkeme işlemleri devam ediyorsa, tarafların ADR'nin herhangi bir bölümünü mahkemeye açıklamasına izin verilmez. Bunun istisnası, ADR sırasında ibraz edilen bir belge veya yazışmanın 'önyargısız olarak, masraflar hariç' olarak işaretlenmesidir; bu durumda hakim, masraflar konusunu ele alırken ilgili belgelerden haberdar edilecektir. Taraflar süreci başlatmayı seçebilir ve bir anlaşmaya varılmadan önce istedikleri zaman geri çekilebilirler.

Tahkim de isteğe bağlıdır, ancak yalnızca tarafların gönüllü olarak bir tahkim anlaşması imzalaması veya bir anlaşmazlık ortaya çıktığında konuyu bu şekilde karara bağlamayı kabul etmesi anlamındadır. Tahkim anlaşması mevcutsa, taraflar tahkim yapmakla yükümlüdür, aksi halde, tahkime ilişkin orijinal sözleşme anlaşmasının geçerli olması koşuluyla, bu sözleşmenin ihlali olacaktır.

Karşılaştırıldığında, dava daha az esnektir. Mahkeme işlemleri başlatıldığında mahkeme dava yönetimi zaman çizelgesini belirleyecek ve tarafların uyması gereken emirleri verecektir; bunun yapılmaması mahkemeye saygısızlık ile sonuçlanabilir. Karar verildikten sonra mahkeme aynı zamanda masrafların ödenmesine de karar verecektir. Genel kural, kaybeden kazananın masraflarını ödeyecektir.

1.2.2 Bağımsız Üçüncü Taraf

Üçüncü tarafın bağımsızlığı ve tarafsızlığı ADR'nin temel bir özelliğidir. Tarafların tartışmalarda daha açık olmalarını ve birbirlerine karşı daha az saldırgan olmalarını sağlamak için bu özelliklerin korunması önemlidir; bu nedenle bir çözüme ulaşma olasılığı daha yüksek olabilir. Diğer bir avantaj ise, bağımsız üçüncü tarafın yalnızca tarafsız olarak hareket etmek üzere eğitilmiş olması değil, aynı zamanda anlaşmazlığı anlamak için gerekli endüstri veya ticari bilgiye de sahip olması gerektiğidir. Bu, tarafların aklına gelmeyen fikirlerin ortaya çıkmasına ve ortak zemine ulaşmalarına olanak tanıyabilir.

1.2.3 Arabuluculuk

Daha önce de değindiğimiz gibi, arabuluculuk ADR'nin belirleyici olmayan bir şeklidir; bu, bir uzlaşma anlaşmasına indirgenmediği ve normal bir sözleşme olarak uygulanabilir olmadığı sürece sonucun bağlayıcı olmadığı anlamına gelir. Taraflardan birinin uzlaşma sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirememesi durumunda, mağdur tarafın sözleşmenin ihlaline ilişkin yeni bir iddiada bulunması ve mahkemeden icra talebinde bulunarak davayı tekrar davaya götürmesi gerekecektir.

Arabuluculuk anlaşmazlığın ortaya çıkmasından sonraki herhangi bir zamanda gerçekleştirilebilir. Mahkeme işlemleri başlatılmışsa, taraflar genellikle CPR r 26.5 uyarınca uzlaşmaya izin vermek için yargılamanın ertelenmesi için mahkemeye başvurabilirler. Uzlaşma anlaşmasına varıldıktan sonra, uzlaşmanın bir rıza kararına kaydedilmesi ve mahkemeye sunulması (kamuya açıklanacak) tercih edilir. Bunun etkisi, üzerinde anlaşılan şartlara göre yargılamanın kalıcı olarak durdurulması, ancak devam ettirilmemesidir; şartlar yerine getirilmediği takdirde icra daha kolay hale gelir. Uzlaşma sözleşmesinin herhangi bir kısmı gizli ise taraflar, kamuya açıklanmaması için gizli içeriğin bir program içinde emre eklendiği bir Tomlin Emri vermeyi seçebilirler.

Uygulamada, arabuluculuk veya uzlaşma müzakerelerinin mahkeme işlemlerine paralel olarak yürütüldüğünü görmek alışılmadık bir durum değildir; taraflar, davanın herhangi bir aşamasında, hatta kararın verilmesinden sonra, ancak temyizden önce uzlaşma müzakerelerine girip çıkabilirler.

Bazı ticari sözleşmeler, sözleşmeye dayalı olarak üzerinde anlaşmaya varılan uyuşmazlık çözüm mekanizmasının bir parçası olarak arabuluculuk öngörebilir. Böyle bir maddenin bulunmadığı durumlarda, tarafların arabuluculuğu ayrı ayrı yürütme konusunda anlaşması ve karşılıklı rıza ile arabulucu ataması gerekecektir. İngiltere'de en yaygın olarak kullanılan arabuluculuk hizmet sağlayıcısı CEDR olup, iddianın değerine göre ücret karşılığında arabuluculuk sürecini takip edip yönetebilmekte ve taraflar adına arabulucu atayabilmektedir.

Arabuluculuk büyük ölçüde tarafların yönlendirdiği bir süreçtir; yani tarafların yolun her adımında anlaşmaya varması gerekir: arabuluculuk platformunun seçimi, arabulucunun atanması, masrafların paylaşımı, arabuluculuğun gerçekleşeceği yer ve mod. Başarılı bir sonuç olması durumunda, taraflar genellikle arabuluculuğun kendi yasal masraflarını ödemeyi kabul ederler.

1.2.4 Tahkim

Uluslararası tahkim, genellikle uluslararası ticari sözleşmelerde benimsenen ve bazen arabuluculukla birleştirilerek 'Med-Arb' oluşturan çok popüler bir uyuşmazlık çözüm mekanizmasıdır; arabuluculuğun esnekliğini ve tahkimin bağlayıcı gücünü yakalayan karma bir süreç.

Dünya çapında, Uluslararası Ticaret Odası ('ICC'), Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi ('LCIA'), Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi ('SIAC'), Hong Kong Uluslararası Tahkim Merkezi ('HKIAC') ve Uluslararası Yatırım Anlaşmazlıklarının Çözümü Merkezi gibi, her biri kendi tahkim kurallarına ve prosedürlerine sahip, dünya çapında çok sayıda tahkim kurumu bulunmaktadır. ('ICSID').

Tam bir tahkim şartı genellikle taraflarca belirli bir esneklikle kabul edilen aşağıdaki unsurları içerir:

Tahkim koltuk;

Belirlenen tahkim kurumu;

Hakem sayısı ve atama süreci;

Tahkimin dili;

Sözleşmeyi düzenleyen maddi hukuk;

Tahkim yargılamasını düzenleyen curial kanunu.

Hakemlerin atanması açısından, tahkim mahkemesi genellikle uyuşmazlığa ilişkin belirli bir alan veya meslekte deneyim ve uzmanlığa sahip bir veya üç hakemden oluşur. Örneğin, davanın havacılık endüstrisindeki fikri mülkiyet haklarıyla ilgili olması durumunda, bir havacılık mühendisliği uzmanı seçilebilir; Bir gayrimenkul geliştirme projesine ilişkin bir inşaat anlaşmazlığında bir inşaat mühendisi seçilebilir. Hakemlerin hukukçu olmalarına gerek yoktur ve ilgili alanda gerekli uzmanlığa sahip uzman olmaları koşuluyla herhangi bir geçmişe sahip olabilirler.

Tahkim kurallarının çoğu, tek hakemli tahkim için atamanın taraflarca karşılıklı olarak kabul edilmesi gerektiğini öngörmektedir. Mahkemenin üç hakem tarafından oluşturulduğu durumlarda, her bir taraf bir hakem atar ve seçilen iki hakem ortaklaşa üçüncü (başkan) hakemi aday gösterir. Taraflardan her biri herhangi bir hakemin atanmasına itiraz edebilir. Zorlukların ortak zemini tarafsızlık ve bağımsızlığın olmayışıdır (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

Ortalama olarak, büyük bir uluslararası tahkim davası, başlangıcından kapanışına kadar bir ila iki yıl kadar sürebilir; daha küçük tahkimler daha kısa aralıklarla, hatta bazıları hızlandırılmış prosedürlerle altı ay içinde bile yürütülebilir. Tahkim kararı, New York Konvansiyonu aracılığıyla, 1996 Tahkim Kanunu'nun ss 100-104'ü uyarınca İngiltere ve Galler'de tanınabilir ve uygulanabilir.

Birleşik Krallık geleneksel olarak tahkim yanlısı bir yargı yetkisine sahiptir ve Tahkim Yasası 1996 mahkemenin tahkim işlemlerine müdahale etme yetkisini sınırlamayı amaçlamaktadır. Bu durum Kanun'un bazı temel hükümlerinde yansıtılmaktadır:

s 103 AA 1996 uyarınca, İngiltere ve Galler'de bir tahkim kararının tanınmayacağı veya tenfiz edilmeyeceği yalnızca sınırlı koşullar vardır; örneğin, kararın dolandırıcılık yoluyla alındığı, tarafların uygun şekilde bilgilendirilmediği veya kararın kamu politikasına aykırı olduğu gibi.

Tahkim kararı nihai ve bağlayıcıdır. Bir karara mahkemede itiraz etmek ancak hakem kurulunun asli yargı yetkisine sahip olmaması (s 67 AA 1996) veya ciddi adaletsizliğe neden olan ciddi usulsüzlük olması (s 68 AA 1996) - örneğin mahkemenin kendisine sunulan tüm meseleleri ele almaması durumunda mümkündür. Tahkim anlaşmasına tabi olarak, hakemin kararı gerçeklere ilişkin sorularda nihaidir: gerçeklere dayalı olarak mahkemelere itiraz hakkı yoktur.

Hukuk sorunu ile ilgili itiraz s 69 AA 1996 kapsamında mevcuttur; ancak tahkim LCIA Kuralları uyarınca yürütülürse, bu kurallar s 69'un sözleşmesinden geçmiştir, bu da tarafların hukuki açıdan temyize gitmesini imkansız hale getirir.

Uygulamada avukatlardan dava mı yoksa tahkimi mi seçecekleri konusunda tavsiyede bulunmalarının istenmesi nispeten nadirdir, çünkü çoğu durumda uyuşmazlık çözüm yöntemi temel sözleşmenin anlaşmazlık çözümü hükmünde zaten yer almaktadır. Anlaşmazlık çözüm maddesinin bulunmadığı veya bir taslak hazırlanması konusunda tavsiyede bulunduğunuz durumlarda, aşağıdaki faktörler dikkate alınmalıdır:

İddianın takip edilmesine yardımcı olmak için mahkemeden özel ihtiyati tedbir kararları alınmasına ihtiyaç olup olmadığı - ör. a dondurma kararı, zorunlu tedbir kararı, öncelik tedbir kararı, vb.;

Müşterinin ticari hedefleri - ör. dostane iş ilişkilerinin sürdürülmesinin önemli olup olmadığı;

Müşterinin anlaşmazlığın çözümüne yatırım yapmak istediği yasal bütçe ve zaman.

1.2.5 Dava

Dava ayrıca hukuk ve ceza davaları olarak ikiye ayrılabilir. Bu bölümün odak noktası özel ticari davalardır. Bugünlerde gördüğümüz uluslararası ticari sözleşmelerde, iyi hazırlanmış olanlar genellikle sözleşmenin geçerli yasasını ve yargı yetkisini, yani bir anlaşmazlık ortaya çıkması durumunda davanın götürülmesi gereken uygun mahkemeyi belirten bir anlaşmazlık çözüm maddesi içerir.

{"headers": ["Unsur", "Tahkim", "Arabuluculuk", "Dava"], "satırlar": [["Belirleyici mi?", "Evet — bağlayıcı karar", "Hayır — bir uzlaşma anlaşmasına indirgenmediği sürece bağlayıcı değildir", "Evet — bağlayıcı karar"], ["Üçüncü tarafın rolü", "Hakem anlaşmazlığa karar verir", "Arabulucu kolaylaştırır; çözüm empoze edemez", "Hâkim anlaşmazlığa karar verir"], ["kamuya açık mı yoksa özel mi?", "Özel / gizli", "Gizli, 'önyargısız', "kamuya açık duruşma"], ["Temel", "Tarafların tahkim anlaşması", "Gönüllü; uzlaşmadan önce herhangi bir zamanda geri çekilir", "Yargılamalar yapıldıktan sonra mahkeme süreci"], ["Genel çerçeve", "Tahkim Yasası 1996 (Tahkim Yasası 2025 ile değiştirildiği şekliyle); New York Sözleşmesi 1958", "Çözüm bir sözleşme olarak uygulanabilir; CEDR; Singapur Arabuluculuk Sözleşmesi 2018", "Hukuk Usulü Kuralları 1998"], ["Esneklik", "Yüksek - prosedürü şekillendiren taraflar", "En yüksek — taraflar her adımı kontrol ediyor", "En az esnek** — zaman çizelgesini mahkeme belirliyor"]]}

3. Eylem Öncesi Hususlar ve Adımlar

Bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, bir avukat müvekkili ile ADR'nin kullanılabilirliği hakkında görüşmeli ve müşteriye ADR'nin dikkate alınmasının SRA İlkeleri ve Davranış Kuralları uyarınca avukatın mesleki yükümlülüklerinin bir parçasını oluşturduğunu bildirmelidir. Müşteri ADR'ye katılmayı istiyorsa (veya zaten kabul etmişse), aşağıdakilerden biri geçerli olmadığı sürece **(çok geniş anlamda ve duruma göre) kullanılmalıdır:

Açıkçası uygunsuz;

Diğer tarafın süreçte işbirliği yapması muhtemel değildir;

Karşı tarafın bir karara uyması konusunda güvenilemez; veya

Müşterinin yalnızca mahkeme tarafından verilebilecek bir ihtiyati tedbir veya masraflar için teminat alması gerekiyor.

Her ne kadar ADR mahkemeler tarafından aktif olarak destekleniyor olsa da eğer kaçınılmaz olarak başarısız olacaksa ADR'ye başvurmanın hiçbir anlamı yoktur. Bununla birlikte, ADR'ye girmemeye karar veren bir tarafın, mahkemede tutumunu haklı çıkaramadığı sürece makul olmayan ret durumunda cezaların verilebileceği konusunda uyarılması gerekir. Hukuk davalarının Dava Öncesi Protokolleri ayrıca tarafların uygun olduğu takdirde alternatif uyuşmazlık prosedürlerini kullanmayı değerlendirmelerini özellikle gerektirir. Sonuç olarak, dava açmayı seçen taraflar, ADR girişiminde bulunmaları için adli teşvik alabilirler ve Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 ve 1 Ekim 2024 tarihli CPR değişiklikleri (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) uyarınca - artık mahkeme tarafından ADR'ye başvurmaları emredilebilir. yargısal duruşma hakkına zarar verir ve orantılıdır.

Mahkemenin ADR tekliflerine verdiği önem, bir davanın nasıl açılacağını belirleyen Medeni Usul Kuralları 1998 hükümleriyle kanıtlanmaktadır. ADR yoluyla çözüme kavuşturulmaya yönelik makul bir teklife yanıt verilmemesi, sonraki maliyet siparişleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir.

Mesaj açık: Müşteriler her zaman ADR'yi düşünmeli ve bunu yapmamaları için ikna edici nedenler olmadığı sürece sürece dahil olmalılar ve o zaman bile gerekirse şüpheci bir yargıç önünde kararlarını gerekçelendirmeye hazırlıklı olmalıdırlar.

4. Önemli Notlar (Bölüm Özeti)

Aşağıdaki özet tablosu, bu bölümde incelenen her anahtar terimi ve otoriteyi bir araya getirmektedir. Buna bir revizyon kontrol listesi gibi davranın; her satırı hafızadan tanımlayabilmeli ve ilgili otoriteyi geri çağırabilmelisiniz.

{"başlıklar": ["Anahtar Öğe", "Kavram", "Davalar / Referanslar"], "satırlar": [["Uyuşmazlık Çözümüne Genel Bakış", "Davaya giriş ve tahkim ve arabuluculuk gibi ADR yöntemleri.", "—"], ["Davanın Esasının Analizi", "Vaka analizinin önemi, müşteri görüşmesi ve sorumluluk ve miktar hakkında ön tavsiye.", "—"], ["Vaka Analizi için Temel Sorular", "Kapsamlı bir vaka analizi için dikkate alınması gereken altı soru (dava nedenleri, hukuki mesele, maddi gerçekler, mevcut / ilave deliller, davanın gücü).", "—"], ["Özenleme Yükümlülüğü", "Makul özen gösterme konusundaki yasal yükümlülük; modern test, üç yönlü (öngörülebilirlik, yakınlık, adil, adil ve makul) testtir.", "Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605"], ["Görev İhlali", "Bu koşullar altında makul kişi/yetkili profesyonelin standardını karşılamada başarısızlık.", "Blyth v Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Bolam v Friern Hastane Yönetim Komitesi [1957] 1 WLR 582"], ["Nedensellik", "Görevin ihlali ile hasar arasında olgusal ('ancak') ve yasal bir bağlantı kurmak.", "Barnett v Chelsea & Kensington Hastane Yönetim Komitesi [1969] 1 QB 428"], ["Tahkim", "Tarafların tahkim anlaşmasına dayanan bağlayıcı (belirleyici) bir ADR biçimi; özel; nihai karar.", "Tahkim Yasası 1996 (as) Tahkim Yasası 2025, s 6A ile değiştirilmiştir); Enka v Chubb [2020] UKSC 38 (geçerli yasa hükmü artık s 6A ile tersine çevrilmiştir); ["Arabuluculuk", "Tarafsız bir üçüncü taraf tarafından kolaylaştırılan bağlayıcı olmayan (belirleyici olmayan) bir ADR biçimi; yalnızca uzlaşma anlaşmasına indirgenmesi durumunda bağlayıcıdır.", "Singapur Arabuluculuk Sözleşmesi 2018 (Birleşik Krallık 3 Mayıs 2023'te imzalandı, henüz onaylanmadı); Etkili Uyuşmazlık Çözümü Merkezi (CEDR)"], ["Dava", "Mahkemeye dayalı uyuşmazlık çözümü; ADR'den daha az esnek; genellikle kazananın masraflarını öder." Halsey - Milton Keynes Genel NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; Churchill - Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["Dava Öncesi Hususlar", "Yasal işlem başlatmadan önce etik ve usule ilişkin hususlar; mahkemenin ADR talimatını vermesi artık mümkündür.", "SRA İlkeleri 2019, İlke" 7; CPR rr 1.1(f), 1.4(e), 3.1(o); Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["Uluslararası Bağlam", "Tahkim kararlarının ve aracılıklı uzlaşma anlaşmalarının uluslararası düzeyde tanınması ve tenfizi.", "New York Sözleşmesi 1958; Singapur Sözleşmesi 2018" 2023, henüz onaylanmadı)"]]}

5. Görev

Bölüm 1.1'deki vaka analizi çerçevesini aşağıdaki senaryoya uygulayın. İhmal unsurlarını sırayla inceleyin ve her birini Alice'in ihtiyaç duyacağı maddi gerçeklere ve kanıtlara bağlayın.

Senaryo — Alice'in bir dairesi var ve onu Matthew'a kiralamayı kabul etti. Bir gün Matthew, Alice'in garaj yolunda giderken arabasının kontrolünü kaybetti ve Alice'in bahçesine ve mülkünün genişletilmesine zarar verdi.

Görev — Alice'in Matthew'a karşı başarılı bir ihmal iddiasında bulunabilmesi için oluşturması gereken anahtar unsurları belirleyin ve açıklayın. Ek olarak, Alice'in iddiasını desteklemek için ne tür kanıtlara ihtiyaç duyacağını da belirtin.

6. ÇSS Uygulaması — Üç SQE Tarzı Soru

Aşağıdaki soruların her biri, SQE1 FLK1 tek en iyi yanıtlı soruların tarzını, uzunluğunu ve zorluğunu yansıtır. Her soruyu kapalı kitap olarak deneyin, cevabınızı yazın ve ardından cevap anahtarına dönün. Cevap anahtarı her seçeneğin neden doğru veya yanlış olduğunu açıklar; her açıklamayı tam olarak okuyun.

C. Müşterinin kendisi tercih etmediği sürece ADR'ye katılmasına gerek yoktur.

B. Müşterinin kullanabileceği yegane ADR seçenekleri arabuluculuk ve tahkimdir.

C. ADR'de, davacı tarafından seçilen üçüncü bir taraf, taraflara anlaşmazlıklarının çözümünde yardımcı olacaktır.

D. Müşteri ADR'ye başvurmamaya karar verebilir ancak bu kararını bir yargıca gerekçelendirmeye hazırlıklı olmalıdır.

E. Müşterinin ADR'ye başvurmaması durumunda mahkeme masraf yaptırımı uygulayacaktır.

A. Arabuluculuk, davaya göre daha ucuz ve daha hızlı bir seçenek olduğundan.

B. Tahkim, çünkü karar her iki taraf için de bağlayıcıdır.

C. Arabuluculuk, çünkü özel olarak gerçekleşir ve diğer depoların anlaşmazlığın farkına varmamasını sağlayacaktır.

D. Tahkim, çünkü bilgi teknolojileri konusunda uzman bir kişi uyuşmazlığı tespit edebilir.

E. Arabuluculuk, çünkü tarafların iş ilişkilerini sürdürme olasılıkları daha yüksektir.

A. Tüm olası dava nedenleri ve potansiyel sanıklar belirlendi mi?

B. Müvekkilin 'hukuk meselesi' olarak neyi kanıtlaması gerekir?

C. Müşterinin hangi 'maddi gerçekleri' oluşturması gerekecek?

D. Sanığın kişisel bilgileri nedir?

E. Müşterinin davası ne kadar güçlü?