1. Аналіз суті позову або захисту
Цей розділ присвячено аналізу випадків. Адвокат не буде діяти в найкращих інтересах свого клієнта, якщо він заохочуватиме його вести справу, яка безнадійна з самого початку або має лише обмежені шанси на успіх. Отримання повних інструкцій під час першої співбесіди допоможе в цьому відношенні. Клієнт буде менше хвилюватися, якщо соліситор зможе продемонструвати, що проблема оцінена, і він захоче бути впевненим, що існує задовільне рішення, яке можна досягти за розумну ціну. У той же час, адвокату необхідно отримати відповідну інформацію від клієнта на основі виявлених правових проблем, щоб надати попередню консультацію щодо відповідальності та розміру.
1.1.1 Основні питання
Виконуючи аналіз кейсу, переконайтеся, що ви відповіли на наступні запитання. Ці питання складають основу кожного оцінювання заслуг і самі по собі є частиною екзамену SQE.
Чи визначено всі можливі підстави для позову та потенційних відповідачів?
Що з точки зору 'правового питання' клієнт повинен встановити?
Які 'істотні факти' клієнт повинен буде встановити?
Які наразі є докази для встановлення істотних фактів?
Які потрібно отримати докази?
Наскільки сильна аргументація клієнта?
1.1.2 Підстава для позову
1.1.3 Приклад
Припустімо, що ви граєте за Алісу. У неї є квартира, і вона погодилася здати її в оренду Метью. Одного разу Метью втратив контроль над своїм автомобілем, коли під’їжджав до Аліси. Сад Аліси та прибудова були пошкоджені. Що ви будете робити для наступного кроку?
Перший крок — встановити, чи є у Аліси підстави для подання позову проти Метью. Найбільш очевидна претензія – недбалість. Наступним кроком є розгляд того, що, з точки зору закону, має довести Аліса, щоб висунути претензію щодо недбалості проти Метью. Тут нам потрібно встановити:
Що Метью був винен Алісі обов’язок піклуватися;
Істотні факти, які встановлюють порушення цього обов’язку;
Істотні факти, які встановлюють, що шкода майну Аліси була заподіяна внаслідок порушення цього обов’язку;
Що внаслідок аварії Аліса зазнала збитків і збитків.
Потім ви повинні розглянути, які докази є наразі для встановлення істотних фактів і які докази необхідно отримати. Це можна представити у простій сітці аналізу випадків, як показано в таблиці нижче.
{"headers": ["Елементи для встановлення", "Факти для встановлення", "Доступні докази", "Докази для отримання"], "рядки": [["Обов'язок обережності", "Аліса займає майно, а Метью, як учасник дорожнього руху, виїхав на під'їзну дорогу.", "Аліса є власником майна та бачила, як Метью виїхав на під'їзну доріжку на своїй машині.", "—"], ["Порушення обов'язків", «Їдучи надто швидко, Метью втратив контроль над своїм автомобілем і не уникнув саду Аліси та прибудови, що призвело до аварії.», «Аліса, яка бачила, як Метью це робив.», «Докази експерта: огляд автомобіля/під’їзної доріжки може надати докази, що підтверджують докази Аліси щодо швидкості автомобіля/втрати контролю.»], [«Причинно-наслідковий зв’язок», «Сад Аліси та прибудова були пошкоджені через аварія; через це Аліса зазнала збитків.", "Аліса, яка бачила, як Метью це робив.", "—"], ["Втрата та пошкодження", "Пошкодження саду та прибудови.", "Клієнт.", "Експерт повинен буде надати звіт із детальним описом пошкоджень прибудови та вартості ремонту."]]}
Для наступного кроку нам потрібно розглянути сильні та слабкі сторони відомого випадку.
Обов'язок обережності
Водій зобов’язаний обов’язати увагу перед іншим учасником дорожнього руху, і стандарт обережності полягає в тому, що водій повинен досягти рівня достатньо компетентного водія. Виїхавши на під’їзд у своїй машині, Метью зобов’язав Алісу керувати автомобілем з розумною обережністю. Це навряд чи виникне проблема, якщо Метью не зможе довести, що він водій-учень, який робить усе можливе — і навіть учень не нестиме відповідальності за недбалість, якщо суд визнає, що він досяг стандарту розумного водія-учня. Зрештою, у кожному випадку суд визначатиме стандарт догляду, необхідний для відповідної діяльності чи завдання.
Порушення обов'язків
Проблема порушення передбачає застосування двоетапної перевірки:
Суд спершу має оцінити, як повинен був поводитися відповідач за цих обставин — тобто, який стандарт обережності мав застосувати відповідач — питання права.
Потім суд повинен вирішити, чи поведінка відповідача була нижче необхідного стандарту — питання факту.
2. Арбітраж, посередництво та судові процеси
Вирішення суперечок пропонує широкий спектр варіантів. На одному кінці сидить позов у судах; на іншому сидять різні форми ADR. У цьому розділі розглядається природа ADR, роль незалежної третьої сторони, а потім два механізми ADR, досліджені SQE — посередництво та арбітраж — перед тим, як порівняти їх із судовим розглядом.
1.2.1 Природа ADR
ADR, наприклад медіація, є засобом вирішення суперечок за допомогою незалежної третьої сторони, яка може сприяти процесу, щоб допомогти сторонам досягти рішення, але не може нав’язати рішення. Він є добровільним, конфіденційним і проводиться на основі «без упередженості». Іншими словами, якщо це не вдасться і триває судовий розгляд, сторонам не дозволяється розголошувати будь-яку частину ADR суду. Винятком є випадки, коли документ або кореспонденція, створена під час ADR, має позначку "без шкоди, за винятком судових витрат" — тоді суддю буде повідомлено про відповідні документи під час розгляду питання про витрати. Сторони можуть ініціювати процес і вийти з нього в будь-який час до досягнення мирової угоди.
Арбітраж також є добровільним, але лише в тому сенсі, що сторони або добровільно уклали арбітражну угоду, або погодилися вирішити питання таким чином, коли виникне спір. Якщо існує арбітражна угода, сторони зобов’язані виступити в арбітражі, інакше це буде порушенням контракту, за умови, що первісна договірна угода про арбітраж є дійсною.
Для порівняння, судовий процес менш гнучкий. Після відкриття судового провадження суд встановлює графік розгляду справи та виносить накази, які повинні виконуватися сторонами; невиконання цього може призвести до неповаги до суду. Після винесення рішення суд також зобов’яже сплатити витрати. Звичайне правило полягає в тому, що переможений заплатить витрати переможця.
1.2.2 Незалежна третя сторона
Незалежність і неупередженість третьої сторони є суттєвою рисою ADR. Важливо зберегти ці особливості, щоб сторони з більшою ймовірністю були відкритими у своїх дискусіях і менш схильні до агресивності одна до одної; тому шанси досягти врегулювання можуть бути вищими. Ще одна перевага полягає в тому, що незалежна третя сторона буде не тільки навчена діяти як нейтральна сторона, але також повинна мати відповідні галузеві або комерційні знання, необхідні для розуміння суперечки. Це може дозволити їм придумати ідеї, про які сторони могли не думати, і досягти спільної мови.
1.2.3 Посередництво
Як зазначалося раніше, посередництво є невизначальною формою ADR, що означає, що результат є необов’язковим, якщо він не зводиться до мирової угоди і не стає забезпеченим як звичайний договір. У разі невиконання однією зі сторін своїх зобов’язань за мировою угодою, потерпілій стороні доведеться подавати новий позов про порушення умов договору і домагатися примусового виконання в суді — повернення справи до судового розгляду.
Медіація може відбуватися у будь-який момент після виникнення спору. Якщо було розпочато судове провадження, сторони зазвичай можуть звернутися до суду з проханням про зупинення провадження, щоб дозволити врегулювання відповідно до CPR r 26.5. Після досягнення мирової угоди бажано, щоб угода була зафіксована в наказі про згоду та подана до суду (який буде оприлюднений). В результаті назавжди зупиняється провадження на узгоджених умовах, але не припиняється, що полегшує примусове виконання, якщо умови не дотримуються. Якщо будь-яка частина мирової угоди є конфіденційною, сторони можуть подати Наказ Томліна з додаванням конфіденційного вмісту до наказу в розкладі, щоб він не був розголошений громадськості.
На практиці нерідко спостерігати, як медіація або переговори про врегулювання йдуть паралельно із судовим розглядом; сторони можуть вступати та виходити з переговорів про врегулювання на будь-якому етапі судового процесу — навіть після винесення рішення, але до апеляції.
Деякі комерційні контракти можуть передбачати посередництво як частину договірного механізму вирішення спорів. Якщо такого пункту немає, сторони повинні домовитися про проведення медіації окремо та призначити медіатора за взаємною згодою. Найпоширенішим постачальником медіаційних послуг у Великій Британії є CEDR, який може контролювати та керувати процесом медіації за плату залежно від вартості позову, а також може призначати медіаторів від імені сторін.
Медіація — це здебільшого процес, керований сторонами, тобто сторони повинні узгодити кожен крок: вибір платформи медіації, призначення медіатора, розподіл витрат, місце проведення та спосіб проведення медіації. Сторони зазвичай погоджуються сплачувати власні судові витрати на посередництво, якщо результат буде успішним.
1.2.4 Арбітраж
Міжнародний арбітраж — це дуже популярний механізм вирішення суперечок, який часто використовується в міжнародних комерційних контрактах і іноді поєднується з посередництвом, щоб зробити 'Med-Arb' — змішаний процес, який відображає гнучкість посередництва та обов’язкову силу арбітражу.
У всьому світі існує кілька арбітражних установ, кожна зі своїми власними арбітражними правилами та процедурами для адміністрування розгляду, наприклад Міжнародна торгова палата («ICC»), Лондонський міжнародний арбітражний суд («LCIA»), Сінгапурський міжнародний арбітражний центр («SIAC»), Міжнародний арбітражний центр Гонконгу («HKIAC») та Міжнародний центр з вирішення інвестиційних спорів ("ICSID").
Повне арбітражне застереження зазвичай включає такі елементи, узгоджені сторонами з певною гнучкістю:
Місце арбітражу;
Визначена арбітражна установа;
кількість арбітрів і процес призначення;
Мова арбітражу;
матеріальне право, що регулює договір;
Куріальний закон, що регулює арбітражний розгляд.
Що стосується призначення арбітрів, арбітражний суд часто складається з одного або трьох арбітрів з досвідом і знаннями в певній галузі або професії, пов’язаної зі спором. Наприклад, якщо справа стосується прав інтелектуальної власності в авіаційній промисловості, можна вибрати спеціаліста з авіаційної інженерії; у будівельному спорі щодо забудови нерухомості може бути обраний інженер-будівельник. Арбітри не обов’язково мають бути практикуючими юристами і можуть бути представниками будь-якого рівня, за умови, що вони є експертами у відповідній галузі з необхідним досвідом.
Більшість арбітражних правил передбачає, що для одноосібного арбітра призначення повинно бути взаємно погоджено сторонами. Якщо трибунал формується з трьох арбітрів, кожна сторона призначає одного арбітра, а два призначені арбітри спільно призначають третього (головуючого) арбітра. Кожна сторона може оскаржити призначення будь-якого арбітра. Загальною підставою для оскарження є відсутність неупередженості та незалежності (Halliburton Company проти Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).
У середньому велика міжнародна арбітражна справа може зайняти до одного-двох років від початку до завершення; менші арбітражі можуть проводитися за коротший проміжок часу — деякі навіть протягом шести місяців за прискорених процедур. Арбітражне рішення визнається та підлягає виконанню в Англії та Уельсі відповідно до ss 100-104 Закону про арбітраж 1996 року через Нью-Йоркську конвенцію.
Велика Британія традиційно є проарбітражною юрисдикцією, і Акт про арбітраж 1996 року має на меті обмежити повноваження суду втручатися в арбітражне провадження. Це відображено в деяких ключових положеннях Закону:
Існують лише обмежені обставини відповідно до s 103 AA 1996, за яких арбітражне рішення не визнається або виконується в Англії та Уельсі — наприклад, коли арбітражне рішення було отримано шахрайським шляхом, сторони не були належним чином повідомлені або рішення суперечить державній політиці.
Арбітражне рішення є остаточним і обов’язковим. Оскаржити арбітражне рішення можна лише в суді, якщо арбітражний суд не має істотної юрисдикції (s 67 AA 1996) або має місце серйозне порушення, що спричиняє суттєву несправедливість (s 68 AA 1996) — наприклад, нездатність суду розглянути всі питання, поставлені перед ним. Згідно з арбітражною угодою, рішення арбітра є остаточним з питань факту: немає права оскарження в судах на підставі фактів.
Апеляція з питань права доступна відповідно до s 69 AA 1996; але якщо арбітраж проводиться згідно з Регламентом LCIA, ці правила виходять за межі розділу 69, що робить неможливим для сторін оскарження з питань права.
На практиці юристів відносно рідко просять порадити, чи вибрати судовий процес чи арбітраж, оскільки для більшості випадків спосіб вирішення спору вже врегульований у пункті про вирішення спору основного договору. Якщо немає застереження про вирішення спору або якщо ви консультуєте щодо його розробки, слід враховувати такі фактори:
Чи є необхідність отримати від суду спеціальну судову заборону, щоб допомогти у розгляді позову — напр. заморожування, обов’язкові заборони, quia timet заборони тощо;
Комерційні цілі клієнта — напр. чи важливо підтримувати дружні ділові стосунки;
Юридичний бюджет і час, які клієнт готовий інвестувати у вирішення спору.
1.2.5 Судовий процес
Судові процеси можна далі поділити на цивільні та кримінальні судові процеси. Цей розділ присвячено цивільному господарському судочинству. У міжнародні комерційні контракти, які ми бачимо сьогодні, добре складені контракти часто включають застереження про вирішення суперечок із зазначенням регулюючого права контракту та юрисдикції — тобто відповідного форуму, до якого слід подавати справу у разі виникнення суперечки.
| Aspect | Arbitration | Mediation | Litigation |
|---|---|---|---|
| Вирішальний? | Так — зобов’язуюче рішення | Ні — необов’язкове, якщо не зведено до мирової угоди | Так — обов’язкове рішення |
| Роль третьої сторони | Арбітр вирішує спір», «Медіатор сприяє; не може нав’язати рішення», «Суддя вирішує спір»], [«Публічний чи приватний?», «Приватний / конфіденційний», «Конфіденційний, «без шкоди»», «Публічне слухання»], [«Основа», «Арбітражна угода», «Добровільно; відкликати будь-коли до врегулювання», «Судовий процес після початку розгляду»], [«Регулювальна база», «Акт про арбітраж 1996 року (зі змінами, внесеними Законом про арбітраж 2025 року); Нью-Йоркська конвенція 1958 року», «Мирування, яке має примусову силу як контракт; CEDR; Сінгапурська конвенція про медіацію 2018 року», «Правила цивільного судочинства» 1998 | ||
| Гнучкість | Висока — сторони формують процедуру | Найвища — сторони контролюють кожен крок | Найменша гнучкість — суд нав’язує розклад |
① ADR є добровільним, конфіденційним і «без шкоди»; нейтральний не може нав’язати рішення (крім арбітра, який вирішує).
② Медіація є невирішальною — не має обов’язкової сили, якщо вона не зведена до мирової угоди (CEDR; CPR r 26.5 призупинення; наказ про згоду / наказ Томліна).
③ Арбітраж є визначальним і обов’язковим — приватним, на основі арбітражної угоди; регулюється Законом про арбітраж 1996 року (ss 67, 68, 69, 100-104) зі змінами, внесеними Законом про арбітраж 2025 року (примітка s 6A: право, що регулює арбітражну угоду, тепер за замовчуванням застосовується до закону місцезнаходження) і забезпечується через Нью-Йоркську конвенцію 1958 року (Halliburton v Чабб).
④ Судовий процес є найменш гнучким — регулюється CPR 1998; Переможений зазвичай оплачує витрати переможця.
⑤ Судовий процес і ADR не виключають одне одного; необґрунтована відмова в ADR може призвести до санкції щодо витрат (Halsey), і тепер суд може визначити ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).
3. Попередні міркування та кроки
Коли виникає спір, соліситор повинен обговорити з клієнтом доступність ADR, поінформувавши клієнта про те, що розгляд ADR є частиною професійних зобов’язань соліситора відповідно до Принципів і кодексів поведінки SRA. Якщо клієнт бажає (або вже погодився) брати участь у ADR, його слід використовувати, якщо (у дуже широкому сенсі та на індивідуальній основі) не застосовується одне з наведеного нижче:
Це очевидно недоречно;
Інша сторона навряд чи співпрацюватиме в цьому процесі;
Іншій стороні не можна довіряти виконання арбітражного рішення; або
Клієнту потрібна заборонна заборона або забезпечення витрат, яке може видати лише суд.
Незважаючи на те, що суди активно просувають ADR, немає сенсу брати участь у ADR, якщо воно неминуче провалиться. Тим не менш, сторона, яка вирішила не брати участь у ADR, повинна знати, що штрафи цілком можуть бути накладені за необґрунтовану відмову, якщо вона не зможе виправдати свою позицію в суді. Протоколи перед позовом у цивільному судочинстві також конкретно вимагають від сторін розглядати можливість використання альтернативних процедур розгляду спору, якщо це доречно. Отже, сторони, які вирішують подати позов, можуть отримати судове заохочення до спроби ADR і — відповідно до Черчілль проти Мертір-Тідфілської міської ради [2023] EWCA Civ 1416 і поправок до CPR від 1 жовтня 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) — тепер також можуть отримати суд наказ про участь у справі. ADR, за умови, що це не обмежує право на судове слухання та є пропорційним.
Важливість, яку суд надає пропозиціям щодо ADR, підтверджується положеннями Правил цивільного процесу 1998 року, які визначають, як розглядається справа. Відмова відповісти на обґрунтовану пропозицію щодо спроби врегулювання за допомогою ADR може мати суттєвий вплив на будь-яке подальше замовлення на витрати.
(i) необхідність спробувати домовитися;
(ii) доступні варіанти; і
(iii) можливість застосування санкцій за витрати, якщо вони відмовляються спробувати врегулювати.
Повідомлення чітке: клієнти повинні завжди розглядати ADR і брати участь у процесі, якщо немає переконливих причин не робити цього — і навіть тоді вони повинні бути готові обґрунтувати своє рішення перед скептично налаштованим суддею, якщо це необхідно.
4. Ключові примітки (резюме до розділу)
У наведеній нижче зведеній таблиці зведено всі ключові терміни та повноваження, розглянуті в цьому розділі. Сприймайте це як перелік перевірок — ви повинні мати можливість визначати кожен рядок із пам’яті та викликати відповідні повноваження.
{"headers": ["Key Item", "Concept", "Cases / References"], "rows": [["Огляд вирішення спорів", "Вступ до судових процесів і методів ADR, таких як арбітраж і посередництво.", "—"], ["Аналіз суті претензії", "Важливість аналізу справи, співбесіди з клієнтом і попередні поради щодо відповідальність і розмір.", "—"], ["Основні питання для аналізу справи", "Шість запитань, які слід розглянути для всебічного аналізу справи (причини позову, питання права, суттєві факти, наявні/додаткові докази, сила справи).", "Обов'язок обережності", "Юридичний обов'язок проявляти розумну обережність; сучасний критерій - це три аспекти (передбачуваність, перевірка близькості, чесності, справедливості та розумності.", "Доног'ю проти Стівенсона [1932] AC 562; Caparo Industries plc проти Дікмана [1990] 2 AC 605"], ["Порушення обов'язків", "Недотримання стандартів розумної особи/компетентного спеціаліста за даних обставин.", "Бліт проти Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582"], ["Причинний зв'язок", "Встановлення фактичного ("крім") та юридичного зв'язку між порушенням обов'язків і шкодою.", "Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["Арбітраж", "A обов’язкова (визначальна) форма арбітражу; остаточне рішення про арбітраж.» [2020] UKSC 48", "Необов'язкова (невирішальна) форма ADR, яка має обов'язкову силу лише у випадку мирової угоди 2018 року (Сингапурська конвенція про медіацію, ще не ратифікована); Центр ефективного вирішення спорів (CEDR). 26.5"], "Судовий розгляд спорів; менш гнучкий, ніж переможець; "Правила цивільного процесу 1998 року" (Civil Procedure Rules 1998); Halsey v Milton Keynes General Civ 576; EWCA Civ"], "Етичні та процедурні міркування перед позовом; суд може винести розпорядження про ADR 2019, Принцип 7; CPR, 1.4(e), 3.1(o); Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["Міжнародний контекст**", "Визнання та виконання арбітражних рішень і мирових угод за допомогою медіації", "Нью-Йоркська конвенція 1958 року; Сінгапурська конвенція про медіацію 2018 року (Великобританія підписала 2023 рік, ще не ратифікована)"]]}
5. завдання
Застосуйте структуру аналізу випадку з Розділу 1.1 до наступного сценарію. Опрацюйте елементи недбалості по порядку та пов’яжіть кожен із суттєвими фактами та доказами, які потрібні Алісі.
Сценарій — у Аліси є квартира, і вона погодилася здати її в оренду Метью. Одного разу Метью втратив контроль над своїм автомобілем, коли їхав дорогою до Аліси, завдавши шкоди саду Аліси та розширенню її власності.
Завдання — Визначте та поясніть ключові елементи, які має встановити Аліса, щоб подати успішний позов про недбалість проти Метью. Крім того, окресліть, які типи доказів знадобляться Алісі на підтримку її твердження.
(i) Обов’язок обережності — Метью, як водій/учасник дорожнього руху, зобов’язав Алісу (як власника майна) керувати автомобілем з розумною обережністю, відповідно до стандартів достатньо компетентного водія.
(ii) Порушення — Метью їхав надто швидко й втратив контроль, не впоравшись із цим стандартом (двоетапний тест: як він мав поводитися (закон) і чи не була його поведінка нижче (факт)).
(iii) Причина — аварія спричинила пошкодження саду та розширення.
(iv) Втрати та збитки — Аліса понесла витрати на ремонт саду та розширення.
Докази: розповідь власного очевидця Аліси; докази експертів, які досліджують автомобіль/під’їзну доріжку, щоб підтвердити її докази щодо швидкості та втрати контролю; та експертний звіт з детальним описом пошкоджень прибудови та вартості ремонту.
6. Практика MCQ — три запитання у стилі SQE
Кожне з наступних запитань відображає стиль, довжину та складність запитань SQE1 FLK1 з єдиною найкращою відповіддю. Спробуйте виконати кожне запитання в закритому зошиті, запишіть свою відповідь, а потім перейдіть до ключа відповіді. Ключ відповіді пояснює чому кожен варіант правильний чи неправильний — прочитайте кожне пояснення повністю.
A. Клієнту не потрібно брати участь у ADR, якщо він не вирішить це зробити.
Б. Єдиними доступними для клієнта варіантами ADR є посередництво та арбітраж.
C. В ADR третя сторона, обрана позивачем, допоможе сторонам у вирішенні спору.
D. Клієнт може вирішити не брати участі в ADR, але повинен бути готовим обґрунтувати це рішення перед суддею.
E. Якщо клієнт не бере участі в ADR, суд накладає санкції на витрати.
Answer & explanation
D правильно — хоча клієнт зберігає вибір, чи брати участь у ADR, є наслідки, якщо він необґрунтовано відмовиться, тому він повинен бути готовий обґрунтувати своє рішення перед суддею.
А є неправильним — воно перебільшує свободу клієнта: воно ігнорує витрати, пов’язані з необґрунтованою відмовою в ADR, і той факт, що у випадку «Черчілль проти Мертір Тидфіла» [2023] суд може навіть наказати сторонам брати участь у ADR.
B неправильно — клієнту доступні інші форми ADR; цей розділ лише зосереджується на посередництві та арбітражі.
C неправильно — третя сторона є незалежною і має бути узгоджена сторонами, а не обрана позивачем.
E неправильно — суди мають розсуд щодо застосування санкцій; вони не автоматичні. (Див. Розділи 1.2 і 1.3.)
A. Медіація, тому що це дешевший і швидший варіант, ніж судовий процес.
Б. Арбітраж, оскільки рішення є обов’язковим для обох сторін.
C. Посередництво, оскільки воно відбувається приватно і гарантує, що інші склади не дізнаються про спір.
D. Арбітраж, оскільки експерт з інформаційних технологій може вирішити спір.
E. Медіація, тому що більш імовірно, що сторони збережуть свої ділові відносини.
Answer & explanation
C — найкраща відповідь — у клієнта є кілька інших складів, які розглядають систему, і він навряд чи продовжить, якщо дізнається про проблеми з програмним забезпеченням; Тому конфіденційність медіації (і той факт, що вона проводиться приватно) є тут вирішальною перевагою. Зауважте, що арбітраж також є приватним, але медіація є кращою, оскільки вона дешевша, швидша, а сторони зберігають контроль над результатом.
А — не найкраща відповідь — хоча швидкість і вартість є перевагами медіації над судовим розглядом, вони тут не найважливіші питання, тому це не найкраща відповідь.
B є правдивим твердженням (арбітражне рішення є обов’язковим), але обов’язковий характер будь-якого рішення є і перевагою, і недоліком, і воно не стосується основної проблеми конфіденційності, тому це не найкраща відповідь.
D є не найкращою відповіддю з уже зазначених причин, хоча можливість залучення ІТ-експерта є перевагою арбітражу.
E — не найкраща відповідь — склад не збирається продовжувати договір, тому підтримка ділових відносин у цьому випадку не має значення. (Див. Розділ 1.2.3.)
A. Чи визначено всі можливі підстави для позову та потенційних відповідачів?
B. Що, як «правове питання», повинен встановити клієнт?
C. Які «істотні факти» клієнт повинен буде встановити?
D. Яка особиста інформація відповідача?
E. Наскільки сильна аргументація клієнта?
Answer & explanation
D правильно — персональна інформація відповідача не є одним із суттєвих питань. Натомість вам слід розглянути, які докази є наразі для встановлення суттєвих фактів (і які додаткові докази необхідно отримати). У міру просування судового процесу важливо забезпечити виконання всіх необхідних процесуальних кроків для того, щоб ці докази могли бути використані в суді.
A, B, C і E є справжніми основними запитаннями в аналізі випадку, тому є неправильними відповідями на запитання, яке є не. (Див. Розділ 1.1.1.)