1. Англійська правова система — практичні запитання
Питання 1
Верховний суд Сполученого Королівства розглядає апеляцію, яка порушує саме те питання, яке вирішила Палата лордів (тоді остання апеляційна інстанція) у повідомленому рішенні від 1905 року. Нинішні судді Верховного суду вважають, що рішення 1905 року могло бути неправильно аргументованим і тепер призводить до несправедливих результатів. Що з наведеного нижче правильно описує позицію Верховного суду щодо цього попереднього рішення Палати лордів?
Верховний суд суворо пов’язаний рішенням Палати лордів 1905 року і не може відступити від нього.
Верховний суд може відступити від попереднього рішення, якщо вважає це слушним.
Верховний суд зв’язаний виключно своїми рішеннями, а не рішеннями колишньої Палати лордів.
Верховний суд має передати справу до парламенту, а не змінювати сам закон.
Верховний суд може відмовитися від рішення лише за згодою апеляційного суду.
Верховний суд суворо пов’язаний рішенням Палати лордів 1905 року і не може відступити від нього.
Верховний суд може відступити від попереднього рішення, якщо вважає це слушним.
Верховний суд зв’язаний виключно своїми рішеннями, а не рішеннями колишньої Палати лордів.
Верховний суд має передати справу до парламенту, а не змінювати сам закон.
Верховний суд може відмовитися від рішення лише за згодою апеляційного суду.
A. Верховний суд суворо пов’язаний рішенням Палати лордів 1905 року та не може відступити від нього.
B. Верховний суд може відступити від попереднього рішення, якщо він вважає це слушним.
C. Верховний суд зв’язаний виключно своїми рішеннями, а не рішеннями колишньої Палати лордів.
D. Верховний суд має передати справу до парламенту, а не змінювати сам закон.
E. Верховний суд може відступити від рішення лише за згодою апеляційного суду.
Answer & explanation
Відповідь: B.
Правильно: B. Верховний суд успадкував свободу, встановлену Палатою лордів у Практичній заяві (Судовий прецедент) [1966] 1 WLR 1234, згідно з якою остаточний суд може відступити від своїх власних попередніх рішень, «якщо він вважатиме це правильним». Це повноваження рівною мірою поширюється на рішення попередньої Палати лордів і використовується обмежено для збереження визначеності. А є неправильним: суд останньої інстанції не є абсолютно пов’язаним своїми попередніми рішеннями після Практичної заяви 1966 року. C неправильно: Верховний суд розглядає колишні рішення Палати лордів як свої власні, тому їх не просто ігнорують; воно може відійти від них. D неправильно: суд може сам змінити загальне право за допомогою доктрини прецеденту і не повинен передавати справу до парламенту. E неправильно: відхід від прецеденту є справою лише Верховного суду і не потребує згоди апеляційного суду, який у будь-якому випадку зв’язаний Верховним судом.
Правильно: B. Верховний суд успадкував свободу, встановлену Палатою лордів у Практичній заяві (Судовий прецедент) [1966] 1 WLR 1234, згідно з якою остаточний суд може відступити від своїх власних попередніх рішень, «якщо він вважатиме це правильним». Це повноваження рівною мірою поширюється на рішення попередньої Палати лордів і використовується обмежено для збереження визначеності. А є неправильним: суд останньої інстанції не є абсолютно пов’язаним своїми попередніми рішеннями після Практичної заяви 1966 року. C неправильно: Верховний суд розглядає колишні рішення Палати лордів як свої власні, тому їх не просто ігнорують; воно може відійти від них. D неправильно: суд може сам змінити загальне право за допомогою доктрини прецеденту і не повинен передавати справу до парламенту. E неправильно: відхід від прецеденту є справою лише Верховного суду і не потребує згоди апеляційного суду, який у будь-якому випадку зв’язаний Верховним судом.
Питання 2
Справа доходить до Верховного суду. Існують два попередніх джерела, які рухаються в протилежних напрямках: одне – рішення Палати лордів від 1935 року (попередник Верховного суду як останнього апеляційного суду Великобританії), а інше – рішення Судового комітету Таємної ради від 1936 року. Яке твердження найточніше описує прецедентну позицію, яку має прийняти Верховний Суд?
A. Верховний суд зв’язаний рішенням Палати лордів 1935 року та не може відступити від нього.
B. Верховний суд зв’язаний рішенням Таємної ради 1936 року, оскільки це нещодавній орган.
C. Верховний суд може слідувати рішенню свого попередника 1935 року, може відступити від нього і натомість прийняти переконливе обґрунтування рішення Таємної ради 1936 року.
D. Верховний суд зобов’язаний виконувати лише рішення, прийняті після жовтня 2009 року, коли він замінив Палату лордів.
E. Верховний суд повинен або виконати рішення 1935 року, або передати конфлікт до парламенту для вирішення.
Answer & explanation
Відповідь: C.
Варіант С правильний. Верховний суд успадковує право Палати лордів відповідно до Практичної заяви (Судовий прецедент) [1966] відступати від своїх власних (та своїх попередників) попередніх рішень, якщо він вважає це слушним; тому він не є суворо зв’язаним рішенням Палати лордів 1935 року. Рішення Таємної ради не є обов’язковими для Верховного Суду, але мають сильну переконливу силу, тому Суд може натомість прийняти рішення 1936 року. Таким чином, усі три варіанти дійсно відкриті для нього. Варіант А є неправильним, оскільки практична заява 1966 року скасувала сувору самообов’язковість Суду. Варіант B є неправильним, оскільки нещодавність не робить рішення Таємної ради обов’язковим; воно залишається лише переконливим. Варіант D є неправильним, оскільки свобода Верховного суду поширюється на повноваження Палати лордів, прийняті до жовтня 2009 року, які він вважає своїми. Варіант E є неправильним, оскільки вирішення суперечливих прецедентів є судовою функцією; немає процедури передачі конфлікту на розгляд парламенту.
Варіант С правильний. Верховний суд успадковує право Палати лордів відповідно до Практичної заяви (Судовий прецедент) [1966] відступати від своїх власних (та своїх попередників) попередніх рішень, якщо він вважає це слушним; тому він не є суворо зв’язаним рішенням Палати лордів 1935 року. Рішення Таємної ради не є обов’язковими для Верховного Суду, але мають сильну переконливу силу, тому Суд може натомість прийняти рішення 1936 року. Таким чином, усі три варіанти дійсно відкриті для нього. Варіант А є неправильним, оскільки практична заява 1966 року скасувала сувору самообов’язковість Суду. Варіант B є неправильним, оскільки нещодавність не робить рішення Таємної ради обов’язковим; воно залишається лише переконливим. Варіант D є неправильним, оскільки свобода Верховного суду поширюється на повноваження Палати лордів, прийняті до жовтня 2009 року, які він вважає своїми. Варіант E є неправильним, оскільки вирішення суперечливих прецедентів є судовою функцією; немає процедури передачі конфлікту на розгляд парламенту.
Питання 3
Юрист-стажер аналізує нещодавнє рішення апеляційного суду, щоб визначити, що є обов’язковим для судів нижчої інстанції. Що з наведеного нижче правильно описує ratio resolvendi у справі?
A. Факти, встановлені у справі, після усунення безспірних питань.
B. Будь-які докази характеру, що стосуються сторони, на які покладався суд.
C. Коментарі, які суддя робить щодо гіпотетичних ситуацій, які не випливають з фактів.
D. Юридичне обґрунтування, важливе для рішення, яке є обов’язковим елементом рішення.
E. Усі зауваження судді в рішенні, незалежно від того, чи є вони необхідними для результату.
Answer & explanation
Відповідь: D.
Ratio resolvendi – це юридичне обґрунтування, яке є необхідним для (та є основою) рішення суду; це та частина рішення, яка створює обов’язковий прецедент для судів нижчої інстанції відповідно до доктрини stare decisis. Варіант D правильний. Варіанти A і B неправильні: факти (включно з будь-яким характером чи іншим доказом) не є співвідношенням, яке стосується принципу права, застосованого до цих фактів. Варіант C описує obiter dictum: зауваження щодо гіпотетичних або несуттєвих моментів є лише переконливими, а не обов’язковими. Варіант Е неправильний: не кожне спостереження є відношенням; твердження, які не є необхідними для рішення, є obiter.
Ratio resolvendi – це юридичне обґрунтування, яке є необхідним для (та є основою) рішення суду; це та частина рішення, яка створює обов’язковий прецедент для судів нижчої інстанції відповідно до доктрини stare decisis. Варіант D правильний. Варіанти A і B неправильні: факти (включно з будь-яким характером чи іншим доказом) не є співвідношенням, яке стосується принципу права, застосованого до цих фактів. Варіант C описує obiter dictum: зауваження щодо гіпотетичних або несуттєвих моментів є лише переконливими, а не обов’язковими. Варіант Е неправильний: не кожне спостереження є відношенням; твердження, які не є необхідними для рішення, є obiter.
Питання 4
Суддя окружного суду вирішує суперечку щодо контракту та виявляє, що єдиним повноваженням, яке має безпосереднє відношення, є рішення апеляційного суду (цивільної палати). Особисто суддя вважає аргументацію апеляційного суду непереконливою та вважає інше правило справедливішим. Немає повноважень Верховного суду з цього питання. Як суддя повинен поставитися до рішення апеляційного суду?
A. Суддя може відмовитися виконувати його, оскільки окружний суд не зв’язаний апеляційною інстанцією.
B. Суддя може відмовитися виконувати його, якщо він наведе причини, пояснюючи, чому він не погоджується.
C. Суддя зобов’язаний дотримуватися його відповідно до доктрини обов’язкового прецеденту (stare decisis).
D. Суддя може розглядати це рішення лише як переконливе, оскільки це цивільне, а не кримінальне рішення.
E. Суддя має передати питання до Верховного суду, перш ніж він зможе вирішити справу.
Answer & explanation
Відповідь: C.
Відповідно до доктрини stare decisis, суди пов’язані ratio resolvendi рішень судів, що знаходяться вище за них в ієрархії. Окружний суд зобов’язаний виконувати рішення апеляційного суду незалежно від того, чи вважає суддя аргументацію переконливою, тому варіант C є правильним. Варіант А є неправильним, оскільки окружний суд, як суд нижчої інстанції, твердо пов’язаний апеляційним судом. Варіант B є неправильним, тому що суд нижчої інстанції не може відмовитися від обов’язкового апеляційного органу, лише надавши причини незгоди; він може висловлювати критику, але все одно повинен застосовувати обов’язкове співвідношення. Варіант D є неправильним, оскільки відмінність між цивільним і кримінальним не впливає на те, чи є рішення апеляційного суду обов’язковим для суду нижчої інстанції; обидва підрозділи зв'язують суди нижче. Варіант E є неправильним, оскільки суд округу не має повноважень або вимоги «передавати» питання внутрішнього прецеденту до Верховного суду; лише певні посилання (наприклад, історично на СЄС) діяли таким чином, і цей механізм більше не застосовується після Brexit.
Відповідно до доктрини stare decisis, суди пов’язані ratio resolvendi рішень судів, що знаходяться вище за них в ієрархії. Окружний суд зобов’язаний виконувати рішення апеляційного суду незалежно від того, чи вважає суддя аргументацію переконливою, тому варіант C є правильним. Варіант А є неправильним, оскільки окружний суд, як суд нижчої інстанції, твердо пов’язаний апеляційним судом. Варіант B є неправильним, тому що суд нижчої інстанції не може відмовитися від обов’язкового апеляційного органу, лише надавши причини незгоди; він може висловлювати критику, але все одно повинен застосовувати обов’язкове співвідношення. Варіант D є неправильним, оскільки відмінність між цивільним і кримінальним не впливає на те, чи є рішення апеляційного суду обов’язковим для суду нижчої інстанції; обидва підрозділи зв'язують суди нижче. Варіант E є неправильним, оскільки суд округу не має повноважень або вимоги «передавати» питання внутрішнього прецеденту до Верховного суду; лише певні посилання (наприклад, історично на СЄС) діяли таким чином, і цей механізм більше не застосовується після Brexit.
Питання 5
Закон передбачає, що певна медична процедура «повинна проводитися зареєстрованим практикуючим лікарем». Пізніший прогрес у техніці означає, що відповідним чином навчені медсестри можуть безпечно виконувати частину процедури під загальним керівництвом лікаря, навіть якщо лікар фізично не присутній під час процедури. У судовому процесі щодо законності участі медсестри більшість судів вважає його законним, мотивуючи це тим, що очевидною метою парламенту при ухваленні Закону було виправити незадовільний і небезпечний стан закону, який існував до Закону, і зробити процедуру безпечнішою та доступнішою.
Яке правило тлумачення закону застосувала більшість?
Яке правило тлумачення закону застосувала більшість?
А. Золоте правило.
B. Правило букви.
C. Правило пустощів.
D. Правило ejusdem generis.
E. Правило expressio unius.
Answer & explanation
Відповідь: C.
Більшість вийшла за рамки буквальних слів на дефект або «поганість» у попередньому законі, який парламент мав намір виправити, і витлумачила положення таким чином, щоб сприяти цьому виправленню. Це правило зловживання (справа Гейдона), проілюстроване Королівським коледжем медсестер проти DHSS, тому C є правильним. Буквальне правило (B) надало б словам їхнього простого, звичайного значення незалежно від результату та сприяло б протилежному результату. Золоте правило (A) застосовує буквальне значення, якщо воно не створює абсурду, а потім змінює його настільки, щоб уникнути цього абсурду; аргументація більшості базується на меті парламенту, а не на уникненні абсурду. Правило ejusdem generis (D) тлумачить загальні слова після списку конкретних слів як обмежені тим самим класом, який тут не розглядається. Правило expressio unius (E) означає, що згадування однієї речі непрямо виключає інші, на що більшість не покладалася; насправді це вказує на інший бік.
Більшість вийшла за рамки буквальних слів на дефект або «поганість» у попередньому законі, який парламент мав намір виправити, і витлумачила положення таким чином, щоб сприяти цьому виправленню. Це правило зловживання (справа Гейдона), проілюстроване Королівським коледжем медсестер проти DHSS, тому C є правильним. Буквальне правило (B) надало б словам їхнього простого, звичайного значення незалежно від результату та сприяло б протилежному результату. Золоте правило (A) застосовує буквальне значення, якщо воно не створює абсурду, а потім змінює його настільки, щоб уникнути цього абсурду; аргументація більшості базується на меті парламенту, а не на уникненні абсурду. Правило ejusdem generis (D) тлумачить загальні слова після списку конкретних слів як обмежені тим самим класом, який тут не розглядається. Правило expressio unius (E) означає, що згадування однієї речі непрямо виключає інші, на що більшість не покладалася; насправді це вказує на інший бік.
Питання 6
Стажер першого місця порівнює персонал і сторони, присутні на процесах у цивільних і кримінальних судах Англії та Уельсу. Яку з наведених нижче ролей можна знайти під час судового розгляду І в цивільному, і в кримінальному провадженні?
А. Прокурор.
Б. Позивач.
C. Позивач.
Г. Відповідач.
E. Журі.
Answer & explanation
Відповідь: D.
D правильно: «підсудний» — це сторона, проти якої порушується як цивільний позов, так і кримінальне переслідування (у кримінальних справах відповідач також називається обвинуваченим). А неправильно, тому що прокурор представляє державу лише в кримінальному провадженні і не бере участі в цивільному процесі. Б неправильно, оскільки у кримінальному провадженні немає позивача; позивач - сторона, яка пред'являє цивільний позов. С неправильно, тому що «позивач» був колишнім англійським терміном для сторони, яка подає цивільний позов, замінений на «позивач», коли Правила цивільного судочинства 1998 року набрали чинності в 1999 році; сьогодні цей термін не використовується в обох судах і, звичайно, не в кримінальних справах. Е неправильно, тому що присяжні є нормальним явищем у кримінальних процесах Суду корони, але дуже рідко зустрічаються в сучасних цивільних процесах (обмежуються кількома категоріями) і не є звичайною частиною обох; підсудний — роль, спільна для обох.
D правильно: «підсудний» — це сторона, проти якої порушується як цивільний позов, так і кримінальне переслідування (у кримінальних справах відповідач також називається обвинуваченим). А неправильно, тому що прокурор представляє державу лише в кримінальному провадженні і не бере участі в цивільному процесі. Б неправильно, оскільки у кримінальному провадженні немає позивача; позивач - сторона, яка пред'являє цивільний позов. С неправильно, тому що «позивач» був колишнім англійським терміном для сторони, яка подає цивільний позов, замінений на «позивач», коли Правила цивільного судочинства 1998 року набрали чинності в 1999 році; сьогодні цей термін не використовується в обох судах і, звичайно, не в кримінальних справах. Е неправильно, тому що присяжні є нормальним явищем у кримінальних процесах Суду корони, але дуже рідко зустрічаються в сучасних цивільних процесах (обмежуються кількома категоріями) і не є звичайною частиною обох; підсудний — роль, спільна для обох.