1. پارلیمانی خودمختاری کو سمجھنا
اس باب میں ہم برطانیہ کی پارلیمنٹ کے افعال اور طریقہ کار پر غور کرتے ہوئے پارلیمنٹ اور پارلیمانی خودمختاری پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ہم پارلیمانی بالادستی کے کلاسیکی نظریے اور انرولڈ ایکٹ کے اصول سے شروع کرتے ہیں، اس سے پہلے کہ گھریلو اور یورپی حدود کی طرف رجوع کریں جس کے لیے کہا گیا ہے۔
(i) قانون بین الاقوامی قانون کو زیر کر سکتا ہے؛
(ii) قانون آئینی کنونشنز کو زیر کر سکتا ہے؛
(iii) قانون آئین کو تبدیل کرسکتا ہے؛
(iv) قانون سابقہ طور پر کام کر سکتا ہے؛
(v) قانون شاہی استحقاق کے پہلوؤں کو ختم یا کم کر سکتا ہے۔
1.1.1 پارلیمنٹ کی بالادستی پر پابندیاں
یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ پارلیمانی بالادستی کو اب مطلق العنان نہیں سمجھا جاتا اور یہ بعض حدود کے تابع ہے، جنہیں عام طور پر 'گھریلو' اور 'یورپی' کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے۔
1.1.1.1 گھریلو حدود
The Acts of Union may limit the absolute power of Parliament. ایکٹس آف یونین نے واضح طور پر اعلان کیا کہ علیحدہ سکاٹ لینڈ کا قانونی نظام اور چرچ آف اسکاٹ لینڈ کو 'ہمیشہ' محفوظ رکھا جائے گا۔ نتیجے کے طور پر، پارلیمنٹ کو *'پیدائشی غیر آزاد' کہا گیا، کیونکہ اس کی طاقت ایکٹ آف یونین کی شرائط سے محدود ہے اور یہ ان کی دفعات کو زیر کرنے کے لیے قانون سازی نہیں کر سکتی: مثال کے طور پر، پارلیمنٹ سکاٹش قانونی نظام اور چرچ آف سکاٹ لینڈ کو تبدیل کرنے کے لیے ایکٹ پاس نہیں کر سکتی۔ ایکٹ آف یونین کی شرائط ویسٹ منسٹر پارلیمنٹ (میک کارمک بمقابلہ لارڈ ایڈووکیٹ (1953)) کی پابند تھیں۔
سکاٹ لینڈ کی منتقلی پارلیمنٹ کی طاقت کو محدود کرتی ہے۔ پارلیمنٹ کے ایکٹ نے شمالی آئرلینڈ، اسکاٹ لینڈ اور ویلز میں نئے قانون ساز اداروں کو طاقت منتقل کر دی ہے، سکاٹش پارلیمنٹ کے پاس عام طور پر دیگر دو اداروں سے زیادہ قانون سازی کی طاقت ہوتی ہے۔ اسکاٹ لینڈ ایکٹ 1998 کے تحت، سکاٹش پارلیمنٹ اور ایگزیکٹو قائم کیے گئے تھے، جن کے پاس بعض شعبوں جیسے صحت، تعلیم اور قانونی امور میں قانون سازی کی طاقت تھی۔ اسکاٹ لینڈ ایکٹ 1998 میں اسکاٹ لینڈ ایکٹ 2016 کے ذریعے ترمیم کی گئی تھی، جس نے انکم ٹیکس کے مختلف اختیارات سمیت منتقلی اختیارات کی حد میں اضافہ کیا۔ سکاٹ لینڈ ایکٹ 2016 اعلان کرتا ہے کہ سکاٹش پارلیمنٹ اور ایگزیکٹو یو کے آئینی انتظامات کا مستقل حصہ ہیں۔ انہیں اس وقت تک ختم نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ سکاٹش عوام ریفرنڈم میں اس کے حق میں ووٹ نہیں دیتے، اور سکاٹش پارلیمنٹ کی رضامندی کے بغیر برطانیہ کی پارلیمنٹ منقطع معاملات کے حوالے سے **قانون سازی نہیں کرے گی۔
آزادی کے قوانین کچھ قوانین کو بڑی سیاسی، معاشی اور سماجی بدامنی کے بغیر منسوخ کرنا عملی طور پر ناممکن بنا دیتے ہیں۔ پارلیمنٹ نے مختلف ایکٹ بنا کر سابق برطانوی کالونیوں کو آزادی دی۔ پارلیمنٹ کے لیے اس طرح کی قانون سازی کو کالعدم اور منسوخ کرنا ناممکن ہوگا۔ مثال کے طور پر، اسکاٹ لینڈ کے لیے ویسٹ منسٹر کے قانون سازی کے حق پر دوبارہ زور دینا تقریباً ناممکن ہے کیونکہ ایسا کرنے سے سیاسی بحران جنم لے گا۔ سیاسی وجوہات کی بنا پر پارلیمنٹ کے لیے اس طرح کی قانون سازی کو منسوخ کرنا خاصا مشکل ہے۔
مضمر منسوخی کے نظریے پر حدود۔ اگرچہ پارلیمنٹ ظاہری طور پر یا واضح طور پر کسی پہلے یا بعد کے ایکٹ کے مندرجات کو منسوخ کر سکتی ہے، لیکن مضمر منسوخی پر حدود ہیں۔ عام طور پر قانون کی دو قسمیں ہیں: 'عام' اور 'آئینی'۔ تھوبرن بمقابلہ سنڈرلینڈ سٹی کونسل کے مطابق، قانون LJ نے کہا ہے کہ ایک آئینی قانون — خاص طور پر شہری اور ریاست کے درمیان قانونی تعلق، اور بنیادی آئینی حقوق سے متعلق — مطلب طور پر منسوخ نہیں کیا جا سکتا۔ دوسرے لفظوں میں، عام قوانین کو مضمر طور پر منسوخ کیا جا سکتا ہے، جبکہ آئینی قوانین نہیں ہو سکتے۔
'طریقہ اور شکل' کی بحث (انٹرینچمنٹ)۔ طریقہ اور شکل، یا انٹرینچمنٹ، تھیوری قانون سازی میں طریقہ کار کے تقاضوں کو مسلط کرکے ایکٹ کو پاس کرنے، ترمیم کرنے یا منسوخ کرنے میں مشکل بنا سکتی ہے۔ پارلیمنٹ ایکٹس 1911 اور 1949 کے تحت، پارلیمنٹ نے ہاؤس آف لارڈز سے قانون سازی کی ضرورت کو ہٹا دیا، جس سے قانون سازی 'آسان' ہوگئی۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ، اگر پارلیمنٹ قانون سازی کو 'آسان' بنا سکتی ہے، تو یہ مستقبل کی پارلیمنٹ کے لیے قانون سازی کے لیے اسے 'مشکل' بھی بنا سکتی ہے - اس لیے سابقہ پارلیمان ایک پیچیدہ طریقہ کار نافذ کر سکتی ہے جس پر مستقبل کی پارلیمنٹ کو عمل کرنا چاہیے۔ اگرچہ پوزیشن غیر واضح ہے اور کوئی مستند جواب نہیں ہے، عدالتوں نے کہا ہے کہ قانون سازی ممکن ہے (A-G برائے NSW v Trethowan)۔
قانون کی حکمرانی. پارلیمانی بالادستی اور قانون کی حکمرانی کے درمیان حیرت بندی کے بارے میں تنازعات ہیں۔ Dicey کے مطابق، پارلیمنٹ کی بالادستی — قانون کی حکمرانی نہیں — بنیادی آئینی اصول ہے۔ تاہم، R (جیکسن) بمقابلہ A-G میں، ان کے کچھ لارڈ شپس نے (Obiter) تجویز کیا کہ پارلیمانی بالادستی عام قانون کی تعمیر ہے اور یہ کہ، انتہائی حالات میں، عدالتیں ایسے ایکٹ کو تسلیم کرنے سے انکار کر سکتی ہیں جو قانون کی حکمرانی کے خلاف ہو۔ مثال کے طور پر، اگر پارلیمنٹ نے عدالتی نظرثانی کو ختم کرنے کے لیے قانون سازی کی ہے، تو عدالتیں اس قانون سازی کو برقرار رکھنے سے** انکار کر سکتی ہیں۔
ہنری VIII کے اختیارات۔ ہنری VIII کے اختیارات حکومت کو قانون سازی کا اختیار دیتے ہیں، متعلقہ حکومتی وزیر کو کچھ بنیادی قانون سازی میں ترمیم کرنے یا متعلقہ قانون کو منسوخ کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ حکومتی وزراء کے پاس قانون سازی کے اہم اختیارات بھی ہوتے ہیں کیونکہ پارلیمنٹ کے پاس تفویض کردہ قانون سازی کی جانچ پڑتال کے محدود مواقع ہوتے ہیں۔ یہ پارلیمانی خودمختاری کے بنیادی اصول سے متصادم ہے، کیونکہ یہ وزراء کو قوانین میں ترمیم کرنے کے قابل بناتا ہے۔
1.1.1.2 یورپی حدود
گھریلو پابندیوں کے علاوہ، یورپی پابندیاں بھی ہیں۔ ایک سابق رکن ریاست کے طور پر، UK کو مختلف معاہدوں کے تحت EU کی ذمہ داریوں کی تکمیل کو یقینی بنانا تھا — مثال کے طور پر ٹریٹی آن دی فنکشننگ آف دی یورپی یونین (TFEU)، ٹریٹی آف ایمسٹرڈیم اور ٹریٹی آف نائس۔ آرٹیکل 288 TFEU کہتا ہے کہ رکن ممالک کو اپنے قومی قانون میں ہدایات پر عمل درآمد کرنے کی ضرورت ہے۔ ان معاہدوں کی خلاف ورزی بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی ہے اور اس سے ریاست کی ذمہ داری ہوگی۔
پارلیمانی بالادستی کا نظریہ European Communities Act 1972 سے نمایاں طور پر متاثر ہوا، جس کے ذریعے پارلیمنٹ نے گھریلو قانون میں EU معاہدوں کو نافذ کیا۔ ای سی اے 1972 کا سیکشن 2(4) سب سے اہم سیکشن ہے: یہ فراہم کرتا ہے کہ 'کوئی بھی ایکٹمنٹ جو پاس کیا جائے یا پاس کیا جائے... اس کی تشریح کی جائے گی اور اس کا اثر اس سیکشن کی مذکورہ بالا دفعات کے تابع ہوگا'۔ گھریلو عدالتوں نے s.2(4) کے دو اعضاء کی تشریح کی۔
پہلا اعضاء — 'تعمیر کیا جائے گا': عدالتوں کو یورپی یونین کے قانون کی تعمیل کرنے کے لیے برطانیہ کے قانون کو پڑھنا اور اس کی تشریح کرنی چاہیے۔ Pickstone v Freemans، Litster v Forth Dry Dock اور Webb v EMO جیسے پہلے کیسز کے حوالے سے، UK کی عدالتیں متعلقہ ہدایت جہاں تک ممکن ہو کو نافذ کرنے کے لیے UK کے قانون سازی کی تشریح کرنے کے لیے تیار تھیں۔
دوسرا اعضاء - 'اثر پڑے گا': فیکٹرٹیم اور سابق پی ای او سی کے معاملات نے پارلیمانی بالادستی پر ایک اہم اثر ڈالا۔ جہاں پارلیمنٹ کے کسی ایکٹ کا عمل براہ راست مؤثر EU قانون سے مطابقت نہیں رکھتا تھا، House of Lords (ECJ کے Factortame (No.2) میں حوالہ کے حکم کے بعد) نے کہا کہ EU کے قانون کو گھریلو قانون سازی پر ترجیح ہونی چاہیے اور یہ کہ متصادم دفعات** کا اطلاق ہونا چاہیے۔
اگرچہ فیکٹرٹیم نے اشارہ کیا کہ یورپی یونین کے قانون نے غیر متضاد گھریلو قانون سازی پر ترجیح دی ہے جب کہ یو کے ایک رکن ریاست ہے، وہاں پارلیمنٹ کو یورپی یونین کے قانون کی دفعات کو واضح طور پر منسوخ کرنے سے روکنے کے لیے کچھ بھی نہیں تھا — اس لیے ECA 1972 کو واضح طور پر منسوخ کیا جا سکتا ہے، جس نے اس بات کی توثیق کی کہ پارلیمنٹ میں کبھی بھی یورپی یونین کے رکن کی برطرفی نہیں کی گئی۔ احساس یورپی یونین (واپسی) ایکٹ 2018 نے 'ایگزٹ ڈے' (31 جنوری 2020) کو ECA 1972 کو منسوخ کردیا۔ ایک وقت کے لیے، EU کا بہت سا قانون 'برقرار EU قانون' کے طور پر لاگو ہوتا رہا، لیکن برقرار EU قانون (تنسیخ اور اصلاح) ایکٹ 2023 نے 1 جنوری 2024 سے گھریلو قانون میں EU کے قانون کی بالادستی کو ختم کر دیا اور برقرار EU قانون کا نام تبدیل کر کے 'im' قانون رکھ دیا۔ پارلیمانی خودمختاری پر یورپی یونین کی پابندیاں اب صرف تاریخی** اہمیت کی حامل ہیں۔
ہیومن رائٹس ایکٹ 1998 (HRA) کا پارلیمانی بالادستی پر بھی خاصا اثر ہے۔ افراد گھریلو عدالت کے سامنے کنونشن کے حقوق کی خلاف ورزی کا دعویٰ کرسکتے ہیں۔ حکومت نے کنونشن کو *'کمزور' طریقہ سے یو کے قانون میں شامل کرنے کا انتخاب کیا، کیونکہ اسے خدشہ تھا کہ عدلیہ کو دوسری صورت میں پارلیمنٹ کے ایکٹ کو مارنے اور قانونی اثر سے محروم کرنے کا اختیار ہوگا۔ s.2 HRA 1998 کے تحت، برطانیہ کی عدالتوں کو یورپین کورٹ آف ہیومن رائٹس (ECtHR) کے فیصلوں کو ذہن میں لینا چاہیے (لیکن اس کی پابند نہیں)۔ اس کے باوجود HRA کا پارلیمانی بالادستی پر ایک اہم اثر ہے، خاص طور پر s.3 اور s.4 کے سلسلے میں۔
مثال کے طور پر، R (اینڈرسن) بمقابلہ سیکریٹری آف اسٹیٹ برائے ہوم ڈیپارٹمنٹ میں، عدالت نے عدم مطابقت کا اعلان کیا کیونکہ ایک مطابقت پذیر تشریح قانون کے الفاظ کے واضح طور پر خلاف ہوتی؛ توہین آمیز قانون سازی کو فیصلے کے تین ماہ کے اندر منسوخ کر دیا گیا تھا۔ اگرچہ پارلیمنٹ HRA 1998 میں ترمیم اور واضح طور پر منسوخ کر سکتی ہے، لیکن اس کی واپسی سیاسی اور سماجی بدامنی کا سبب بن سکتی ہے کیونکہ یہ قانون شہریوں کو بنیادی شہری حقوق اور آزادی فراہم کرتا ہے، اس لیے پارلیمنٹ اس کو منسوخ کرنے کا امکان نہیں ہے۔ درحقیقت، کنزرویٹو پارٹی نے اپنے 2015 کے انتخابات میں اسے برطانیہ کے حقوق اور ذمہ داریوں کے بل کے ساتھ منسوخ کرنے اور تبدیل کرنے کا وعدہ کیا تھا، لیکن بعد میں HRA 1998 کو رکھنے اور اسے 'اپ ڈیٹ' کرنے کا منصوبہ تھا۔
{"ہیڈر": ["گھریلو حدود"، "یورپی حدود"]، "قطاریں": [["دی ایکٹس آف یونین"، "یورپی یونین کی رکنیت"]، ["ڈیوولوشن"، "انسانی حقوق ایکٹ 1998" کا اثر"]، ["" پریس کے ایکٹ کے اختتام پر ECA 1972 یا ہیومن رائٹس ایکٹ 1998"]، ["مضمر منسوخی کے نظریے کی حدود"، "—"]، ["The 'طریقہ اور شکل' مباحثہ"، "—"]، ["The قانون کی حکمرانی"، "—"]، "["} پاور
2. پارلیمنٹ کا کردار
پارلیمنٹ حکومت کا قانون ساز ادارہ ہے۔ اس کے کردار کو قانون بنانے کے بجائے حکومت کی قانون سازی کی تجاویز کو رسمی طور پر نافذ کرنے کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ ہم یہاں پارلیمنٹ کے چار افعال، اس کی تشکیل (دو ایوانوں)، قانون سازی کے عمل، اور مختلف بل کی اقسام پر غور کرتے ہیں۔
(i) حکومت کے اہلکاروں کو فراہم کرنا؛
(ii) حکومت کی طرف سے اٹھائے گئے اقدامات کو 'جائز بنانا'؛
(iii) سماعتوں اور استفسارات کے ذریعے حکومت کی نگرانی؛
(iv) حکومت کو اپنے قانونی فرائض اور قانون سازی کی تجاویز کو انجام دینے کے لیے ضروری فنڈنگ کا اختیار دینا**۔
1.2.1 پارلیمنٹ کی تشکیل
برطانیہ کی پارلیمنٹ دو الگ الگ ایوانوں پر مشتمل ہے: ہاؤس آف کامنز اور ہاؤس آف لارڈز۔ ان کا کام یکساں ہے — قوانین بنانا (قانون سازی)، حکومت کے کام کی جانچ (اسکروٹنی)، اور موجودہ مسائل پر بحث۔ عام طور پر، ایک ایوان میں کیے گئے فیصلوں کو دوسرے ایوان سے منظور کرنا ضروری ہے، اس لیے دو ایوانوں کا نظام دونوں ایوانوں کے لیے چیک اینڈ بیلنس کے طور پر کام کرتا ہے۔
ہاؤس آف کامنز ایک نمائندہ ادارہ ہے جس کی رکنیت منتخب ہوتی ہے۔ اس وقت 650 ممبران پارلیمنٹ ہیں۔ ممبران آف کامنز (ایم پیز) آج کے بڑے سیاسی مسائل اور نئے قوانین کی تجاویز پر بحث کرتے ہیں۔ ہاؤس آف کامنز ٹیکس بڑھانے والے بلوں کی منظوری کے ذریعے حکومت کو رقم دینے کا بھی ذمہ دار ہے۔
ہاؤس آف لارڈز منتخب نہیں ہے اور نمائندہ ادارہ نہیں ہے۔ زیادہ تر ممبران لائف پیئرز ایکٹ 1958 کے تحت مقرر کیے گئے لائف پیئرز ہیں۔ ہاؤس آف لارڈز (وراثتی ساتھی) ایکٹ 2026** کے بعد، جس نے بقیہ موروثی ساتھیوں کے بیٹھنے اور ووٹ دینے کے حق کو ختم کردیا، موجودہ رکنیت پر مشتمل ہے:
The Lords Temporal — لائف پیریجز ایکٹ 1958 کے تحت بنائے گئے لائف پیرز (وراثتی ساتھیوں کو House of Lords (Heritary Peers) ایکٹ 2026 نے خارج کردیا تھا)؛ اور
لارڈز روحانی — چرچ آف انگلینڈ کے 26 بشپ اور آرچ بشپ۔
ہاؤس آف لارڈز ہر قانون کی تفصیلات کی جانچ اور مکمل کرنے میں وقت صرف کرتا ہے۔ لارڈز حکومت کے کام کو قوانین بنانے اور تشکیل دینے اور چیکنگ اور چیلنج کرنے کا کام بانٹتے ہیں۔
{"headers": ["The House of Commons", "The House of Lords"], "rows": [["عوامی طور پر منتخب", "عوامی طور پر منتخب نہیں"], ["اس وقت 650 ممبران پارلیمنٹ ہیں", "زیادہ تر ممبران لائف پیریجز ایکٹ 1958" کے تحت مقرر کیے گئے لائف پیرز ہیں۔ بقیہ وراثتی ساتھیوں کو House of Lords (Heritary Peers) Act 2026"]، ["نئے قوانین کی تجویز"، "26 بشپ اور آرچ بشپ چرچ آف انگلینڈ (لارڈز اسپرچوئل)"] کے ذریعے خارج کر دیا گیا تھا۔ ٹیکسز"، "ہر قانون کی تفصیلات کو جانچتا اور مکمل کرتا ہے"]، ["—", "قوانین بنانے اور تشکیل دینے اور سرکار کے کام کی جانچ اور چیلنج** کرنے کے کام کا اشتراک کرتا ہے"]]}
1.2.2 قانون سازی کا عمل
پارلیمنٹ کا ایکٹ بننے کے لیے، ایک بل کو عام طور پر دونوں ایوانوں سے پاس ہونا چاہیے، اور ہر ایوان میں ایک طویل اور پیچیدہ عمل ہوتا ہے۔ تمام بلوں کو درج ذیل مراحل سے گزرنا چاہیے۔
پہلی پڑھائی — خالصتاً رسمی: بل کا عنوان پڑھ کر سنایا جاتا ہے، اور پھر اسے پرنٹ اور شائع کیا جاتا ہے۔
دوسری پڑھائی — مرکزی بحث بل کے عام اصولوں پر ہاؤس آف کامنز میں ہوتی ہے۔
کمیٹی کا مرحلہ — ہر شق کا تفصیلی معائنہ کمیٹی آف سلیکشن کے ذریعہ مقرر کردہ 16 اور 50 ممبران کے درمیان کی ایک جنرل کمیٹی کے ذریعہ کیا جاتا ہے۔ ترامیم کی جا سکتی ہیں۔ اہم بل (مثال کے طور پر، آئینی اہمیت کے بل یا سرکاری اخراجات کی اجازت سے متعلق)، یا غیر متنازعہ بل جن میں تھوڑی بحث کی ضرورت ہوتی ہے، 'پورے ایوان کی کمیٹی' کو بھیجا جا سکتا ہے۔
رپورٹ کا مرحلہ — ضروری اگر کمیٹی کے مرحلے پر ترمیم کی گئی۔ ایوان کسی بھی ترمیم پر ووٹ دیتا ہے اور بل کے ہر حصے کو ترامیم یا اضافے کی روشنی میں سمجھا جاتا ہے۔ اگر کمیٹی کے مرحلے پر کوئی ترامیم نہیں ہوئیں، تو رپورٹ کا کوئی مرحلہ نہیں ہوگا اور بل تیسری ریڈنگ پر چلا جائے گا۔
تیسری پڑھائی — بل پر غور جیسا کہ ترمیم شدہ؛ عام طور پر بحث مختصر ہوتی ہے اور صرف زبانی ترمیم کی جا سکتی ہے۔ یہ بل پر ووٹ ڈالنے کا آخری موقع ہے (اکثر ارکان پارلیمنٹ ایسا نہیں کرتے)۔
ایک بار جب بل ہاؤس آف کامنز میں تیسری ریڈنگ مکمل کر لیتا ہے، تو اسے ہاؤس آف لارڈز کو انہی پانچ مراحل سے گزرنے کے لیے پاس کیا جاتا ہے۔ اگر کوئی بل ہاؤس آف لارڈز میں شروع ہوتا ہے، تو یہ ہاؤس آف کامنز میں جاتا ہے اور انہی پانچ طریقوں سے گزرتا ہے۔ یہ ایوانوں کے درمیان بل کی منظوری کو اس وقت تک دہرایا جاتا ہے جب تک کہ **دونوں ایوان بل کے متن پر متفق نہ ہوں۔
1.2.3 عوامی بل
عوامی بل عام قانون کو تبدیل کرتے ہیں۔ عوامی بل کی دو شکلیں ہیں۔
(a) حکومتی بل — حکومت کے قانون سازی کے پروگرام کے حصے کے طور پر پارلیمنٹ میں پیش کیے گئے بل۔ وہ عام طور پر پارلیمانی اجلاس کے آغاز پر ملکہ کی تقریر (بادشاہ کی تقریر) میں درج ہوتے ہیں اور عوامی بلوں کی اکثریت تشکیل دیتے ہیں۔ متعلقہ حکومتی محکمہ تفصیلی مواد پر فیصلہ کرتا ہے۔
(b) پرائیویٹ ممبر کے بل — بل ایم پیز یا لارڈز جو حکومتی وزیر نہیں ہیں کی طرف سے پیش کیے گئے ہیں۔ اگرچہ بہت کم کبھی بھی قانون بنتے ہیں، پارلیمانی وقت کی کمی کی وجہ سے، وہ بعض اوقات کسی مسئلے کے بارے میں اہم عوامی تشہیر پیدا کرتے ہیں اور حکومت کی قانون سازی کی تجاویز پر بالواسطہ اثر کر سکتے ہیں۔
1.2.4 نجی بل
نجی بل انفرادی، کارپوریٹ یا مقامی مفادات کے معاملات سے متعلق ہیں اور خاص افراد اور/یا تنظیموں پر لاگو قانون کو متاثر کرتے ہیں۔
① چار کام — اہلکار فراہم کرنا، حکومتی کارروائی کو قانونی حیثیت دینا، حکومت کی نگرانی کرنا، اور فنڈنگ کی اجازت دینا۔
② تشکیل — منتخب ہاؤس آف کامنز (650 ایم پیز) اور غیر منتخب ہاؤس آف لارڈز (لائف پیریجز ایکٹ 1958 کے تحت لائف پیئرز اور 26 لارڈز اسپرچوئل؛ موروثی ساتھیوں کو ہاؤس آف لارڈز20 کے ذریعہ خارج کردیا گیا تھا)؛ کامنز میں زیادہ جمہوری قانونی حیثیت** ہے۔
③ قانون سازی کا عمل — پہلا پڑھنا → دوسرا پڑھنا → کمیٹی کا مرحلہ → رپورٹ کا مرحلہ → تیسرا پڑھنا → (گھروں کے درمیان) → شاہی منظوری۔
④ بل کی اقسام — عوامی بل (سرکاری بل؛ پرائیویٹ ممبر کے بل) عام قانون کو تبدیل کرتے ہیں۔ نجی بل خاص افراد یا تنظیموں کو متاثر کرتے ہیں۔
3. اہم نوٹس (باب کا خلاصہ)
مندرجہ ذیل خلاصہ جدول اس باب میں جانچے گئے ہر کلیدی تصور، کیس اور حوالہ کو یکجا کرتا ہے۔ اسے نظرثانی چیک لسٹ کے طور پر سمجھیں — آپ کو میموری سے ہر آئٹم کی وضاحت کرنے اور سرکردہ اتھارٹی کا حوالہ دینے کے قابل ہونا چاہیے۔
{"ہیڈر": ["کلیدی اشیاء"، "تصورات"، "مقدمات / حوالہ جات"]، "قطاریں": [["پارلیمانی خودمختاری"، "A.V. Dicey کی کلاسیکی تعریف اس بات پر زور دیتی ہے کہ پارلیمنٹ قانون سازی کا اعلیٰ ادارہ ہے جس میں کوئی قانونی پابندی نہیں ہے۔" BRB"]، ["انرولڈ ایکٹ رول"، "برطانیہ کی عدالتیں پارلیمنٹ کے کسی ایکٹ کو شاہی منظوری حاصل کرنے کے بعد اس کی توثیق کو چیلنج نہیں کرسکتیں۔"، "پکن وی بی آر بی"]، ["خودمختاری پر حدود"، "پارلیمانی خودمختاری اور قانون کی حدود سے مشروط ہے۔" "میک کارمک بمقابلہ لارڈ ایڈووکیٹ؛ اسکاٹ لینڈ ایکٹ 1998؛ اسکاٹ لینڈ ایکٹ 2016"]، ["گھریلو حدود"، "بشمول ایکٹس آف یونین، سکاٹش ڈیوولوشن، آزادی کے ایکٹ، اور یونین کے اصولوں کی حدود، اسکاٹ لینڈ کے اصول۔ 1998؛ تھوبرن بمقابلہ سنڈرلینڈ سٹی کونسل؛ NSW بمقابلہ ٹریتھوان"]، "EU کی رکنیت (اب تاریخی، بریکسٹ) اور ہیومن رائٹس ایکٹ 1998 نے یورپی یونین کے قوانین پر پابندیاں عائد کی ہیں۔" (واپسی) ایکٹ 2018؛ برقرار رکھا ہوا EU قانون (تنسیخ اور اصلاحات) ایکٹ 2023"]، ["پارلیمنٹ کا کردار"، "حکومت کے قانون ساز ادارے کے چار اہم کام ہوتے ہیں: اہلکاروں کی فراہمی، کارروائیوں کو قانونی حیثیت دینا، حکومت کی نگرانی کرنا، اور فنڈنگ کی اجازت دینا۔ کامنز اور ہاؤس آف لارڈز، ہر ایک کے الگ الگ کردار اور اختیارات ہیں۔، "لائف پیریجز ایکٹ 1958"]، ["قانون سازی کا عمل"، "پارلیمنٹ کا ایکٹ بننے کے لیے ایک بل کو کئی مراحل سے گزرنا ضروری ہے۔ "عوامی بل عام قانون کو تبدیل کرتے ہیں (سرکاری بل یا پرائیویٹ ممبر کے بل)؛ نجی بل انفرادی، کارپوریٹ یا مقامی مفادات سے متعلق ہوتے ہیں۔"، "ملکہ کی تقریر (بادشاہ کی تقریر)"]، ["ہینری ہشتم کے اختیارات"، "حکومتی وزراء کو اجازت دیں کہ وہ پارلیمنٹ کے بنیادی اصولوں میں ترمیم کریں یا پھر اس کا مقابلہ کریں خودمختاری۔"، "-"]، ["قانون کی حکمرانی بمقابلہ پارلیمانی بالادستی"، "پارلیمنٹ کی بالادستی اور قانون کی حکمرانی کے درمیان درجہ بندی کے بارے میں بحثیں ہوتی ہیں، کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ قانون کی حکمرانی اس بات کو محدود کر سکتی ہے کہ پارلیمنٹ کیا قانون سازی کر سکتی ہے۔"، "R (جیکسن) v A-G"]، [" پارلیمنٹ پر اثر ، R19"۔ بالادستی، خاص طور پر s.3** (مطابقت کا اظہار)۔ "انسانی حقوق ایکٹ 1998 (نمبر 2)
4. MCQ پریکٹس - SQE طرز کے سوالات
درج ذیل سوالات میں سے ہر ایک SQE1 FLK1 واحد بہترین جواب والے سوالات کے انداز اور مشکل کا آئینہ دار ہے۔ ہر سوال بند کتاب کی کوشش کریں، اپنا جواب لکھیں، پھر جوابی کلید کی طرف رجوع کریں۔ جواب کی کلید وضاحت کرتی ہے کہ ہر آپشن کیوں صحیح یا غلط ہے — ہر وضاحت کو مکمل پڑھیں۔
A. حکومت کا عملہ فراہم کرنا۔
B. حکومت کی طرف سے کیے گئے اقدامات کو 'جائز بنانا'۔
C. قانون سازی کے عمل کے بارے میں عوامی بیداری کو بڑھانا۔
D. سماعتوں اور پوچھ گچھ کے ذریعے حکومت کی نگرانی کرنا۔
E. حکومت کو اپنے قانونی فرائض اور قانون سازی کی تجاویز کو انجام دینے کے لیے ضروری فنڈنگ کا اختیار دینا۔
Answer & explanation
C درست ہے (یہ وہ آپشن ہے جو فنکشن نہیں ہے) — پارلیمنٹ حکومت کا ایک قانون ساز ادارہ ہے اور عام طور پر اس کے چار کام ہوتے ہیں: حکومت کے اہلکاروں کو فراہم کرنا؛ حکومت کی طرف سے کیے گئے اقدامات کو 'جائز قرار دینا'؛ سماعتوں اور پوچھ گچھ کے ذریعے حکومت کی نگرانی؛ اور حکومت کے لیے ضروری فنڈنگ کی اجازت دینا۔ 'قانون سازی کے عمل کے بارے میں عوامی بیداری کو بڑھانا' ان تسلیم شدہ کاموں میں سے ایک نہیں ہے۔
A غلط ہے — حکومت کے اہلکاروں کو فراہم کرنا ایک تسلیم شدہ کام ہے۔
B غلط ہے — 'قانون سازی' حکومت کے اقدامات ایک تسلیم شدہ فعل ہے۔
D غلط ہے — سماعتوں اور استفسارات کے ذریعے حکومت کی نگرانی ایک تسلیم شدہ فعل ہے۔
E غلط ہے — فنڈنگ کی اجازت دینا ایک تسلیم شدہ فنکشن ہے۔ (سیکشن 1.2 دیکھیں۔)
A. رپورٹ کا مرحلہ۔
B. کمیٹی کا مرحلہ۔
C. دوسرے ایوان کو پاس کر دیا گیا۔
D. تیسری پڑھنا۔
E. شاہی منظوری۔
Answer & explanation
E درست ہے — ایک بار شاہی منظوری موصول ہونے کے بعد، ایک بل قانون بن جاتا ہے اور اسے 'ایکٹ آف پارلیمنٹ' کہا جاتا ہے۔ یہ ایکٹ اپنے 'آغاز' کو کسی مستقبل کی تاریخ تک معطل کر سکتا ہے، جس کا تعین ایکٹ کے تحت تفویض کردہ قانون سازی کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔
A غلط ہے — رپورٹ کا مرحلہ تیسرے پڑھنے سے پہلے ہوتا ہے اور اس کی ضرورت صرف اس صورت میں ہوتی ہے جب کمیٹی کے مرحلے میں ترمیم کی گئی ہو۔
B غلط ہے — کمیٹی کا مرحلہ تفصیلی جانچ پڑتال کا ابتدائی مرحلہ ہے۔
C غلط ہے — دوسرے ہاؤس میں گزرنا تیسری پڑھنے کے بعد ہوتا ہے لیکن شاہی منظوری سے پہلے۔
D غلط ہے — تیسری پڑھائی ووٹ ڈالنے کا حتمی موقع ہے، لیکن یہ عمل کا آخری مرحلہ نہیں ہے۔ (سیکشن 1.2.2 دیکھیں۔)
A. پارلیمنٹ قانونی طور پر اپنے قانون سازی کے اختیارات میں لامحدود ہے۔
B. پارلیمنٹ سیاسی اور قانونی طور پر اپنے قانون سازی کے اختیارات میں لامحدود ہے۔
C. پارلیمنٹ ہاؤس آف کامنز، ہاؤس آف لارڈز اور بادشاہ پر مشتمل ہے۔
D. پارلیمانی بالادستی 'گھریلو' اور 'یورپی' حدود کے تابع ہے۔
E. حکومت سمیت ہر کسی کو قانون کے مطابق عمل کرنا چاہیے۔
Answer & explanation
A درست ہے — A.V Dicey نے پارلیمانی بالادستی کی کلاسیکی تعریف فراہم کی: پارلیمنٹ کے قانون سازی کے اختیارات پر کوئی قانونی پابندی نہیں ہے۔ کوئی دوسرا شخص یا ادارہ بنیادی قانون سازی کے جواز پر سوال نہیں اٹھا سکتا۔ اور پارلیمنٹ اپنے جانشینوں کو پابند نہیں کر سکتی۔ ان کا ماننا تھا کہ پارلیمنٹ قانون سازی کا اعلیٰ ادارہ** ہے۔
B غلط ہے — Dicey کا نظریہ قانونی اتھارٹی کو مخاطب کرتا ہے۔ یہ اس بات پر زور نہیں دیتا کہ پارلیمنٹ سیاسی طور پر لامحدود ہے (سیاسی پابندیاں موجود ہیں)۔
C غلط ہے — یہ پارلیمنٹ کی ساخت (پارلیمنٹ میں ولی عہد) کی وضاحت کرتا ہے، نہ کہ Dicey کی خودمختاری کا نظریہ۔
D غلط ہے — گھریلو اور یورپی حدود وہ دلائل ہیں جو خودمختاری کے اہل ہیں۔ وہ Dicey کی اپنی تھیوری نہیں ہیں۔
E غلط ہے — یہ قانون کی حکمرانی کی وضاحت کرتا ہے، ایک الگ آئینی اصول۔ (سیکشن 1.1 دیکھیں۔)
5. اختیارات کی علیحدگی اور قانون کی حکمرانی۔
SRA واضح طور پر 'قانونی حیثیت، اختیارات کی علیحدگی اور قانون کی حکمرانی' کو آئینی اور انتظامی قانون کے اندر ایک مجرد سرخی کے طور پر جانچتا ہے، اور ستمبر 2026 کی تبدیلیاں اس بات کی تصدیق کرتی ہیں کہ یہ قابل غور ہے۔ یہ دونوں نظریے بنیادی اصول ہیں جو اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ کیوں اس موضوع میں زیر تعلیم ادارے جیسا سلوک کرتے ہیں۔ پارلیمانی خودمختاری (پچھلا حصہ) ہمیں بتاتا ہے کہ کون قانون بناتا ہے؛ اختیارات کی علیحدگی ہمیں بتاتی ہے کہ ریاستی طاقت کو کس طرح تقسیم کیا جاتا ہے تاکہ کوئی ایک شاخ زیادہ طاقتور نہ ہو۔ اور قانون کی حکمرانی ہمیں بتاتی ہے کہ تمام طاقت — بشمول پارلیمنٹ اور ولی عہد کی طاقت — کا استعمال قانون کے مطابق ہونا چاہیے نہ کہ من مانی۔ اگرچہ برطانیہ کے پاس کوئی واحد آئینی آئین نہیں ہے، لیکن دونوں عقائد قانون، عام قانون اور کنونشن کے ذریعے بنے ہوئے ہیں، اور وہ اس موضوع کے ہر موضوع پر روشنی ڈالتے ہیں: آئینی کنونشن، استحقاق، پارلیمانی استحقاق، عدالتی نظرثانی اور انسانی حقوق ایکٹ 1998۔ یہ سیکشن وضاحت کرتا ہے کہ وہ اپنے دونوں عقائد کی رہنمائی کرتے ہیں۔
کلاسیکی آئینی نظریہ، جو فرانسیسی فقیہ مونٹیسکو سے وابستہ ہے، ریاست کے افعال کو تین شاخوں میں تقسیم کرتا ہے: مقننہ (جو قانون بناتی ہے)، ایگزیکٹو (جو پالیسی تجویز کرتی ہے اور قانون کو نافذ کرتی ہے) اور عدلیہ (جو قانون کی تشریح اور تشریح کرتی ہے)۔ اختیارات کی علیحدگی کا نظریہ یہ رکھتا ہے کہ آزادی کے تحفظ کے لیے، ان تینوں افعال کو جہاں تک ممکن ہو مختلف افراد یا اداروں کے ذریعہ استعمال کیا جانا چاہیے، ہر ایک دوسرے پر چیک کے طور پر کام کرتا ہے۔ جہاں طاقت ایک ہی ہاتھوں میں مرتکز ہو، وہاں ظلم کا خطرہ ہوتا ہے۔
{"ہیڈر": ["برانچ"، "کور فنکشن"، "پرنسپل یو کے باڈیز/پرسنل"]، "قطاریں": [["مقننہ"، "قانون بناتا ہے اور اسے ختم کرتا ہے (بنیادی قانون سازی)"، "دی کنگ اِن-پارلیمنٹ: ہاؤس آف کامنز، ہاؤس آف لارڈز اور دی لیگلچر)؛ ان کی اہلیت کے اندر، ["ایگزیکٹو"، "قانون کو نافذ کرتا ہے اور نافذ کرتا ہے"، بادشاہ (رسمی طور پر)، وزیراعظم، پولیس اور مسلح افواج، اور مقامی حکام"]، ["عدلیہ اور قانون کے اصولوں پر نظرثانی کرتے ہیں؛ ایگزیکٹو ایکشن"، "عدالتوں اور ٹربیونلز کے ججز، جن کی سربراہی سپریم کورٹ اور لارڈ چیف جسٹس"]]}
برطانیہ کے پاس اختیارات کی سخت، باضابطہ علیحدگی نہیں ہے۔ شاخوں کے درمیان اہم اوورلیپس ہیں — سب سے واضح طور پر مقننہ اور ایگزیکٹو کے درمیان۔ ذمہ دار حکومت کے ویسٹ منسٹر نظام کے تحت، ایگزیکٹو (حکومت) پارلیمنٹ سے تیار ہوتی ہے اور اس کے اندر بیٹھتی ہے: کنونشن کے مطابق وزیراعظم اور زیادہ تر وزراء کا دو ایوانوں میں سے کسی ایک کے رکن ہونا ضروری ہے، اور حکومت صرف اس وقت تک دفتر میں رہتی ہے جب تک کہ اسے ہاؤس آف کامنز کا اعتماد حاصل ہو۔ اسی وجہ سے آئینی اسکالر والٹر باگیہوٹ نے آئین کے 'موثر راز' کو ان کی علیحدگی کے بجائے ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کے فیوژن کے طور پر بیان کیا۔
مقننہ/ایگزیکٹیو — وزراء پارلیمنٹ کے ممبر ہوتے ہیں۔ حکومت زیادہ تر پارلیمانی ٹائم ٹیبل کو کنٹرول کرتی ہے۔ اور وزراء قانونی آلات کے ذریعے تفویض کردہ قانون سازی کے اختیارات کا استعمال کرتے ہیں (ایک فنکشن جو مادہ میں قانون ساز ہے لیکن شکل میں ایگزیکٹو ہے)۔
ایگزیکٹیو/عدلیہ — تاریخی طور پر لارڈ چانسلر تینوں شاخوں میں بیٹھا تھا۔ کچھ ٹربیونلز اور انکوائریاں ایگزیکٹو کے اندر فیصلہ کن کام انجام دیتے ہیں۔ اور اٹارنی جنرل ایک حکومتی وزیر اور ایک سینئر قانون افسر دونوں ہیں۔
مقننہ/عدلیہ — 2009 تک ہاؤس آف لارڈز کی اپیل کمیٹی ('لا لارڈز') اعلیٰ ترین عدالت تھی لیکن مقننہ کے اندر بیٹھی تھی۔ سینئر جج اب بھی ہاؤس آف لارڈز میں کراس بینچ کے ساتھیوں کے طور پر بیٹھ سکتے ہیں (حالانکہ وہ اب وہاں فیصلہ نہیں کرتے ہیں)۔
اگرچہ شاخیں آپس میں مل جاتی ہیں، لیکن عدلیہ کی آزادی کا بھرپور تحفظ کیا جاتا ہے۔ سینئر جج معیاد کی حفاظت سے لطف اندوز ہوتے ہیں (وہ 'اچھے سلوک کے دوران' عہدہ رکھتے ہیں اور ایک سینئر جج کو صرف پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں کے ذریعہ بادشاہ کو پیش کیے گئے خطاب پر ہٹایا جاسکتا ہے)، ان کی تنخواہیں کنسولیڈیٹڈ فنڈ پر وصول کی جاتی ہیں (اس لیے وہ سالانہ سیاسی ووٹ کے تابع نہیں ہیں)، اور ان کے دفتر میں طرز عمل کو عدلیہ اور عدالت کے ذریعے محفوظ کیا جاتا ہے۔ بدلے میں، عدلیہ عدالتی نظرثانی (باب 8) کے ذریعے ایگزیکٹو کو چیک کرتی ہے اور پارلیمنٹ کی ڈلیگیٹڈ قانون سازی کو چیک کرتی ہے، جب کہ پارلیمنٹ وزارتی احتساب (باب 2) کے ذریعے ایگزیکٹو کو چیک کرتی ہے اور ایگزیکٹو قانون سازی کے ایجنڈے کے کنٹرول کے ذریعے مقننہ کو چیک کرتی ہے۔
قانون کی حکمرانی وہ اصول ہے کہ ہر کوئی — بشمول حکومت — قانون کے تابع اور جوابدہ ہے، اور یہ کہ قانونی تنازعات کو آزاد عدلیہ کے ذریعے حل کیا جاتا ہے جو کہ صوابدیدی طاقت کے بجائے معروف، عمومی قوانین کا اطلاق کرتے ہیں۔ یہ واضح طور پر قانون میں تسلیم کیا گیا ہے: s۔ آئینی اصلاحاتی ایکٹ 2005 کا 1 یہ فراہم کرتا ہے کہ یہ ایکٹ 'قانون کی حکمرانی کے موجودہ آئینی اصول' کو بری طرح متاثر نہیں کرتا ہے۔ اس نظریے میں رسمی/طریقہ وارانہ طول و عرض دونوں ہیں (اس سے متعلق کہ قانون کیسے بنایا اور لاگو کیا جاتا ہے) اور، اس کے وسیع تر تصورات میں، ایک بنیادی جہت (قانون کے مواد* اور بنیادی حقوق کے تحفظ سے متعلق)۔
کلاسک نمائش A.V. Dicey An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885) میں، جس نے قانون کی حکمرانی کے تین معنی کی نشاندہی کی۔ Dicey کا اکاؤنٹ ایک معیاری SQE حوالہ نقطہ بنا ہوا ہے، حالانکہ اس پر نامکمل تنقید کی گئی ہے (اس میں قانون کے مواد کے بارے میں بہت کم کہا گیا ہے اور یہ جدید صوابدیدی اور اختیاری طاقت کی وسعت کے ساتھ تناؤ میں ہے)۔
قانون کی خلاف ورزی کے علاوہ کوئی سزا نہیں - کسی کو بھی سزا نہیں دی جاسکتی ہے اور نہ ہی جسم یا سامان میں تکلیف دی جاسکتی ہے سوائے عام عدالتوں کے سامنے قائم کردہ قانون کی واضح خلاف ورزی کے؛ یہ صوابدیدی طاقت کے خلاف اصول ہے۔
قانون کے سامنے مساوات — ہر شخص، اس کا درجہ یا حالت کچھ بھی ہو، عام قانون اور عام عدالتوں کے دائرہ اختیار کے تابع ہے؛ اہلکاروں کو عام قانون سے کوئی خاص استثنیٰ حاصل نہیں ہے۔
آئین عام قانون کا نتیجہ ہے — برطانیہ میں، انفرادی حقوق (جیسے ذاتی آزادی) خاص معاملات میں عدالتی فیصلوں کی پیداوار ہیں، بجائے اس کے کہ حقوق کے ایک تجریدی، کوڈیفائیڈ بل سے اخذ کیے جائیں۔
سب سے زیادہ بااثر جدید بیان لارڈ بنگھم کی طرف سے The Rule of Law (2010) میں ہے، جہاں انہوں نے اصول کو آٹھ ذیلی قواعد میں توڑ دیا۔ لارڈ بنگھم کا اکاؤنٹ Dicey کی نسبت وسیع ہے کیونکہ اس میں بنیادی انسانی حقوق کا تحفظ اور بین الاقوامی قانون کی تعمیل شامل ہے، جو کہ قانون کی حکمرانی کے مستقل تصور کی عکاسی کرتا ہے۔
قانون قابل رسائی اور جہاں تک ممکن ہو قابل فہم، واضح اور پیش قیاسی ہونا چاہیے؛
قانونی حق اور ذمہ داری کے سوالات کو عام طور پر قانون کے اطلاق سے حل کیا جانا چاہیے نہ کہ صوابدید کے استعمال سے؛
قانون کا اطلاق سب پر یکساں ہونا چاہیے، سوائے اس کے کہ جہاں معروضی اختلافات تفریق کا جواز پیش کریں۔
وزراء اور سرکاری افسران کو چاہیے کہ وہ اپنے اختیارات نیک نیتی سے، منصفانہ طور پر، اس مقصد کے لیے استعمال کریں جس کے لیے انہیں عطا کیا گیا تھا، ان اختیارات کی حدود سے تجاوز کیے بغیر اور غیر معقول طور پر (عدالتی نظرثانی کی بنیاد)؛
قانون کو بنیادی انسانی حقوق کے مناسب تحفظ کا متحمل ہونا چاہیے؛
ممنوعہ لاگت یا غیر معمولی تاخیر کے حل کے لیے ذرائع فراہم کیے جانے چاہئیں، حقیقی شہری تنازعات (انصاف تک رسائی)؛
ریاست کی طرف سے فراہم کردہ عدالتی طریقہ کار منصفانہ ہونا چاہیے (ایک آزاد عدالت کے سامنے منصفانہ ٹرائل)؛
ریاست کو بین الاقوامی قانون میں اپنی ذمہ داریوں کی تعمیل کرنی چاہیے۔
پارلیمانی خودمختاری (پارلیمنٹ کوئی قانون بنا سکتی ہے یا اسے ختم کر سکتی ہے اور عدالتیں کسی ایکٹ کو ختم نہیں کر سکتی ہیں) اور قانون کی حکمرانی کے درمیان ممکنہ کشیدگی ہے (جو یہ بتاتا ہے کہ قانون کو بنیادی حقوق کا تحفظ کرنا چاہیے)۔ آرتھوڈوکس پوزیشن یہ ہے کہ خودمختاری غالب ہوتی ہے: پارلیمنٹ کے ایک واضح ایکٹ کا سامنا کرنے والی عدالت کو اس کا اطلاق کرنا چاہیے، چاہے وہ اسے بنیادی حقوق کے خلاف سمجھتی ہو (سب سے زیادہ عدالتیں HRA 1998 کے تحت غیر مطابقت کا اعلان جاری کر سکتی ہیں، جو کہ قانون کو باطل نہیں کرتا)۔ تاہم، عدالتیں قانون کی حکمرانی کو ایک طاقتور تعریبی مفروضے کے طور پر استعمال کرتی ہیں: وہ قوانین کو پڑھیں گی، جہاں الفاظ اجازت دیتے ہیں، جیسا کہ عدالتوں کے دائرہ اختیار کو ختم کرنے، انصاف تک رسائی کو ختم کرنے، یا بنیادی حقوق میں مداخلت کرنے کا ارادہ نہیں واضح زبان کے بغیر (*قانونی اصول کا اصول) 2 AC 115)۔ R (جیکسن) بمقابلہ اٹارنی جنرل [2005] UKHL 56 میں Obiter ریمارکس میں، کچھ لاء لارڈز نے مشورہ دیا کہ قانون کی حکمرانی پارلیمانی خودمختاری پر بھی حتمی حدیں رکھ سکتی ہے، لیکن یہ متنازعہ ہے اور آرتھوڈوکس پوزیشن نہیں ہے۔