1. 土地所有權的範圍（第2章 永久業權交易 Freehold transactions）
Bernstein of Leigh (Baron) v Skyviews and General Ltd [1978] QB 479
土地擁有人對其土地上方空域的權利，僅及於普通使用及享用該土地及其上建築物所必需的高度；該等權利並不無限向上延伸至天際。故此，在合理高度進行空中飛越以拍攝照片，並不構成侵入（trespass）。
2. 定著物與動產（第2章 永久業權交易 Freehold transactions）
Holland v Hodgson (1872) LR 7 CP 328
某物件究屬定著物（fixture，即土地的一部分）抑或動產（chattel），須以兩部分的測試判定：其附著於土地的程度（degree of annexation），以及更為重要的，附著的目的（purpose of annexation）。為更佳享用該土地而附著的物件，傾向被認定為定著物。
Elitestone Ltd v Morris [1997] 1 WLR 687
一物件可能為（a）動產、（b）定著物，或（c）土地本身不可分割的組成部分。某結構物（本案中為一座以自身重量擱置於混凝土塊上的木製平房）若被帶至該地點的目的明顯在於建造一永久性結構，則即使並無實體附著於土壤，亦可構成土地的一部分。
Botham v TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1
逐件適用「程度與目的」測試後，鋪設的地毯、窗簾及白色家電（white goods）被裁定為動產（欠缺不動產應有的永久性），而嵌入式廚櫃及如水龍頭等浴室配件則被認定為定著物。
3. 買賣合約的形式要件（第4章 合約互換 Exchange of contracts）
Firstpost Homes Ltd v Johnson [1995] 1 WLR 1567
依據 s.2 LP(MP)A 1989，土地權益的買賣或處分合約必須將所有議定條款載入同一份文件之內（於合約互換情形下則須載入每一份文本內），並須由各方或代表各方簽署；就此而言，打字輸入的姓名並不構成簽署。
Tootal Clothing Ltd v Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452
Section 2 LP(MP)A 1989 僅適用於尚待履行的（executory）土地合約；其並不妨礙當事人另行訂立獨立的附屬協議（collateral agreement），且一旦土地合約已履行完成（本案為以批授租約方式完成），補充協議即不受 s.2 規制，仍具可強制執行性。
4. 業權調查：凌駕性權益（第4章 業權調查 Investigation of title）
Williams & Glyn's Bank Ltd v Boland [1981] AC 487
實際佔用（actual occupation）已註冊土地之人所享有的衡平法權益（beneficial interest），可構成凌駕性權益（overriding interest），其優先順位高於其後設定的法定押記（legal charge）。「實際佔用」乃以平實英語理解的單純事實問題，並不要求佔用人須為法定擁有人。
5. 業權調查：權益轉化（overreaching，第4章 業權調查 Investigation of title）
City of London Building Society v Flegg [1988] AC 54
凡資本款項（capital money）已支付予至少兩名受託人（或一間信託法團）時，佔用人的衡平法權益即被轉化（overreached），並移轉至出售所得款項之上；已遭權益轉化的權益，不能再因實際佔用而成為凌駕性權益。
6. 業權調查：實際佔用（第4章 業權調查 Investigation of title）
Abbey National Building Society v Cann [1991] 1 AC 56
實際佔用須具備一定程度的永久性與持續性；就凌駕性權益而言，相關判斷時點為交易完成（completion）之時，而非註冊（registration）之時。如於完成前不久搬入傢具等準備性行為，並不構成實際佔用；且在置業按揭（acquisition mortgage）的情形下，並不存在借款人不受押記拘束的「一瞬間」（scintilla temporis）。
7. 租賃抑或特許（第6章 租約的結構與內容 Structure and content of a lease）
Street v Mountford [1985] AC 809
凡協議以收取租金為條件，就一段租期授予房地的專有佔有權（exclusive possession），即構成租賃（tenancy），不論當事人為其冠以何種名稱；判定其為租賃（lease）抑或特許（licence），取決於安排的實質，而非其描述。
8. 租期的確定性（第6章 租約的結構與內容 Structure and content of a lease）
Lace v Chantler [1944] KB 368
租約必須具有確定或可確定的最長存續期間；以「於戰爭存續期間」為期所授予的租期屬無效，因於租約生效之時無法確定其最長期間，故因不確定而歸於無效。
Prudential Assurance Co Ltd v London Residuary Body [1992] 2 AC 386
並非具有確定或可確定最長存續期間的租期，不能構成有效租約；一份約定出租土地直至需作道路拓寬之用為止的協議，因不確定而歸於無效，惟佔有及繳付租金的事實則產生一項默示的按年定期租賃（yearly periodic tenancy）。
Berrisford v Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52
凡協議就一段不確定期間向個人授予佔用權，而當事人意圖使其終身佔用者，依據 s.149(6) LPA 1925，該協議生效為一項可因死亡而終止的90年租期，故「租期確定性」規則並不使該安排歸於無效。
9. 租約的終止（第9章 租約的終止 Termination of a lease）
Hammersmith and Fulham London Borough Council v Monk [1992] 1 AC 478
在欠缺任何相反契約條款的情況下，由共同租客（joint tenants）持有的定期租賃，可由其中任何一名共同租客送達退租通知（notice to quit）而予以終止，無須其他共同租客的同意。
10. 租賃契諾：安寧享用（第8章 租賃契諾與救濟 Leasehold covenants and remedies）
Southwark London Borough Council v Mills [2001] 1 AC 1
安寧享用契諾（covenant for quiet enjoyment）僅向將來生效，並不課予業主修補批授之日業已存在的缺陷（例如隔音不足）之義務；其他租客對房地的普通使用並不構成違反該契諾。
11. 影響業權的限制性契諾（第4章 業權調查 Investigation of title）
Tulk v Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143
限制性（消極性）契諾的負擔，在衡平法上可隨永久業權土地移轉，並拘束知悉該契諾而取得土地的繼承人，惟須符合下列條件：該契諾屬消極性質、原意在於隨優勢土地（dominant land）移轉並使其受益，且與該土地有所觸及及關涉（touches and concerns）；其救濟為強制令（injunction）。
12. 影響業權的積極性契諾（第4章 業權調查 Investigation of title）
Rhone v Stephens [1994] 2 AC 310
積極性契諾的負擔，無論在普通法抑或衡平法上，均不隨永久業權土地移轉；不得強制業權繼承人履行其前手所訂立的積極性義務（例如保持屋頂處於修繕狀態）。