A عبر البريد الإلكتروني في الأسبوع السابق لجلوسها بسؤال واحد. في المحاكاة، قام رجل بالتلويح بزجاجة على منافس له خارج إحدى الحانات، لكنه أخطأ وضرب أحد المارة الذي توفي لاحقًا بسبب نزيف في الدماغ. أربعة خيارات للإجابة: القتل، الفعل غير المشروع (القتل غير العمد)، الإهمال الجسيم (القتل غير العمد)، المادة 18. لقد اختارت القتل غير العمد بسبب الإهمال الجسيم لأنه "كان مهملاً بالزجاجة". لقد فقدت العلامة، ولم تتمكن من معرفة السبب.
يحتوي هذا السؤال الواحد تقريبًا على كل اختبارات القانون الجنائي والممارسة في SQE1 FLK2: تحديد القصد الجنائي الصحيح، وتطبيق الحقد المنقول، والاختيار بين الجرائم على سلم جرائم القتل، ومقاومة الخيار الذي يبدو معقولًا فحسب. المجرم هو أحد المواضيع الستة FLK2، وهو الموضوع الذي يشعر فيه المرشحون في أغلب الأحيان بالثقة وما زالوا ينزفون علامات. اسمحوا لي أن أعرض لكم مكان وجود العلامات بالفعل.
نية الرجل في SQE1 FLK2: النية والتهور والخبث المنقول
يقوم كل مجرم تقريبًا MCQ بتشغيل عنصر الخطأ. احصل على مفردات دقيقة وستصبح عملية فرز الأسئلة أسهل بكثير.
النية المباشرة واضحة: لقد كان هدف D أو غرضه. Oالنية المائلة هي الأصعب. بعد R ضد Woollin [1999]، قد تجد هيئة المحلفين نية حيث كان الموت أو الأذى الجسدي الخطير أمرًا مؤكدًا من تصرفات D وقد قدر D ذلك. لاحظ الصياغة بعناية - قد تجد هيئة المحلفين ، فهي ليست تلقائية، وهي قاعدة أدلة وليست تعريفًا.
Reckness أمر شخصي بعد R v G وAnother [2003]: يجب على D توقع المخاطر فعليًا ويجب أن يكون من غير المعقول في هذه الظروف تحملها. فالمتهم ذو الذكاء المنخفض أو الصغير السن الذي لم ير الخطر حقًا ليس متهورًا، مهما كان الخطر واضحًا على الجميع. الفاحصون يحبون هذا النمط الواقعي.
ثم نقل الخبث : القصد الجنائي الذي يستهدف ضحية واحدة ينتقل إلى الضحية الفعلية حيث تكون الجريمة هي نفسها من حيث النوع. كان مقلاع الزجاجة ينوي إلحاق ضرر جسيم بمنافسه؛ تنتقل هذه النية إلى المارة. القتل وليس القتل الخطأ. لن ينتقل الحقد بين أنواع مختلفة من الجرائم - نية كسر النافذة لا تتحول إلى نية لإيذاء شخص.
تمرين للاختبار: لكل جريمة في قائمتك، اكتب الفعل الإجرامي والقصد الجنائي في سطر واحد لكل منهما. إذا لم تتمكن من ذكر القصد الجنائي المنصوص عليه في القسم 20 OAPA 1861 في أقل من عشر ثوانٍ، فأنت لست مستعدًا لطرح الأسئلة المتعلقة بالممتلكات والجرائم المرتكبة ضد الشخص.
سلم القتل: القتل العمد والقتل العمد وغير العمد
يظل القتل جريمة بموجب القانون العام: القتل غير القانوني لشخص بموجب صلح الملك مع سبق الإصرار، مما يعني نية قتل or للتسبب في أذى جسدي خطير (R ضد Vickers; R ضد Cunningham [1982]). يفقد المرشحون علاماتهم بافتراض أن نية القتل مطلوبة. إنه ليس كذلك.
إذا تم القتل، اسأل ما إذا كان الدفاع الجزئي يختصر إلى القتل العمد. هناك اثنان فقط تحتاجهما في العمق.
يتطلب فقدان السيطرة بموجب الأقسام 54-55 من قانون الطب الشرعي والعدالة لعام 2009 فقدان السيطرة على النفس، وهو محفز مؤهل، وأن الشخص من جنس D وعمره بدرجة عادية من التسامح وضبط النفس ربما كان رد فعله بنفس الطريقة. المحفزات هي الخوف من العنف الخطير من جانب V، أو الأشياء التي قيلت أو فعلت ذات طابع خطير للغاية مما يمنح D إحساسًا مبررًا بالتعرض لظلم جسيم. يتم استبعاد الخيانة الجنسية كمحفز مؤهل في حد ذاته. ليس من الضروري أن يكون فقدان السيطرة مفاجئًا، لكن الرغبة في الانتقام تقتل الدفاع.
تناقص المسؤولية بموجب المادة 2 من قانون جرائم القتل لعام 1957 (بصيغته المعدلة) يحتاج إلى وجود خلل في الأداء العقلي ناجم عن حالة طبية معترف بها، مما يضعف بشكل كبير قدرة D على فهم طبيعة السلوك، أو تكوين حكم عقلاني أو ممارسة ضبط النفس، والذي يقدم تفسيرًا لجريمة القتل. راقب العبء: يجب على الدفاع أن يثبت ذلك على ميزان الاحتمالات، في حين يجب على الادعاء في حالة فقدان السيطرة أن يدحضه بما لا يدع مجالاً للشك بمجرد ظهور الأدلة الكافية. أسئلة العبء هي علامات سهلة إذا كنت قد حفظتها.
حيث لا توجد نية للقتل أو التسبب في GBH، فإنك تعتبر جريمة قتل غير متعمد. يتطلب القتل غير المشروع فعلًا متعمدًا يعد إجراميًا (ليس مجرد خطأ مدني)، وخطير موضوعيًا بمعنى أن الشخص الرصين والمعقول قد يدرك بعض مخاطر الضرر (R ضد Church)، والذي تسبب في الوفاة. يحتاج D إلى القصد الجنائي للجريمة الأساسية فقط - ولا يلزم توقع الموت. القتل غير العمد بسبب الإهمال الجسيم (R ضد Adomako [1995]) يحتاج إلى واجب الرعاية، والانتهاك، وخطر الوفاة الجسيم والواضح في وقت الانتهاك، والسببية، والسلوك السيئ للغاية بحيث يصبح إجراميًا. هذا الطرف "الخطير والواضح للوفاة"، والذي تم شحذه في قضية R ضد Rose [2017] وR ضد Broughton [2020]، هو المكان الذي تختبئ فيه معظم الإجابات الخاطئة.
الجرائم غير المميتة وجرائم الملكية في القانون الجنائي والممارسة
الجرائم غير المميتة هي سؤال هرمي مقنع. يعتبر الاعتداء والضرب جريمتين بموجب القانون العام متهمين بموجب المادة 39 من قانون العدالة الجنائية لعام 1988. ولا يحتاج القسم 47 من قانون الجرائم المرتكبة ضد الأشخاص لعام 1861 (الاعتداء الذي يتسبب في ضرر جسدي فعلي) إلى نية إجرامية إضافية تتجاوز تلك الخاصة بالاعتداء أو الضرب - حسمت قضية R ضد Savage هذا الأمر. يتطلب القسم 20 حدوث جرح أو GBH بقصد أو استهتار فيما يتعلق بضرر some. يتطلب القسم 18 نية التسبب في GBH، أو نية مقاومة أو منع الاعتقال القانوني. لذا فإن المدعى عليه الذي يتسبب بشكل متهور في إصابة خطيرة يلتزم بالمادة 20، وليس المادة 18 أبدًا، بغض النظر عن مدى سوء الجرح في الوقائع.
على صعيد الملكية، يكافئ قانون السرقة لعام 1968 الدقة. السرقة بموجب المادة 1 هي الاستيلاء غير النزيه على ممتلكات مملوكة لشخص آخر بقصد حرمانها بشكل دائم. يتبع عدم الأمانة Ivey v Genting Casinos [2017]، المعتمد في Barton وBooth [2020]: التأكد من الحالة الفعلية للمعرفة أو الاعتقاد لـ D فيما يتعلق بالحقائق، ثم تطبيق معايير الأشخاص العاديين المحترمين. لم يعد هناك طرف شخصي ثانٍ.
حافظ على هذه الفروق واضحة:
- Robbery (s.8): سرقة تامة مع القوة، أو وضع شخص ما في خوف من القوة، مباشرة قبل أو في وقت السرقة وبهدف السرقة. لا سرقة ولا سرقة.
- Burglary (المادة 9): بموجب المادة 9 (1) (أ) يجب أن تكون النية الخفية للسرقة أو إلحاق ضرر جنائي أو التسبب في أضرار جنائية موجودة عند الدخول؛ بموجب المادة 9(1)(ب) يجب على D أن يسرق بالفعل GBH أو يلحق به (أو يحاول أيًا منهما) بعد الدخول باعتباره متعديًا.
- الاحتيال عن طريق التمثيل الكاذب (قانون الاحتيال لعام 2006، المادة 2): جريمة سلوكية. لا ينبغي لأحد أن يُخدع، ولا يحتاج أي مكسب إلى نتيجة، فالتمثيل غير الصادق بالإضافة إلى نية الربح أو التسبب في الخسارة يكفيان.
- الضرر الجنائي (قانون الأضرار الجنائية لعام 1971): لاحظ الصيغة المشددة بموجب المادة 1(2) حيث يكون الضرر مقصودًا أو متوقعًا إلى جانب الخطر على الحياة، والحرق العمد بموجب المادة 1(3).
الدفاعات التي تقرر FLK2 الأسئلة
الدفاع عن النفس والدفاع عن شخص آخر يعمل في القانون العام، وفي منع الجريمة، بموجب المادة 3 من قانون القانون الجنائي لعام 1967، مع توفر المادة 76 من قانون العدالة الجنائية والهجرة لعام 2008 الإطار. يتم الحكم على D بناءً على الحقائق التي يعتقدها بصدق، حتى لو كان هذا الاعتقاد خاطئًا وغير معقول - ولكن ليس عندما يكون الخطأ ناتجًا عن التسمم الطوعي. ويجب أن تكون القوة المستخدمة معقولة في تلك الظروف المتوقعة. وفي حالات أصحاب المنازل، يخفف الاختبار: فالقوة غير معقولة إلا إذا كانت غير متناسبة بشكل صارخ.
الإكراه عن طريق التهديدات يخضع لرقابة مشددة من قبل R ضد Hasan [2005]: تهديد بالقتل أو إصابة خطيرة لـ D أو شخص D مسؤول عنه، اعتقاد معقول بالتهديد، كان من الممكن أن يستسلم شخص عاقل يتمتع بخصائص D، ولا يوجد وسيلة آمنة للهروب، ولا يوجد ارتباط طوعي مع الأشخاص الذين يعرفهم D قد يجبره. الإكراه غير متاح أبدًا للقتل أو محاولة القتل (R ضد Howe; R ضد Gotts). التسمم الطوعي يتبع DPP ضد Majewski: قد ينفي القصد الجنائي لجرائم نية محددة مثل القتل أو القسم 18 أو السرقة، لكنه لا يمثل إجابة لجرائم النية الأساسية مثل المادة 20 أو البطارية.
لا تنس قواعد المسؤولية الأولية والثانوية. تحتاج المحاولة بموجب المادة 1 من قانون المحاولات الجنائية لعام 1981 إلى عمل أكثر من مجرد تحضير ونية - فمحاولة القتل تتطلب نية القتل، لا أقل. بالنسبة للشركاء، تنطبق المادة 8 من قانون الشركاء والمحرضين لعام 1861، وبعد R ضد Jogee [2016]، يكون العنصر العقلي هو نية المساعدة أو التشجيع؛ فالبصير دليل على النية، وليس بديلا عنها.
الممارسة الجنائية: الإجراءات والأدلة وعلامات إصدار الأحكام
نصف الموضوع "والتدريب" ليس زخرفة. توقع طرح أسئلة حول تصنيف الجرائم، والدفع أمام مكان الدعوى، وتخصيص المسائل في كلا الاتجاهين بموجب قانون محاكم الصلح لعام 1980، وإرسال القضايا التي يمكن توجيه الاتهام إليها فقط إلى محكمة التاج بموجب المادة 51 من قانون الجرائم والاضطراب لعام 1998، وطرق الاستئناف - القضاة إلى محكمة التاج عن طريق إعادة الاستماع، أو إلى المحكمة العليا عن طريق قضية مذكورة في نقطة قانونية.
بالنسبة للأدلة، تعرف على قواعد الاعتراف الواردة في المادة 76 من PACE 1984 (القمع أو الأشياء التي قيلت أو فعلت مما يجعل الاعتراف غير موثوق به)، وسلطة الاستبعاد العامة في المادة 78، والاستدلالات السلبية بموجب المادة 34 من قانون العدالة الجنائية والنظام العام لعام 1994، وبوابات الشخصية السيئة في المادة 101 من قانون العدالة الجنائية لعام 2003. البوابة (د)، والميل، هي العمود الفقري - و يجب على المحكمة أن تستبعد بموجب المادة 101 (3) ما إذا كان القبول سيكون له تأثير سلبي على العدالة بحيث لا ينبغي قبوله. توجد الإشاعات في المواد 114-116 من نفس القانون.
عادةً ما تختبر أسئلة إصدار الأحكام مصداقية الإقرار بالذنب (ما يصل إلى الثلث حيث تتم الإشارة إلى الإقرار بالذنب في المرحلة الأولى)، وعتبة الحضانة، وتوافر أوامر المجتمع بموجب قانون إصدار الأحكام لعام 2020. عندما يتم التنازع على الحقائق بعد الإقرار بالذنب، تذكر جلسة نيوتن.
ما يجب فعله فعليًا في الشهر الأخير من مراجعة SQE1
قم بإنشاء شبكة جرائم من صفحة واحدة: الجريمة، أو القانون الأساسي أو القانون العام، أو الفعل الإجرامي، أو القصد الجنائي، أو القضية الرئيسية، أو الدفاعات المتاحة. ثم تدرب على قراءة الحقائق MCQ بشكل عكسي - ابدأ بالضرر الذي تسبب فيه، واكتشف ما توقعه D، وبعد ذلك فقط اختر الجريمة. الوقت نفسك؛ مع 180 سؤالًا و5 ساعات و20 دقيقة لكل ورقة FLK، يكون لديك أقل من دقيقتين لكل منها، والأسئلة الجنائية مليئة بالألفاظ.
عادة أخرى تستحق التكوين. عندما تجيب على سؤال خاطئ، اكتب جملة واحدة تشرح فيها سبب إغراءك بالمشتت. هل كان عدم تطابق النية الرجالية؟ عبء إثبات الخطأ؟ تسع مرات من أصل عشرة ستجد نفس الأخطاء الثلاثة أو الأربعة تتكرر، وإصلاح هذه الأخطاء يستحق أكثر من خمسين سؤالًا جديدًا آخر.
إذا كنت تريد الهيكلة بدلاً من التخمين، فقد قام فريق CELE SQE بتدريس جميع المواد الـ 13 SQE1 منذ الجلسة الأولى في عام 2021. تبلغ تكلفة دورات SQE1 لدينا 3720 جنيهًا إسترلينيًا (طويلة الأجل)، و2750 جنيهًا إسترلينيًا (متوسطة المدة) و1750 جنيهًا إسترلينيًا (قصيرة المدة)، مع خيارات FLK الفردية بنصف هذه الأسعار وخصم 150 جنيهًا إسترلينيًا للحجوزات المبكرة أو في غضون ثلاثة أشهر من امتحانك؛ يبلغ الاشتراك في بنك الأسئلة 575 جنيهًا إسترلينيًا شهريًا إذا كنت ببساطة بحاجة إلى مزيد من التدريب في ظل ظروف محددة. نرحب بالأسئلة على WeChat SQE100 أو على [email protected] - بدون أي التزام، يسعدنا فقط مساعدتك في التخطيط.