Overview of Dispute Resolution

1. 請求或抗辯的勝訴可能性分析（Analysis of Merits）

本節聚焦於案件分析（case analysis）。倘若律師慫恿當事人去打一場自始毫無勝算（hopeless from the outset）或僅有有限勝訴前景（limited prospects of success）的官司，便不算是以當事人的最佳利益行事。在首次會見當事人時取得完整指示，正有助於此。若事務律師（solicitor）能讓當事人感到問題已被充分理解，當事人的焦慮便會減輕；當事人也希望獲得保證——能以合理費用達致令人滿意的解決方案。與此同時，事務律師亦須依據所識別出的法律問題，向當事人取得相關資訊，以便就法律責任（liability）與損害賠償數額（quantum）提供初步意見。

1.1.1 必問的關鍵問題

進行案件分析時，務必確保你能回答以下各項問題。這些問題構成每一次勝訴可能性評估的骨幹，本身亦是 SQE 考試經常出現的考點。

是否已識別出所有可能的訴因（causes of action）及潛在被告（potential defendants）？

作為一項「法律問題」（matter of law），當事人必須證立（establish）什麼？

當事人須證立哪些「重要事實」（material facts）？

目前有哪些可資運用的證據（evidence currently available），足以證立各項重要事實？

尚須取得哪些證據（evidence needs to be obtained）？

當事人的案件有多強（how strong）？

1.1.2 訴因（Cause of Action）

1.1.3 案例研習

假設你代理 Alice。她擁有一套公寓，並已同意將其出租予 Matthew。某日，Matthew 駕車駛上 Alice 的車道時失控，撞毀了 Alice 的花園及該物業的擴建部分。下一步你會怎麼做？

第一步是確定 Alice 是否擁有任何訴因（cause of action），足以向 Matthew 提出請求。最顯而易見的請求基礎是過失（negligence）。下一步是考量：作為一項法律問題，Alice 須證明什麼，方能就過失向 Matthew 提出請求。在此，我們須證立：

Matthew 對 Alice 負有注意義務（duty of care）；

足以證立違反（breach）該項義務的重要事實；

足以證立 Alice 財產所受損害乃由該項義務之違反所致（caused）的重要事實；

因該次撞擊之結果，Alice 蒙受了損害與損失（damage and loss）。

接著，你須考量目前有哪些可資運用的證據（evidence currently available）足以證立各項重要事實，以及尚須取得哪些證據（evidence needs to be obtained）。這些內容可以一份簡明的案件分析表（case analysis grid）呈現，如下表所示。

下一步，我們須考量已知案件的強處與弱點（strengths and weaknesses）。

注意義務

駕駛人對其他道路使用者負有注意義務（duty of care），其注意標準為：駕駛人須達到一般稱職駕駛人（reasonably competent driver）的標準。Matthew 駕車駛入車道，即對 Alice 負有以合理注意駕駛的義務。除非 Matthew 能證明自己是已盡其所能的學習駕駛者（learner driver），否則此點不大可能成為爭議——而即使是學習駕駛者，若法庭信納其已達到一名合理學習駕駛者的標準，亦不會就過失負責。歸根究柢，在每一宗案件中，法庭都會就所涉活動或工作確定所需的注意標準（standard of care）。

違反義務

違反義務的問題涉及一項兩階段測試（two-stage test）：

法庭首先須評估被告在當時情況下本應如何行事——亦即被告本應行使何種注意標準——這是一個法律問題（question of law）。

其次，法庭須裁定被告的行為是否低於所要求的標準——這是一個事實問題（question of fact）。

2. 仲裁、調解與訴訟

爭議解決提供了一系列的選項。其一端是法院的訴訟（litigation）；另一端則是各種形式的替代爭議解決（ADR）。本節探討 ADR 的性質、獨立第三方的角色，繼而介紹 SQE 所考核的兩種 ADR 機制——調解（mediation）與仲裁（arbitration）——最後再將其與訴訟作對比。

1.2.1 ADR 的性質

ADR（例如調解）是一種在獨立第三方協助下解決爭議的方式；該第三方可從旁促成（facilitate）過程，協助各方達致解決方案，但不能強加（impose）解決方案。其特性為自願（voluntary）、保密（confidential），並在「無損權益」（without prejudice）的基礎上進行。換言之，倘若 ADR 失敗而訴訟程序正在進行，各方不得向法院披露 ADR 的任何部分。例外情形是：若 ADR 過程中作成的文件或往來函件標明為「無損權益，惟訟費除外」（without prejudice save as to costs），則法官在處理訟費（costs）問題時，將會知悉相關文件。各方可選擇啟動該程序，亦可在達成和解之前隨時退出（withdraw at any time）。

仲裁同樣是自願的，但僅在以下意義上：各方要麼自願訂立了仲裁協議（arbitration agreement），要麼在爭議發生後同意以此方式解決事宜。若存在仲裁協議，各方即有義務進行仲裁（obliged to arbitrate），否則即構成違約——前提是原本約定仲裁的合約條款為有效。

相較之下，訴訟的彈性較低。一旦訴訟程序啟動，法院便會施加案件管理時間表（case management timeline）並作出各方必須遵守的命令；不予遵守可能導致藐視法庭（contempt of court）。判決作出後，法院亦會命令支付訟費。通常的規則是：敗訴方須支付勝訴方的訟費。

1.2.2 獨立第三方

第三方的獨立性與公正性（independence and impartiality）是 ADR 的核心特徵。維護這些特徵至為重要，如此各方在討論中才更可能坦誠、更不易彼此針鋒相對，達成和解的前景因而更高。另一項優點是：獨立第三方不僅受過擔任中立人士的訓練（trained to act as a neutral），更應具備理解該爭議所需的相關業界或商業知識。這或可使其提出各方未曾設想的構思，並達致共識。

1.2.3 調解

如前所述，調解屬於一種非確定性（non-determinative）的 ADR 形式，意即其結果不具拘束力（non-binding）——除非將其訂為和解協議（settlement agreement），使之如同一般合約般可予強制執行。倘若其中一方未履行和解協議下的義務，受屈一方便須就違約另行提出新的請求（fresh claim for breach of contract），並向法院尋求強制執行——使案件重回訴訟之途。

調解可於爭議發生後的任何時點進行。倘若訴訟程序已經提起，各方通常可依據 CPR r 26.5 向法院申請中止訴訟程序（stay of the proceedings），以便達成和解。在達成和解協議後，較可取的做法是將和解內容載入同意命令（consent order）並送交法院存檔（該命令將予公開）。其效果是依約定條款永久中止（permanently stay）訴訟程序——但並非撤回訴訟——若條款未獲履行，亦較易於執行。倘若和解協議的任何部分屬保密，各方可選擇登錄一份 Tomlin 命令（Tomlin Order），將保密內容以附表（schedule）附於命令之後，使之不會向公眾披露。

在實務上，調解或和解談判與訴訟程序並行進行的情況並不罕見；各方在訴訟的任何階段——甚至在判決作出之後但上訴之前——均可進出和解談判。

某些商業合約可能將調解訂為合約所約定的爭議解決機制的一部分。若並無此類條款，各方便須另行同意進行調解，並經雙方合意指定一名調解員。英國最常用的調解服務機構為 CEDR，其可按請求金額收取費用以監督及管理調解程序，並可代各方委任調解員。

調解在很大程度上是一種由各方主導的程序（parties-driven process），意即各方必須就每一步驟達成合意：調解平台的選擇、調解員的委任、費用的分擔、地點，以及調解進行的方式。各方通常會約定，若調解成功，便各自承擔自身的法律費用（pay their own legal costs）。

1.2.4 仲裁

國際仲裁（international arbitration）是一種極受歡迎的爭議解決機制，常見於國際商業合約之中，有時亦與調解結合而形成「調解—仲裁」（Med-Arb）——一種兼具調解之彈性與仲裁之拘束力的混合程序。

全球有少數幾家仲裁機構，各自設有仲裁規則與程序以管理仲裁案件，例如國際商會（International Chamber of Commerce，簡稱「ICC」）、倫敦國際仲裁院（London Court of International Arbitration，簡稱「LCIA」）、新加坡國際仲裁中心（Singapore International Arbitration Centre，簡稱「SIAC」）、香港國際仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre，簡稱「HKIAC」），以及解決投資爭端國際中心（International Centre for Settlement of Investment Disputes，簡稱「ICSID」）。

一條完整的仲裁條款（arbitration clause）通常包含以下各項要素，由各方在一定彈性範圍內約定：

仲裁的仲裁地（seat）；

所指定的仲裁機構；

仲裁員人數（number of arbitrators）及委任程序；

仲裁的語言；

規範合約的實體法（substantive law）；

規範仲裁程序的程序法（curial law）。

就仲裁員的委任而言，仲裁庭通常由一名或三名仲裁員組成，他們在與爭議相關的特定領域或專業上具備經驗與專長。例如，若案件涉及航空業的智慧財產權，或會選擇一名航空工程專家；在房地產開發的建築爭議中，或會選擇一名建築工程師。仲裁員不必是法律執業者（do not have to be legal practitioners），可來自任何背景，只要其為相關領域的專家並具備所需專長即可。

多數仲裁規則規定，就獨任仲裁員（sole-arbitrator）的仲裁而言，其委任應由各方共同合意（mutually agreed）。若仲裁庭由三名仲裁員組成，則由各方各提名一名仲裁員，再由該兩名獲提名的仲裁員共同提名第三名（首席）仲裁員（presiding arbitrator）。各方均可異議（challenge）任何仲裁員的委任。常見的異議理由是欠缺公正性與獨立性（Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48）。

平均而言，一宗大型國際仲裁案件由開始至結案可耗時長達一至兩年；較小型的仲裁則可在較短期間內進行——有些採用快速程序甚至可於六個月內完成。仲裁裁決依據《1996 年仲裁法》第 100 至 104 條，並透過《紐約公約》在英格蘭及威爾斯獲得承認及執行。

英國向來是一個親仲裁的司法管轄區（pro-arbitration jurisdiction），《1996 年仲裁法》旨在限制法院介入仲裁程序的權力。此點反映於該法的若干關鍵條文中：

依《1996 年仲裁法》第 103 條，仲裁裁決在英格蘭及威爾斯不獲承認或執行的情形僅限於有限的若干情況——例如裁決乃以欺詐取得（obtained by fraud）、各方未獲適當通知（not properly notified），或裁決違反公共政策（contrary to public policy）。

仲裁裁決為終局且具拘束力（final and binding）。僅在仲裁庭欠缺實質管轄權（lacks substantive jurisdiction）（《1996 年仲裁法》第 67 條）或存在造成重大不公的嚴重違規（serious irregularity）（《1996 年仲裁法》第 68 條）時——例如仲裁庭未處理向其提出的所有爭點——方有可能向法院質疑裁決。在仲裁協議的範圍內，仲裁員就事實問題的裁定為終局（final on questions of fact）：就事實理由，並無向法院上訴的權利。

依《1996 年仲裁法》第 69 條，可就法律問題（question of law）提出上訴；但若仲裁係依《LCIA 規則》進行，該等規則已約定排除（contracted out）第 69 條，使各方無法就法律爭點提出上訴。

在實務上，律師被要求就應選擇訴訟抑或仲裁提供意見的情況相對少見，因為對於大多數案件而言，爭議解決的方式已在相關合約的爭議解決條款中確定。若並無爭議解決條款，或你正就此類條款的擬訂提供意見，則應考量以下因素：

是否有需要向法院取得特定的禁制令命令（specific injunction orders）以協助追討請求——例如凍結令（freezing injunction）、強制令（mandatory injunctions）、預防性禁制令（quia timet injunctions）等；

當事人的商業目標（commercial objectives）——例如維持友好的業務關係（amicable business relations）是否重要；

當事人願意投入解決爭議的法律預算與時間。

1.2.5 訴訟

訴訟可進一步分為民事訴訟與刑事訴訟。本節聚焦於民事商業訴訟（civil commercial litigation）。在當今所見的國際商業合約中，擬訂良好者往往包含一條爭議解決條款（dispute resolution clause），列明合約的準據法（governing law）及管轄（jurisdiction）——亦即一旦發生爭議，案件應提交的適當審理地。

3. 起訴前的考量與步驟（Pre-Action Considerations and Steps）

當爭議發生時，事務律師應與當事人討論 ADR 的可行性，讓當事人知悉：考量 ADR 是事務律師在《SRA 原則》及《行為守則》下專業義務的一部分。若當事人願意（或已同意）參與 ADR，則應加以運用，除非（概括而言，並須個案逐案判斷）出現以下情形之一：

其顯然不適當（obviously inappropriate）；

對方不大可能配合（unlikely to co-operate）該程序；

對方不可信賴其會遵守（cannot be trusted to comply）裁決；或

當事人需要禁制令（injunction）或訟費擔保（security for costs），而此僅能由法院命令。

雖然 ADR 受到法院的積極推廣，但若 ADR 必將失敗，則參與其中並無意義。儘管如此，仍須讓決定不參與 ADR 的一方知悉：對於不合理的拒絕，很可能會被施加制裁（penalties），除非其能向法院為自身立場提出正當理由。民事訴訟的《起訴前議定書》亦明確要求各方於適當時考量採用替代爭議程序。因此，選擇訴訟的各方可能會收到司法上的鼓勵（judicial encouragement）去嘗試 ADR；而在 Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 一案及 2024 年 10 月 1 日的 CPR 修訂（CPR rr 1.4(e)、3.1(o)）之後，各方如今亦可能被法院命令（ordered by the court）進行 ADR——前提是此舉不損及接受司法聆訊的權利，且合乎比例。

法院對 ADR 提議的重視程度，可由《1998 年民事訴訟規則》的規定加以印證，這些規定主宰著案件的訴訟進行方式。未回應合理的提議——即透過 ADR 嘗試和解的提議——可能對其後的任何訟費命令產生重大影響。

訊息十分明確：當事人應始終考量 ADR 並參與該程序，除非有令人信服的理由不予為之——而即便如此，必要時他們仍應準備好在抱持懷疑的法官面前為其決定提出正當理由（justify their decision）。

4. 重點摘要（本章總結）

下方的總結表彙整了本章所探討的每一個關鍵術語與權威依據。請將其視為一份複習檢查清單（revision checklist）——你應能憑記憶為每一列下定義，並回想出相關的權威依據。

5. 練習任務

請將第 1.1 節的案件分析框架運用於以下情境。依序處理過失的各項構成要件，並將每一構成要件與 Alice 所需的重要事實（material facts）及證據（evidence）相連結。

情境——Alice 擁有一套公寓，並已同意將其出租予 Matthew。某日，Matthew 駕車駛上 Alice 的車道時失控，撞毀了 Alice 的花園及其物業的擴建部分。

任務——識別並說明 Alice 須證立的關鍵構成要件（key elements），以便就 過失（negligence）向 Matthew 成功提出請求。此外，請概述 Alice 為支持其請求所需的證據類型（types of evidence）。

6. 選擇題練習——三道 SQE 風格題目

以下每一道題目，在風格、長度與難度上均仿照 SQE1 FLK1 的單一最佳答案（single best answer）題型。請以閉卷（closed-book）方式作答每一題，寫下你的答案，然後再翻看答案解析。答案解析會說明每個選項為何正確或不正確——請完整閱讀每一則解析。

A. 客戶無須參與 ADR，除非其自行選擇參與。

B. 客戶可選用的 ADR 選項僅有調解與仲裁。

C. 在 ADR 中，將由原告所選定的第三方協助各方解決其爭議。

D. 客戶可決定不參與 ADR，但應準備好向法官為此決定提出正當理由。

E. 若客戶未參與 ADR，法院將施加訟費制裁。

A. 調解，因為相較於訴訟，它是更省錢、更快捷的選項。

B. 仲裁，因為其決定對雙方均具拘束力。

C. 調解，因為它不公開進行，能確保其他倉庫不致得知此爭議。

D. 仲裁，因為可由資訊科技專家裁決該爭議。

E. 調解，因為各方較有可能藉此維繫其業務關係。

A. 是否已識別出所有可能的訴因及潛在被告？

B. 作為一項「法律問題」，當事人必須證立什麼？

C. 當事人須證立哪些「重要事實」？

D. 被告的個人資料是什麼？

E. 當事人的案件有多強？