1. 土地所有权的范围（第2章 永久产权交易）
Bernstein of Leigh (Baron) v Skyviews and General Ltd [1978] QB 479
土地所有权人对其土地上方空域所享有的权利，仅延伸至为通常使用、享用该土地及其上建筑物所必需的高度；该权利并非无限地向上直达天际。因此，飞行器在合理高度上空飞越以拍摄照片，并不构成侵入（trespass）。
2. 固着物与动产（第2章 永久产权交易）
Holland v Hodgson (1872) LR 7 CP 328
某物品究竟属于固着物（fixture，构成土地的一部分）还是动产（chattel），应依两要素检验法判定：其与土地的附着程度（degree of annexation），以及更为重要的附着目的（purpose of annexation）。为更好地使用、享用土地而附着之物，倾向于被认定为固着物。
Elitestone Ltd v Morris [1997] 1 WLR 687
一物可能属于：(a) 动产，(b) 固着物，或 (c) 土地本身不可分割的组成部分（part and parcel of the land itself）。当将某结构物置于现场的目的显然在于建造永久性建筑物时，即便其与地表并无物理附着，该结构物（本案中为仅凭自身重量搁置于混凝土块上的木质平房）亦可构成土地的一部分。
Botham v TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1
本案就各项物品逐一适用附着程度与目的检验法后认定：铺装地毯、窗帘及白色家电（缺乏不动产所应具有的恒久性）属于动产；而嵌入式厨柜及水龙头等卫浴配件则属于固着物。
3. 买卖合同的形式要件（第4章 合同的交换）
Firstpost Homes Ltd v Johnson [1995] 1 WLR 1567
依据 s.2 LP(MP)A 1989，转让或处分土地权益的合同必须将全部约定条款载于同一份文件之中（在分别签署、交换合同的情形下则须载于各份文件之中），并须由各方当事人本人或其代理人签署；就本条而言，打印的姓名不构成签名。
Tootal Clothing Ltd v Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452
s.2 LP(MP)A 1989 仅适用于尚未履行完毕的（executory）土地合同；该条并不妨碍当事人另行订立独立的附属协议（collateral agreement）。一旦土地合同已履行完毕（本案中通过授予租约而完成），相关补充协议即不受 s.2 约束，仍具有可执行力。
4. 权属调查：凌驾性权益（第4章 权属调查）
Williams & Glyn's Bank Ltd v Boland [1981] AC 487
对已登记土地处于实际占有（actual occupation）状态之人所享有的受益权益（beneficial interest），可构成凌驾性权益（overriding interest），优先于其后设定的法定抵押权（legal charge）。所谓“实际占有”是一个以平实英语表述的普通事实问题，并不要求占有人系法定所有权人。
5. 权属调查：权益转移（overreaching）（第4章 权属调查）
City of London Building Society v Flegg [1988] AC 54
凡资本性价款向至少两名受托人（或一家信托公司）支付的，占有人的受益权益即被权益转移（overreached），转而附着于卖得价款之上；已被权益转移的权益，不能再凭实际占有而构成凌驾性权益。
6. 权属调查：实际占有（第4章 权属调查）
Abbey National Building Society v Cann [1991] 1 AC 56
实际占有须具备一定程度的恒久性与连续性；就凌驾性权益而言，判断的关键时点是交割（completion），而非登记。诸如在交割前不久搬入家具等准备性行为，不构成实际占有；并且在购置型抵押（acquisition mortgage）中，并不存在借款人能不受抵押权约束的“瞬间时隙”（scintilla temporis）。
7. 租赁还是许可（第6章 租约的结构与内容）
Street v Mountford [1985] AC 809
凡以一定期限、按租金授予房屋排他性占有（exclusive possession）的协议，即创设租赁（tenancy），而不论当事人对其作何称谓；决定该安排属于租赁（lease）还是许可（licence）的，是该安排的实质内容，而非其名称。
8. 期限的确定性（第6章 租约的结构与内容）
Lace v Chantler [1944] KB 368
租约必须具有确定或可确定的最长期限；以“战争持续期间”为期的租约因不确定而无效，因为在租约生效之时无法确定其最长期限。
Prudential Assurance Co Ltd v London Residuary Body [1992] 2 AC 386
不具有确定或可确定最长期限的期间，不能构成有效的租约；约定将土地出租至该地为道路拓宽所需为止，因不确定而无效，但占有并支付租金的事实创设了一项默示的逐年定期租赁（yearly periodic tenancy）。
Berrisford v Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52
凡向自然人授予不确定期间占有、且当事人意图使其终生占有的协议，依 s.149(6) LPA 1925 应作为以死亡为终止条件的90年期租约而生效，故期限确定性规则并未否定该安排的效力。
9. 租约的终止（第9章 租约的终止）
Hammersmith and Fulham London Borough Council v Monk [1992] 1 AC 478
由共同承租人（joint tenants）持有的定期租赁，在无相反约定的情况下，可由其中任一共同承租人发出退租通知（notice to quit）而终止，无需取得其他共同承租人的同意。
10. 租赁约款：安静享用（第8章 租赁约款与救济）
Southwark London Borough Council v Mills [2001] 1 AC 1
安静享用约款（covenant for quiet enjoyment）系面向将来的，并不课以出租人修复授予之时即已存在的缺陷（例如隔音不足）的义务；其他承租人对房屋的通常使用，并不违反该约款。
11. 影响权属的限制性约款（第4章 权属调查）
Tulk v Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143
限制性（消极）约款的负担可在衡平法上随永久产权土地移转，并约束明知该约款而受让的继受人，前提是：该约款属于消极性约款，意图随土地移转并使受益地（dominant land）受益，且与该土地相关联（touches and concerns）；其救济方式为禁令（injunction）。
12. 影响权属的积极性约款（第4章 权属调查）
Rhone v Stephens [1994] 2 AC 310
积极性约款的负担，无论在普通法上还是衡平法上，均不随永久产权土地移转；不得强制权属继受人履行其前手所订立的积极性义务（例如保持屋顶维修良好）。