1. 理解信托法
信托（trust）是衡平法（equity）的产物。它使财产的所有权得以在法定所有权人（legal owner，即受托人）与受益所有权人（beneficial owner，即受益人）之间分离：前者负责管理财产，后者享有财产的价值。本节将界定信托的概念，指出信托的三方当事人，并阐明每位 SQE1 考生都必须能够从客户情境中识别出来的信托主要分类。
1.1.1 定义
就实务而言，当一人（委托人，settlor）将资产转移给另一人（受托人，trustee），由其为第三方（受益人，beneficiary）之利益而持有并管理时，信托即告成立。所有权由此一分为二：受托人成为享有管理权能的法定所有权人，而受益人则持有衡平权益（equitable interest），有权享有该财产之利益。
1.1.2 信托的类型
信托类型繁多。最重要的区分在于明示信托（express trusts）与默示信托（implied trusts）之间。明示信托由委托人有意且明确地创设。默示信托则因法律的运作而产生；其两种主要类型为复归信托（resulting trusts）与推定信托（constructive trusts）。
另一项区分则在于生前信托（inter vivos trust）与遗嘱信托（testamentary trust）之间。生前信托（或称“在世信托”）于委托人在世期间设立。遗嘱信托以遗嘱方式创设，并于委托人死亡时生效。
1.1.2.1 明示信托
明示信托由委托人有意创设，通常载于书面文件（例如信托契据或遗嘱）。明示信托可依其所创设的受益权益的性质，区分为私益信托或公益信托。
固定信托（fixed trust）——每位受益人的权益均由委托人固定并加以界定（例如“归 A 终身享有，其后归 B”）。受托人对于何人受益及受益份额毫无裁量权。
裁量信托（discretionary trust）——受托人被授予裁量权，以决定如何（有时甚至是否）在一个可确定的潜在受益人类别（即“客体”，objects）中分配信托财产。任何单个客体均无固定的受益权；在裁量权行使之前，每位客体仅享有受益的期待。
目的信托（purpose trust）——为实现某一目的而非为某些可确定之人的利益而设立的信托。一项不具有确定受益人的私益（非公益）目的信托，因缺乏可强制执行该信托的受益人，通常将归于无效，尽管存在少数经认可的例外。
1.1.2.2 默示信托
凡委托人的意图未经明确表示，而法律为实现衡平的结果而推定或施加某一信托者，该信托即称为默示信托。其两种主要形式为复归信托与推定信托。
| 对比项 | 复归信托 | 推定信托 |
|---|---|---|
| 如何产生 | 因法律运作而生（推定意图／明示信托归于无效） | 由法院施加，以防止违背良心之行为 |
| 权益归向 | 复归于委托人／转移人／遗产 | 归于良心要求其应当受益之人 |
| 典型触发事由 | 明示信托归于无效或未能用尽受益权益；无偿转移或以他人名义购置 | 违背信义义务、欺诈、不当影响或其他违背良心之行为 |
| 功能 | 填补受益所有权中的空缺 | 防止不当得利的衡平救济／制度 |
| 类别 | 子类型 | 关键特征 |
|---|---|---|
| 明示 | 私益——固定 | 受益权益由委托人界定；受托人无裁量权 |
| 明示 | 私益——裁量 | 受托人在一类客体中选择分配方式 |
| 明示 | 私益——目的 | 为某一目的而非为某些人；除适用例外外，通常无效 |
| 明示 | 公益 | 为公共利益而设的有效目的信托（Charities Act 2011） |
| 默示 | 复归 | 受益权益复归于委托人／遗产 |
| 默示 | 推定 | 由法院施加以防止违背良心之行为 |
| 按时间 | 生前／遗嘱 | 于委托人在世期间设立／以遗嘱于死亡时设立 |
2. 信托法的历史沿革
信托并非凭空形成。它历经数百年，自中世纪的“用益”（use）演变而来，由土地所有人的实际需要以及衡平法法院的介入所塑造。对这段历史的基本了解，有助于解释信托法为何呈现出今日的面貌。
法律演进。 数百年来，信托法通过普通法（衡平法）原则与成文法立法两条路径不断发展，持续适应着变化的社会与经济状况。
| 渊源 | 意义 |
|---|---|
| Statute of Uses 1535（1535 年用益法） | 处理土地的所有权与控制权问题，试图通过将法定权利归属于受益人来“执行”用益。 |
| Trustee Act 1925（1925 年受托人法） | 一部奠基性的现代成文法，整合并革新了受托人的权力与义务。 |
| Trustee Act 2000（2000 年受托人法） | 进一步革新了受托人的权力，引入（其中包括）法定的注意义务（duty of care）以及更宽泛的投资与授权（delegation）权力。 |
3. 信托法在现代社会中的重要性
信托绝非历史上的奇珍异物，而是现代法律实务的核心。它支撑着家族财富规划、养老金、投资架构与公益捐赠。本节将概览信托法在今日为何举足轻重。
4. SQE 考试及考核目标
在转入实体法之前，理解 SRA 对你的要求——即在 SQE1 FLK2 信托部分中的要求——至关重要。本节将阐明官方的考核目标以及如何最有效地备考。
1.4.1 考核目标（出自 SRA）
考生须以执业中胜任的新近取得资格之事务律师（competent newly qualified solicitor）的水平，针对真实的以客户为基础的及涉及伦理的问题与情境，在以下信托法领域内恰当且有效地运用相关核心法律原则与规则：
明示信托与默示信托。
信义关系。
受托人的义务、权力与责任。
衡平救济（equitable remedies）。
考生还须证明其有能力诚实正直地行事，并遵守 SRA 事务律师胜任能力声明（SRA Statement of Solicitor Competence, SoSC）、SRA 原则（SRA Principles）以及行为准则（Code of Conduct）。
1.4.2 备考策略
对信托法原则及其运用进行全面研习。
通过案例研究与以运用为导向的（单一最佳答案）试题进行练习。
熟悉信托法领域的最新法律动态与判例法。
信托法是一个充满活力且不可或缺的法律学习领域，深深植根于历史传统与现代法律实务之中。其在资产管理、遗产规划与商事活动中的重要性，使之成为法律专业人士——尤其是备考 SQE 者——必须精通的关键领域。理解其原则、历史与当代应用，对该领域的任何执业者而言都是根本之所在。
5. 选择题练习——五道 SQE 风格试题
以下五道题在风格、篇幅与难度上均仿照 SQE1 FLK2 的单一最佳答案试题。请闭卷作答每一题，写下你的答案，然后再翻至答案解析。答案解析说明了每个选项为何正确或错误——请完整阅读每一条解析。
A. 一项对该朋友的股票直接赠与，朋友可将股票及任何收益据为己有。
B. 一份合同，朋友据此同意以对价为客户代为管理股票。
C. 一种信义关系，朋友据此为子女之利益持有股票的法定权利，而子女持有衡平权益。
D. 一种代理关系，朋友据此作为客户的代理人管理股票，且仅须向客户负责清算交代。
E. 一项公益信托，因为该安排惠及子女，故而是为公共利益而设。
Answer & explanation
C 正确——信托是一种信义关系，其中受托人（朋友）为受益人（子女）之利益持有财产的法定权利，而受益人持有衡平权益。所有权在法定权利与衡平权利之间一分为二。
A 错误——朋友并不受益取得财产；这并非直接赠与。
B 错误——信托不以对价为要件，亦非合同。
D 错误——在信托之下，受托人对受益人负有义务，而不仅仅是对作为委托方的客户负责；信托有别于代理。
E 错误——为委托人自己的子女而设的赠与惠及的是可确定的私人个体，缺乏公益信托所要求的公共利益。（参见第 1.1.1 节。）
A. 一项裁量信托，因为受托人决定每位侄子何时取得其份额。
B. 一项固定信托，因为受益权益由委托人界定，受托人对份额无裁量权。
C. 一项公益信托，因为它惠及委托人的家庭成员。
D. 一项复归信托，因为财产可能返还给委托人。
E. 一项推定信托，因为它系为防止违背良心之行为而施加。
Answer & explanation
B 正确——受益权益由委托人固定并加以界定（三位具名侄子均分），且受托人对于何人受益及受益比例毫无裁量权。这正是固定信托的标志。
A 错误——仅在每位侄子年满 25 岁时分配财产的权力，并非对受益资格的裁量；份额本身是固定的，故并非裁量信托。
C 错误——惠及具名亲属乃为可确定的私人个体，而非公众，故并非公益信托。
D 错误——该信托已有效地将权益处分给侄子，故不产生复归信托。
E 错误——这是一项有意创设的明示信托，而非由法院施加的推定信托。（参见第 1.1.2.1 节。）
A. 每位雇员对基金中均等一份享有固定且即时的受益权。
B. 每位雇员均为基金的受托人，并对其他雇员负有信义义务。
C. 任何雇员均无固定受益权；在受托人为某位雇员之利益行使裁量权之前，每位雇员仅享有受益的期待。
D. 该信托无效，因为信托绝不能赋予受托人对分配的裁量权。
E. 该基金自动复归给委托人，因为受益人不确定。
Answer & explanation
C 正确——这是一项裁量信托：受托人在一个客体类别中选择如何分配，故任何单个客体均无固定权益。在裁量权为某位客体之利益行使之前，每位客体仅享有受益的期待。
A 错误——在裁量信托之下并无固定受益权。
B 错误——这些雇员是客体（潜在受益人），而非受托人。
D 错误——受托人可以被有效地赋予对分配的裁量权；裁量信托完全有效。
E 错误——诸如“雇员与前雇员”这类界定清晰的类别在概念上是确定的，故该信托并不会自动归于无效而复归给委托人。（参见第 1.1.2.1 节。）
A. 受托人可将该未经处分的权益据为己有而受益。
B. 该未经处分的受益权益以复归信托方式为委托人（或委托人的遗产）而持有。
C. 该未经处分的权益在任何情况下都自动作为无主财产（bona vacantia）归于王室（the Crown）。
D. 法院将施加一项推定信托，以惩罚委托人未能处分全部权益。
E. 该信托全部无效，财产必须作为直接赠与返还给转移人。
Answer & explanation
B 正确——凡明示信托未能用尽全部受益权益，该未经处分的权益即以复归信托方式复归给委托人（或委托人的遗产）。
A 错误——受托人仅持有法定权利，不得将受益权益据为己有。
C 错误——该权益依复归信托复归给委托人；无主财产（bona vacantia）归于王室仅产生于有限情形，而非“在任何情况下”。
D 错误——推定信托是对违背良心之行为的回应，并非用以“惩罚”委托人；此处的正确机制是复归信托。
E 错误——该信托并非全部无效；仅未经处分的权益复归，已处分的权益依然有效。（参见第 1.1.2.2 节。）
A. 明示信托与默示信托。
B. 信义关系。
C. 受托人的义务、权力与责任。
D. 有关境外资产、外国法律与外国税收的知识。
E. 衡平救济。
Answer & explanation
D 作为答案正确——考生明确地无须展示有关境外资产、外国法律或外国税收的知识，故此项不属于考核目标之列。
A、B、C 与 E 作为答案错误，因为每一项均为 SRA 就信托所述明的考核目标：明示信托与默示信托；信义关系；受托人的义务、权力与责任；以及衡平救济。（参见第 1.4.1 节。）