Parliament and Parliamentary Sovereignty

1. সংসদীয় সার্বভৌমত্ব বোঝা

এই অধ্যায়ে আমরা যুক্তরাজ্যের পার্লামেন্টের কার্যাবলী এবং পদ্ধতি বিবেচনা করে সংসদ এবং সংসদীয় সার্বভৌমত্ব এর উপর আলোকপাত করি। আমরা সংসদীয় আধিপত্যের ধ্রুপদী মতবাদ এবং এনরোলড অ্যাক্ট নিয়ম দিয়ে শুরু করি, গার্হস্থ্য এবং ইউরোপীয় সীমাবদ্ধতার দিকে যাবার আগে এটিকে যোগ্য করার জন্য বলা হয়েছে।

1.1.1 সংসদের আধিপত্যের সীমাবদ্ধতা

এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে সংসদীয় আধিপত্য আর নিরঙ্কুশ হিসাবে বিবেচিত হয় না এবং কিছু নির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতার বিষয়, যা সাধারণত 'গৃহস্থালী' এবং 'ইউরোপীয়' হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়।

1.1.1.1 গার্হস্থ্য সীমাবদ্ধতা

ইউনিয়নের আইন সংসদের নিরঙ্কুশ ক্ষমতাকে সীমিত করতে পারে। অ্যাক্টস অফ ইউনিয়ন স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছে যে আলাদা স্কটিশ আইনি ব্যবস্থা এবং চার্চ অফ স্কটল্যান্ডকে 'চিরকাল' সংরক্ষণ করা হবে। ফলস্বরূপ, পার্লামেন্টকে বলা হয়েছিল 'জন্মমুক্ত', কারণ এর ক্ষমতা অ্যাক্টস অফ ইউনিয়নের শর্তাবলী দ্বারা সীমিত এবং এটি তাদের বিধানগুলিকে ওভাররাইড করার জন্য আইন প্রণয়ন করতে পারে না: উদাহরণস্বরূপ, পার্লামেন্ট স্কটিশ আইনি ব্যবস্থা এবং চার্চ অফ স্কটল্যান্ড পরিবর্তন করার জন্য আইন পাস করতে পারে না৷ অ্যাক্টস অফ ইউনিয়নের শর্তাবলী ওয়েস্টমিনস্টার পার্লামেন্ট (ম্যাককর্মিক বনাম লর্ড অ্যাডভোকেট (1953)) এর সাথে আবদ্ধ ছিল।

স্কটিশ ডিভোলিউশন সংসদের ক্ষমতাকে সীমিত করে। পার্লামেন্টের আইনগুলি উত্তর আয়ারল্যান্ড, স্কটল্যান্ড এবং ওয়েলসে নতুন আইন প্রণয়ন সংস্থাগুলির কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর করেছে, যেখানে স্কটিশ পার্লামেন্ট সাধারণত অন্য দুটি সংস্থার চেয়ে বেশি আইন প্রণয়ন ক্ষমতার অধিকারী। স্কটল্যান্ড অ্যাক্ট 1998-এর অধীনে, স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং আইনি বিষয় এর মতো নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে আইন প্রণয়ন ক্ষমতা সহ স্কটিশ পার্লামেন্ট এবং এক্সিকিউটিভ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। Scotland Act 1998 Scotland Act 2016 দ্বারা সংশোধিত হয়েছিল, যা আয়করের বিভিন্ন ক্ষমতা সহ হস্তান্তরিত ক্ষমতার পরিসর বাড়িয়েছে। স্কটল্যান্ড আইন 2016 ঘোষণা করে যে স্কটিশ পার্লামেন্ট এবং এক্সিকিউটিভ যুক্তরাজ্যের সাংবিধানিক ব্যবস্থার একটি স্থায়ী অংশ; স্কটিশ জনগণ গণভোটে এর পক্ষে ভোট না দিলে এগুলি বিলুপ্ত করা যাবে না এবং স্কটিশ পার্লামেন্টের সম্মতি ছাড়া যুক্তরাজ্যের পার্লামেন্ট বিন্যস্ত বিষয়গুলির বিষয়ে আইন প্রণয়ন করবে না।

স্বাধীনতার আইন কিছু বিধিকে রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিক অস্থিরতা ছাড়া বাতিল করা কার্যত অসম্ভব করে তোলে। পার্লামেন্ট বিভিন্ন আইন প্রণয়নের মাধ্যমে সাবেক ব্রিটিশ উপনিবেশগুলোকে স্বাধীনতা প্রদান করে; সংসদের পক্ষে এই জাতীয় আইন প্রত্যাহার করা এবং বাতিল করা অসম্ভব হবে। উদাহরণস্বরূপ, স্কটল্যান্ডের জন্য ওয়েস্টমিনস্টারের আইন প্রণয়নের অধিকারকে পুনঃপ্রতিষ্ঠিত করা প্রায় অসম্ভব কারণ এটি করা একটি রাজনৈতিক সংকট ডেকে আনবে। বিশেষ করে রাজনৈতিক কারণে সংসদের জন্য এই ধরনের আইন বাতিল করা কঠিন।

উহ্য প্রত্যাহার মতবাদের সীমাবদ্ধতা। যদিও সংসদ প্রকাশ্যভাবে বা উহ্যভাবে কোনো আগের বা পরবর্তী আইনের বিষয়বস্তু বাতিল করতে পারে, তবে উহ্য প্রত্যাহার এর সীমাবদ্ধতা রয়েছে। সাধারণত দুই ধরনের সংবিধি আছে: 'সাধারণ' এবং 'সাংবিধানিক'। থোবার্ন বনাম সান্ডারল্যান্ড সিটি কাউন্সিল অনুসারে, আইন এলজে বলেছে যে একটি সাংবিধানিক সংবিধি — বিশেষ করে নাগরিক এবং রাষ্ট্রের মধ্যে আইনি সম্পর্ক এবং মৌলিক সাংবিধানিক অধিকার সংক্রান্ত — উহ্যভাবে বাতিল করা যাবে না। অন্য কথায়, সাধারণ বিধিগুলি নিহিতভাবে বাতিল করা যেতে পারে, যখন সাংবিধানিক বিধিগুলি নাও হতে পারে।

'পদ্ধতি এবং ফর্ম' বিতর্ক (এন্ট্রিঞ্চমেন্ট)। পদ্ধতি-ও-ফর্ম, বা প্রবেশাধিকার, তত্ত্ব আইনে প্রক্রিয়াগত প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে একটি আইন পাস, সংশোধন বা বাতিল করা কঠিন করে তুলতে পারে। সংসদ আইন 1911 এবং 1949 এর অধীনে, সংসদ হাউস অফ লর্ডস দ্বারা আইন প্রণয়নের প্রয়োজনীয়তা সরিয়ে দিয়েছে, এটিকে আইন প্রণয়ন 'সহজ' করে তুলেছে। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, সংসদ যদি আইন প্রণয়ন করাকে 'সহজ' করতে পারে, তবে এটি ভবিষ্যতের সংসদের জন্য আইন প্রণয়নের জন্য এটি 'কঠিন' করে তুলতে পারে — তাই একটি পূর্ববর্তী সংসদ একটি জটিল পদ্ধতি আরোপ করতে পারে যা ভবিষ্যতের সংসদকে অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে। যদিও অবস্থানটি অস্পষ্ট এবং কোন প্রামাণিক উত্তর নেই, তবে আদালত বলেছে যে আইন প্রণয়ন সম্ভব (এনএসডব্লিউ বনাম ট্রেথোয়ানের জন্য এ-জি)।

আইনের শাসন। সংসদীয় আধিপত্য এবং আইনের শাসনের মধ্যে শ্রেণীবিন্যাস নিয়ে বিরোধ রয়েছে। Dicey-এর মতে, সংসদের আধিপত্য — আইনের শাসন নয় — হল প্রধান সাংবিধানিক নীতি। যাইহোক, R (জ্যাকসন) বনাম A-G-এ, তাদের কিছু লর্ডশিপ (অবিটার) পরামর্শ দিয়েছিল যে সংসদীয় আধিপত্য একটি সাধারণ আইনের গঠন এবং চরম পরিস্থিতিতে, আদালত আইনের শাসনের পরিপন্থী একটি আইনকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, যদি সংসদ বিচারিক পর্যালোচনা বাতিল করার জন্য আইন প্রণয়ন করে, তাহলে আদালতগুলি আইনটিকে প্রত্যাখ্যান করতে পারে।

হেনরি অষ্টম ক্ষমতা। হেনরি অষ্টম ক্ষমতা সরকারকে আইন প্রণয়নের ক্ষমতা প্রদান করে, প্রাসঙ্গিক সরকারের মন্ত্রীকে কিছু প্রাথমিক আইন সংশোধন করার বা প্রাসঙ্গিক সংবিধি রহিত করার অনুমতি দেয়। সরকারের মন্ত্রীদেরও গুরুত্বপূর্ণ আইন প্রণয়নের ক্ষমতা রয়েছে কারণ সংসদের অর্পিত আইন যাচাই করার সীমিত সুযোগ রয়েছে। এটি সংসদীয় সার্বভৌমত্বের মূল নীতির বিরোধিতা করে, কারণ এটি মন্ত্রীদের আইন সংশোধন করতে সক্ষম করে।

1.1.1.2 ইউরোপীয় সীমাবদ্ধতা

গার্হস্থ্য বিধিনিষেধ ছাড়াও, ইউরোপীয় বিধিনিষেধ রয়েছে। একটি প্রাক্তন সদস্য রাষ্ট্র হিসাবে, যুক্তরাজ্যকে বিভিন্ন চুক্তির অধীনে EU বাধ্যবাধকতা পূরণ নিশ্চিত করতে হয়েছিল — যেমন Treety on the functioning of the European Union (TFEU), আমস্টারডাম চুক্তি এবং নিস চুক্তি। অনুচ্ছেদ 288 TFEU বলে যে সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে তাদের জাতীয় আইনে নির্দেশ বাস্তবায়ন করতে হবে। এই চুক্তির লঙ্ঘন আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন এবং রাষ্ট্রীয় দায় হতে পারে।

সংসদীয় আধিপত্যের মতবাদ ইউরোপীয় সম্প্রদায় আইন 1972 দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হয়েছিল, যার দ্বারা সংসদ দেশীয় আইনে EU চুক্তিকে কার্যকর করেছে। ইসিএ 1972 এর ধারা 2(4) হল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিভাগ: এটি প্রদান করে যে 'যেকোনো আইন পাস করা বা পাশ করা হবে... এই ধারার পূর্বোক্ত বিধানের সাপেক্ষে বোঝানো হবে এবং কার্যকর হবে'**। গার্হস্থ্য আদালত s.2(4) এর দুটি অঙ্গকে ব্যাখ্যা করেছে।

প্রথম অঙ্গ — 'গবেষণা করা হবে': ইইউ আইন মেনে চলার জন্য আদালতকে অবশ্যই যুক্তরাজ্যের আইন পড়তে হবে এবং ব্যাখ্যা করতে হবে। পিকস্টোন বনাম ফ্রিম্যানস, লিস্টার বনাম ফরথ ড্রাই ডক এবং ওয়েব বনাম ইএমও এর মতো আগের মামলাগুলির উল্লেখ করে, যুক্তরাজ্যের আদালতগুলি যুক্তরাজ্যের আইন ব্যাখ্যা করার জন্য প্রস্তুত ছিল প্রাসঙ্গিক নির্দেশিকা যতদূর সম্ভব বাস্তবায়নের জন্য।

দ্বিতীয় অঙ্গ — 'প্রভাবিত হবে': ফ্যাক্টরটেম এবং প্রাক্তন পি ইওসি এর ক্ষেত্রে সংসদীয় আধিপত্যের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ছিল। যেখানে সংসদের একটি আইনের কার্যকারিতা প্রত্যক্ষভাবে কার্যকর ইইউ আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না, সেখানে হাউস অফ লর্ডস (ফ্যাক্টরটেম (নং.2) এর রেফারেন্সে ECJ এর রায় অনুসরণ করে) বলেছিল যে EU আইনকে অবশ্যই দেশীয় আইনের উপর অগ্রাধিকার থাকতে হবে এবং বিরোধপূর্ণ বিধানগুলিকে অবশ্যই অ্যাপে থাকতে হবে।

যদিও ফ্যাক্টরটেম ইঙ্গিত দিয়েছে যে যুক্তরাজ্য সদস্য রাষ্ট্র থাকাকালীন ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন অসঙ্গতিপূর্ণ দেশীয় আইনের উপর অগ্রাধিকার নিয়েছে, তবে ইইউ আইনের বিধানগুলিকে স্পষ্টভাবে বাতিল করতে পার্লামেন্টকে বাধা দেওয়ার মতো কিছুই ছিল না — তাই ECA 1972কে স্পষ্টভাবে বাতিল করা যেতে পারে, যা নিশ্চিত করে যে UK সদস্যপদ কখনোই বাতিল করেনি। অনুভূতি ইউরোপীয় ইউনিয়ন (প্রত্যাহার) আইন 2018 'প্রস্থানের দিন' (৩১ জানুয়ারি ২০২০) এ ECA 1972 বাতিল করেছে। কিছু সময়ের জন্য, অনেক EU আইন 'বহাল রাখা ইইউ আইন' হিসেবে প্রযোজ্য হতে থাকে, কিন্তু ইউরেইন আইন (রিভোকেশন অ্যান্ড রিফর্ম) অ্যাক্ট 2023 1 জানুয়ারি 2024 থেকে কার্যকরী ইইউ আইনের আধিপত্য বিলুপ্ত করে এবং অপরিবর্তিত EU আইনের নাম পরিবর্তন করে 'imil'আইন হিসেবে পরিবর্তন করে। সংসদীয় সার্বভৌমত্বের উপর EU সীমাবদ্ধতা তাই এখন শুধুমাত্র ঐতিহাসিক** গুরুত্বের।

Human Rights Act 1998 (HRA) সংসদীয় আধিপত্যের উপরও উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে। ব্যক্তি একটি ঘরোয়া আদালতের সামনে কনভেনশন অধিকার লঙ্ঘন দাবি করতে পারে। সরকার একটি 'দুর্বল' পদ্ধতি দ্বারা ইউকে আইনে কনভেনশনকে অন্তর্ভুক্ত করতে বেছে নিয়েছে, কারণ এটি উদ্বিগ্ন যে বিচার বিভাগের অন্যথায় সংসদের আইনগুলিকে ধর্মঘাতী করার এবং আইনী প্রভাব থেকে বঞ্চিত করার ক্ষমতা থাকবে। s.2 HRA 1998 এর অধীনে, যুক্তরাজ্যের আদালতগুলিকে ইউরোপিয়ান কোর্ট অফ হিউম্যান রাইটস (ECtHR) এর রায়গুলিকে অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে (কিন্তু আবদ্ধ নয়)। তবুও HRA সংসদীয় আধিপত্যের উপর গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে, বিশেষ করে s.3 এবং s.4 এর ক্ষেত্রে।

উদাহরণস্বরূপ, আর (এন্ডারসন) বনাম স্বরাষ্ট্র বিভাগের সেক্রেটারি অফ স্টেট-এ, আদালত একটি অসঙ্গতি ঘোষণা করেছে কারণ একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যা সংবিধির শব্দের স্পষ্টভাবে বিপরীত হত; আপত্তিকর আইনটি সিদ্ধান্তের তিন মাসের মধ্যে বাতিল করা হয়েছিল। যদিও পার্লামেন্ট HRA 1998 সংশোধন এবং স্পষ্টভাবে বাতিল করতে পারে, তবে এর প্রত্যাহার রাজনৈতিক ও সামাজিক অস্থিরতা সৃষ্টি করতে পারে কারণ আইনটি নাগরিকদের মৌলিক নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতা প্রদান করে, তাই সংসদ এটি বাতিল করার সম্ভাব্য। প্রকৃতপক্ষে, কনজারভেটিভ পার্টি তার 2015 নির্বাচনে এটিকে একটি ইউকে বিল অফ রাইটস অ্যান্ড রেসপনসিবিলিটিস দিয়ে প্রতিস্থাপন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, কিন্তু পরে পরিকল্পনা ছিল HRA 1998 এবং 'আপডেট'** করার।

{"শিরোনাম": ["দেশীয় সীমাবদ্ধতা", "ইউরোপীয় সীমাবদ্ধতা"], "সারি": [["দ্য ইউনিয়নের আইন", "ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্যপদ"], ["ডিভোলিউশন", "মানবাধিকার আইন 1998"], ["" আইনের শেষ পেশানার আইন ECA 1972 বা Human Rights Act 1998"], ["উহ্য প্রত্যাহার মতবাদের সীমাবদ্ধতা", "—"], ["The 'manner and form' বিতর্ক", "—"], ["The আইনের শাসন", "—"], ["—"], "VH"]* ক্ষমতা

2. সংসদের ভূমিকা

সংসদ হল সরকারের আইন প্রণয়নকারী সংস্থা। এর ভূমিকাকে আনুষ্ঠানিকভাবে আইন প্রণয়ন হিসেবে বর্ণনা করা যেতে পারে, বরং আইন প্রণয়নের পরিবর্তে সরকারের আইন প্রণয়ন করা। আমরা এখানে পার্লামেন্টের চারটি কার্যাবলী, এর কম্পোজিশন (দুটি কক্ষ), আইন প্রসেস, এবং বিভিন্ন বিলের প্রকার বিবেচনা করি।

1.2.1 সংসদের রচনা

যুক্তরাজ্যের পার্লামেন্ট দুটি পৃথক হাউস নিয়ে গঠিত: হাউস অফ কমন্স এবং হাউস অফ লর্ডস। তাদের কাজ একই রকম — আইন তৈরি (আইন প্রণয়ন), সরকারের কাজ পরীক্ষা করা (পরীক্ষা) এবং বর্তমান সমস্যা নিয়ে বিতর্ক। সাধারণত, একটি হাউসে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি অন্যের দ্বারা অনুমোদিত হতে হবে, তাই দুই-চেম্বার সিস্টেম উভয় হাউসের জন্য চেক এবং ব্যালেন্স হিসেবে কাজ করে।

হাউস অফ কমন্স হল একটি প্রতিনিধি সংস্থা যার সদস্যপদ নির্বাচিত। বর্তমানে 650 জন সংসদ সদস্য রয়েছে। কমন্সের সদস্যরা (এমপি) দিনের বড় রাজনৈতিক সমস্যা এবং নতুন আইনের প্রস্তাব নিয়ে বিতর্ক করেন। হাউস অফ কমন্স কর বাড়ায় বিল অনুমোদনের মাধ্যমে সরকারকে অর্থ প্রদান করার জন্যও দায়ী।

হাউস অফ লর্ডস নির্বাচিত নয় এবং এটি প্রতিনিধিত্বশীল সংস্থা নয়। বেশিরভাগ সদস্য হল জীবন সহকর্মী লাইফ পিরেজ অ্যাক্ট 1958 এর অধীনে নিযুক্ত। হাউস অফ লর্ডস (হেরেডিটারি পিয়ার্স) অ্যাক্ট 2026 অনুসরণ করে, যা অবশিষ্ট বংশগত সহকর্মীদের বসার এবং ভোট দেওয়ার অধিকারকে সরিয়ে দেয়, বর্তমান সদস্যপদ অন্তর্ভুক্ত করে:

দ্য লর্ডস টেম্পোরাল — লাইফ পিয়ারেস অ্যাক্ট 1958 এর অধীনে তৈরি লাইফ পিয়ারস (বংশগত সহকর্মীকে হাউস অফ লর্ডস (হেরেডিটারি পিয়ার) অ্যাক্ট 2026 দ্বারা বাদ দেওয়া হয়েছিল); এবং

লর্ডস স্পিরিচুয়াল — ইংল্যান্ডের চার্চ এর ২৬ বিশপ এবং আর্চবিশপ।

হাউস অফ লর্ডস প্রতিটি আইনের বিবরণ পরীক্ষা ও নিখুঁত করার জন্য সময় ব্যয় করে। লর্ডস আইন প্রণয়ন ও গঠন এবং সরকারের কাজকে চেকিং ও চ্যালেঞ্জিং** করার কাজ ভাগ করে নেয়।

{"শিরোনাম": ["দ্য হাউস অফ কমন্স", "দ্য হাউস অফ লর্ডস"], "সারি": [["জনসাধারণভাবে নির্বাচিত", "সর্বজনীনভাবে নির্বাচিত নয়"], ["বর্তমানে 650 জন সংসদ সদস্য", "বেশিরভাগ সদস্যই জীবন সহকর্মী লাইফ পিরেজ অ্যাক্ট, ১৯৫৮ এর অধীনে নিযুক্ত হন, রাজনৈতিক বিষয় [************************************************************ অবশিষ্ট বংশগত সমকক্ষদের হাউস অফ লর্ডস (হেরেডিটারি পিয়ার্স) অ্যাক্ট 2026"], ["নতুন আইনের প্রস্তাবনা", "26 বিশপ এবং আর্চবিশপ চার্চ অফ ইংল্যান্ডের (লর্ডস স্পিরিচুয়াল)"], [অ্যাপ্লিকেশানগুলির মাধ্যমে সরকারকে অর্থ প্রদানের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য বর্জন করা হয়েছে। কর", "প্রতিটি আইনের বিশদ বিবরণ পরীক্ষা করে এবং নিখুঁত করে"], ["—", "আইন প্রণয়ন ও রূপদান এবং সরকারের কাজগুলি পরীক্ষা ও চ্যালেঞ্জ** করার কাজ ভাগ করে"]]}

1.2.2 আইনী প্রক্রিয়া

একটি পার্লামেন্টের আইন হওয়ার জন্য, একটি বিল সাধারণত উভয় কক্ষ দ্বারা পাস হতে হবে এবং প্রতিটি হাউসে একটি দীর্ঘ এবং জটিল প্রক্রিয়া রয়েছে। সমস্ত বিল নিম্নলিখিত পর্যায়ে যেতে হবে.

প্রথম পঠন — সম্পূর্ণরূপে আনুষ্ঠানিক: বিলটির শিরোনাম পড়ে শোনানো হয় এবং তারপরে মুদ্রিত ও প্রকাশিত হয়।

দ্বিতীয় পাঠ — বিলটির সাধারণ নীতি নিয়ে প্রধান বিতর্ক হাউস অফ কমন্সে অনুষ্ঠিত হয়।

কমিটি পর্যায় — প্রতিটি ধারার একটি বিস্তারিত পরীক্ষা নির্বাচন কমিটি দ্বারা নিযুক্ত 16 থেকে 50 সদস্যের একটি সাধারণ কমিটি দ্বারা পরিচালিত হয়। সংশোধনী করা যেতে পারে। গুরুত্বপূর্ণ বিলগুলি (উদাহরণস্বরূপ, সাংবিধানিক তাৎপর্য বিল বা সরকারি ব্যয়ের অনুমোদন সম্পর্কিত), বা বিতর্কিত বিল যাতে সামান্য আলোচনার প্রয়োজন হয়, সেগুলিকে 'পুরো হাউসের কমিটি' উল্লেখ করা যেতে পারে৷

প্রতিবেদনের পর্যায় — প্রয়োজনীয় যদি কমিটি পর্যায়ে সংশোধন করা হয়। হাউস যেকোনো সংশোধনীর উপর ভোট দেয় এবং বিলের প্রতিটি অংশ সংশোধন বা সংযোজনের আলোকে বিবেচনা করা হয়। If there were no amendments at the Committee stage, there will be no Report stage and the bill goes on to the Third reading.

তৃতীয় পাঠ — বিলের বিবেচনা সংশোধিত হিসাবে; সাধারণত বিতর্ক সংক্ষিপ্ত হয় এবং শুধুমাত্র মৌখিক সংশোধন করা যেতে পারে। এই বিলটিতে ভোট দেওয়ার চূড়ান্ত সুযোগ (প্রায়শই, এমপিরা করেন না)।

একবার বিলটি হাউস অফ কমন্সে তৃতীয় পঠন শেষ হলে, এটি *একই পাঁচটি ধাপের মধ্য দিয়ে যেতে হাউস অফ লর্ডসে পাস হয়৷ যদি একটি বিল হাউস অফ লর্ডসে উত্পন্ন হয়, তবে তা হাউস অফ কমন্সে যায় এবং একই পাঁচটি পদ্ধতির মধ্য দিয়ে যায়। এই হাউসগুলির মধ্যে বিল পাশ করা হয় যতক্ষণ না উভয় হাউস বিলের পাঠ্যের উপর সম্মত হয়।

1.2.3 পাবলিক বিল

পাবলিক বিল সাধারণ আইন পরিবর্তন করে। পাবলিক বিলের দুটি ফর্ম আছে।

(ক) সরকারি বিল — সরকারের আইন প্রণয়ন কর্মসূচি এর অংশ হিসেবে সংসদে জমা দেওয়া বিল। এগুলি সাধারণত সংসদীয় অধিবেশনের শুরুতে রাণীর বক্তৃতা (রাজার বক্তৃতা) এ তালিকাভুক্ত করা হয় এবং পাবলিক বিলের সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠন করে। প্রাসঙ্গিক সরকারি বিভাগ বিস্তারিত বিষয়বস্তুর উপর সিদ্ধান্ত নেয়।

(খ) ব্যক্তিগত সদস্যের বিল — এমপি বা লর্ড যারা সরকারি মন্ত্রী নন দ্বারা প্রবর্তিত বিল। যদিও খুব কম কখনোই আইনে পরিণত হয়, তবে সংসদীয় সময়ের অভাবে, তারা কখনো কখনো কোনো ইস্যু সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য প্রচার তৈরি করে এবং সরকারের আইন প্রণোদনাকে পরোক্ষভাবে প্রভাবিত করতে পারে।

1.2.4 ব্যক্তিগত বিল

ব্যক্তিগত বিল ব্যক্তি, কর্পোরেট বা স্থানীয় স্বার্থ সংক্রান্ত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত এবং বিশেষ ব্যক্তি এবং/অথবা সংস্থার জন্য প্রযোজ্য আইনকে প্রভাবিত করে।

3. মূল নোট (অধ্যায় সারাংশ)

নিম্নলিখিত সারসংক্ষেপ সারণী এই অধ্যায়ে পরীক্ষা করা প্রতিটি মূল ধারণা, কেস এবং রেফারেন্স একত্রিত করে। এটিকে একটি রিভিশন চেকলিস্ট হিসাবে বিবেচনা করুন — আপনি মেমরি থেকে প্রতিটি আইটেমকে সংজ্ঞায়িত করতে এবং শীর্ষস্থানীয় কর্তৃপক্ষকে উদ্ধৃত করতে সক্ষম হবেন।

{"হেডার": ["প্রধান আইটেম", "ধারণা", "কেস / রেফারেন্স"], "সারি": [["সংসদীয় সার্বভৌমত্ব", "এ.ভি. ডাইসির ধ্রুপদী সংজ্ঞা জোর দেয় যে সংসদ হল সর্বোচ্চ আইন প্রণয়নকারী সংস্থা যার কোনো আইনি বাধা নেই।" BRB"], ["নথিভুক্ত আইনের নিয়ম", "যুক্তরাজ্যের আদালত রাজকীয় সম্মতি পাওয়ার পর সংসদের কোনো আইনের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে না।", "পিকিন বনাম BRB"], ["সার্বভৌমত্বের সীমাবদ্ধতা", "সংসদীয় সার্বভৌমত্ব সীমাবদ্ধতা এবং আইনের অধীন।" "ম্যাককর্মিক বনাম লর্ড অ্যাডভোকেট; স্কটল্যান্ড অ্যাক্ট 1998; স্কটল্যান্ড অ্যাক্ট 2016"], ["গার্হস্থ্য সীমাবদ্ধতা", "অ্যাক্টস অফ ইউনিয়ন, স্কটিশ ডিভোলিউশন, স্বাধীনতার আইন, এবং ইউনিয়নের আইনের সীমা, এক্টল্যান্ডের আইনের সীমাবদ্ধতা অন্তর্ভুক্ত করে। 1998; এনএসডব্লিউ বনাম ট্রেথোওয়ানের জন্য A-G, "ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্যপদ (এখন ঐতিহাসিক, ব্রেক্সিট) এবং মানবাধিকার আইন 1998 ইউরোপীয় ইউনিয়নের সীমাবদ্ধতা ; (প্রত্যাহার) আইন 2018; বজায় রাখা ইইউ আইন (প্রত্যাহার এবং সংস্কার) আইন 2023"], ["সংসদের ভূমিকা", "সরকারের আইন প্রণয়নকারী সংস্থার চারটি প্রধান কাজ: কর্মী প্রদান, কর্মের বৈধতা, সরকারের তত্ত্বাবধান, এবং তহবিল অনুমোদন।" কমন্স এবং হাউস অফ লর্ডস, প্রত্যেকের আলাদা ভূমিকা এবং ক্ষমতা রয়েছে।", "Life Peerages Act 1958"], ["লেজিসলেটিভ প্রসেস", "একটি বিলকে সংসদের আইন হওয়ার জন্য উভয় কক্ষে বেশ কয়েকটি ধাপ অতিক্রম করতে হবে।", "Parliament Acts 1911, Bills 1911"****************************** "পাবলিক বিল সাধারণ আইনকে পরিবর্তন করে (সরকারি বিল বা ব্যক্তিগত সদস্যের বিল); ব্যক্তিগত বিল ব্যক্তি, কর্পোরেট বা স্থানীয় স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত।", "রানির বক্তৃতা (রাজার বক্তৃতা)"], ["হেনরি অষ্টম ক্ষমতা", "সরকারি মন্ত্রীদের অনুমতি দিন পার্লামেন্টের প্রাথমিক নীতিমালা সংশোধন বা পাল্টাপাল্টি করার জন্য সার্বভৌমত্ব।", "—"], ["আইনের শাসন বনাম সংসদীয় আধিপত্য", "সংসদীয় আধিপত্য এবং আইনের শাসনের মধ্যে শ্রেণীবিন্যাস নিয়ে বিতর্ক আছে কেউ কেউ যুক্তি দেন যে সংসদ কি আইন প্রণয়ন করতে পারে তা সীমিত করতে পারে।", "R (জ্যাকসন) বনাম এ-জি"], [" মানবাধিকার আইনের উপর প্রভাব আধিপত্য, বিশেষ করে s.3 (সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যা) এবং s.4** (অসংগতি ঘোষণা)।

4. MCQ অনুশীলন — SQE-স্টাইল প্রশ্ন

নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলির প্রত্যেকটি SQE1 FLK1 একক সেরা উত্তর প্রশ্নের শৈলী এবং অসুবিধা প্রতিফলিত করে। প্রতিটি প্রশ্ন বন্ধ-বই করার চেষ্টা করুন, আপনার উত্তর লিখুন, তারপর উত্তর কী-তে ঘুরুন। উত্তর কী ব্যাখ্যা করে কেন প্রতিটি বিকল্প সঠিক বা ভুল — প্রতিটি ব্যাখ্যা সম্পূর্ণভাবে পড়ুন।

উ: সরকারের কর্মীদের প্রদান।

B. সরকার কর্তৃক গৃহীত পদক্ষেপগুলিকে 'বৈধীকরণ' করা।

গ. আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া সম্পর্কে জনসচেতনতা বৃদ্ধি করা।

D. শুনানি এবং অনুসন্ধানের মাধ্যমে সরকারের তত্ত্বাবধান করা।

E. সরকারের বিধিবদ্ধ দায়িত্ব এবং আইনী প্রস্তাবগুলি সম্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় তহবিল অনুমোদন করা।

উ: রিপোর্ট পর্যায়।

B. কমিটির পর্যায়।

C. অন্য হাউসে পাস।

D. তৃতীয় পড়া।

ই. রাজকীয় সম্মতি।

উ: সংসদ তার আইন প্রণয়নের ক্ষমতা আইনত সীমাহীন।

B. সংসদ তার আইন প্রণয়নের ক্ষমতায় রাজনৈতিক ও আইনগতভাবে সীমাহীন।

গ. সংসদে হাউস অফ কমন্স, হাউস অফ লর্ডস এবং রাজা রয়েছে৷

D. সংসদীয় আধিপত্য 'দেশীয়' এবং 'ইউরোপীয়' সীমাবদ্ধতার সাপেক্ষে।

E. সরকার সহ সবাইকে আইন অনুযায়ী কাজ করতে হবে।

5. ক্ষমতা পৃথকীকরণ এবং আইনের শাসন

SRA স্পষ্টভাবে 'বৈধতা, ক্ষমতা পৃথকীকরণ এবং আইনের শাসন'কে সাংবিধানিক ও প্রশাসনিক আইনের মধ্যে একটি পৃথক শিরোনাম হিসাবে পরীক্ষা করে এবং সেপ্টেম্বর 2026 পরিবর্তনগুলি নিশ্চিত করে যে এটি পরীক্ষাযোগ্য রয়ে গেছে। এই দুটি মতবাদ হল মূল নীতি যা ব্যাখ্যা করে যে কেন এই বিষয়ে অধ্যয়ন করা প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের মত আচরণ করে। সংসদীয় সার্বভৌমত্ব (পূর্ববর্তী বিভাগ) আমাদের বলে যে কে আইন তৈরি করে; ক্ষমতার বিভাজন আমাদের বলে যে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা কীভাবে বিভক্ত হয় যাতে কোনো একক শাখা খুব বেশি শক্তিশালী না হয়; এবং আইনের শাসন আমাদের বলে যে সমস্ত ক্ষমতা — পার্লামেন্ট এবং ক্রাউনের ক্ষমতা সহ — অবশ্যই আইন অনুসারে ব্যবহার করতে হবে এবং নির্বিচারে নয়। যদিও ইউনাইটেড কিংডমের কোন একক কোডকৃত সংবিধান নেই, উভয় মতবাদই সংবিধি, সাধারণ আইন এবং কনভেনশনের মাধ্যমে বোনা হয় এবং তারা এই বিষয়ের প্রতিটি বিষয়কে আন্ডারপিন করে: সাংবিধানিক কনভেনশন, প্রাধান্য, সংসদীয় বিশেষাধিকার, বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা এবং মানবাধিকার আইন 1998। এই বিভাগটি ব্যাখ্যা করে যে তারা উভয় মতবাদ এবং আন্তঃশাসনের সাথে কীভাবে নেতৃত্ব দেয়।

ধ্রুপদী সাংবিধানিক তত্ত্ব, ফরাসি আইনবিদ মন্টেস্কিউ এর সাথে যুক্ত, রাষ্ট্রের কার্যাবলীকে তিনটি শাখায় বিভক্ত করে: বিধানসভা (যা আইন প্রণয়ন করে), নির্বাহী (যা নীতি প্রস্তাব করে এবং আইন প্রয়োগ/প্রয়োগ করে) এবং বিচার বিভাগ (যা আইনের ব্যাখ্যা ও সমাধান করে)। ক্ষমতা পৃথকীকরণের তত্ত্বটি মনে করে যে, স্বাধীনতা রক্ষার জন্য, এই তিনটি ফাংশন যতদূর সম্ভব বিভিন্ন ব্যক্তি বা সংস্থার দ্বারা অনুশীলন করা উচিত, প্রতিটি অন্যের উপর চেক হিসাবে কাজ করে। যেখানে ক্ষমতা একক হাতে কেন্দ্রীভূত হয়, সেখানে অত্যাচার** হওয়ার আশঙ্কা থাকে।

{"হেডার": ["শাখা", "কোর ফাংশন", "প্রিন্সিপাল ইউকে সংস্থা/কর্মী"], "সারি": [["বিধানসভা", "আইন প্রণয়ন করে এবং প্রণয়ন করে (প্রাথমিক আইন)", "দ্য কিং-ইন-পার্লামেন্ট: হাউস অফ কমন্স, হাউস অফ লর্ডস এবং দ্য লেগম্যান অ্যাসোসিয়েশন (প্রধানমন্ত্রী) তাদের যোগ্যতার মধ্যে"], "আইন প্রণয়ন করে এবং সরকার পরিচালনা করে", "" প্রধানমন্ত্রী এবং মন্ত্রিপরিষদ, সরকারী মন্ত্রী, পুলিশ এবং সশস্ত্র বাহিনী"], ["বিচার বিভাগ এবং আইনের পর্যালোচনা "; নির্বাহী কর্ম", "আদালত ও ট্রাইব্যুনালের বিচারক, যার নেতৃত্বে সুপ্রিম কোর্ট এবং লর্ড প্রধান বিচারপতি"]]}

যুক্তরাজ্যের ক্ষমতার কঠোর, আনুষ্ঠানিক বিচ্ছেদ নেই। শাখাগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য ওভারল্যাপ রয়েছে — সবচেয়ে স্পষ্টতই আইনসভা এবং নির্বাহীর মধ্যে। দায়িত্বপূর্ণ সরকারের ওয়েস্টমিনিস্টার ব্যবস্থা-এর অধীনে, নির্বাহী (সরকার) সংসদ থেকে তৈরি এবং তার মধ্যে বসে: নিয়ম অনুসারে প্রধানমন্ত্রী এবং বেশিরভাগ মন্ত্রীদের অবশ্যই দুটি কক্ষের একটির সদস্য হতে হবে, এবং সরকার ততক্ষণ পর্যন্ত অফিসে থাকে যতক্ষণ না এটি হাউস অফ কমন্স-এর আস্থা রাখে। এই কারণে সাংবিধানিক পণ্ডিত ওয়াল্টার ব্যাগেহট সংবিধানের 'দক্ষ গোপন'কে কার্যনির্বাহী ও আইনসভা শাখার ফিউশন** হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাদের পৃথকীকরণের পরিবর্তে।

বিধানসভা/নির্বাহী — মন্ত্রীরা সংসদের সদস্য; সরকার সংসদীয় সময়সূচির অধিকাংশ নিয়ন্ত্রণ করে; এবং মন্ত্রীরা সংবিধিবদ্ধ উপকরণ এর মাধ্যমে অর্পিত আইনী ক্ষমতা প্রয়োগ করেন (একটি কার্য যা বস্তুগতভাবে আইনী কিন্তু আকারে নির্বাহী)।

নির্বাহী / বিচার বিভাগ — ঐতিহাসিকভাবে লর্ড চ্যান্সেলর তিনটি শাখায় বসেন; কিছু ট্রাইব্যুনাল এবং অনুসন্ধান নির্বাহী বিভাগের মধ্যে বিচারমূলক কার্য সম্পাদন করে; এবং অ্যাটর্নি জেনারেল একজন সরকারী মন্ত্রী এবং একজন সিনিয়র আইন কর্মকর্তা উভয়ই।

বিধানসভা / বিচার বিভাগ — 2009 সাল পর্যন্ত হাউস অফ লর্ডস ('ল লর্ডস') এর আপিল কমিটি ছিল সর্বোচ্চ আদালত কিন্তু আইনসভার মধ্যেই বসত; সিনিয়র বিচারকরা এখনও হাউস অফ লর্ডসে ক্রসবেঞ্চ সহকর্মী হিসাবে বসতে পারেন (যদিও তারা সেখানে আর বিচার করেন না)।

যদিও শাখাগুলি ওভারল্যাপ করে, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা অত্যন্ত সুরক্ষিত। জ্যেষ্ঠ বিচারকরা মেয়াদে নিরাপত্তা উপভোগ করেন (তারা 'ভালো আচরণের সময়' পদে অধিষ্ঠিত হন এবং একজন সিনিয়র বিচারককে শুধুমাত্র সংসদের উভয় কক্ষের দ্বারা সম্রাটের কাছে উপস্থাপিত ঠিকানায় অপসারণ করা যেতে পারে), তাদের বেতন একত্রিত তহবিলে চার্জ করা হয় (তাই তারা বার্ষিক রাজনৈতিক ভোটের অধীন নয়), এবং অফিসে তাদের আচরণ বিচারবিচার এবং আইন দ্বারা সুরক্ষিত। পালাক্রমে, বিচার বিভাগ বিচারিক পর্যালোচনা (অধ্যায় 8) এর মাধ্যমে নির্বাহী বিভাগকে পরীক্ষা করে এবং সংসদের অর্পণকৃত আইন পরীক্ষা করে, যখন সংসদ মন্ত্রী পর্যায়ের জবাবদিহিতার মাধ্যমে নির্বাহী বিভাগকে পরীক্ষা করে (অধ্যায় 2) এবং নির্বাহী এজেন্ডা নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে আইনসভা পরীক্ষা করে।

আইনের শাসন হল সেই নীতি যে সরকার সহ — প্রত্যেকেই আইনের অধীন এবং দায়বদ্ধ, এবং আইনগত বিরোধগুলি স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতার পরিবর্তে পরিচিত, সাধারণ নিয়ম প্রয়োগ করে একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা দ্বারা সমাধান করা হয়৷ এটি আইনে স্পষ্টভাবে স্বীকৃত: s। সাংবিধানিক সংস্কার আইন 2005 এর 1 তে বলা হয়েছে যে আইনটি 'আইনের শাসনের বিদ্যমান সাংবিধানিক নীতি'কে বিরূপভাবে প্রভাবিত করে না। এই মতবাদটির একটি আনুষ্ঠানিক/প্রক্রিয়াগত মাত্রা (কীভাবে আইন তৈরি এবং প্রয়োগ করা হয় সে সম্পর্কিত) এবং এর বিস্তৃত ধারণায়, একটি মূল মাত্রা (আইনের বিষয়বস্তু এবং মৌলিক অধিকারের সুরক্ষা সম্পর্কিত) উভয়ই রয়েছে।

ক্লাসিক এক্সপোজিশন হল A.V. Dicey An Introduction to the Law of the Law of the Constitution (1885), যিনি আইনের শাসনের তিনটি অর্থ চিহ্নিত করেছেন। Dicey-এর অ্যাকাউন্টটি একটি আদর্শ SQE রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে রয়ে গেছে, যদিও এটি অসম্পূর্ণ হিসাবে সমালোচিত হয়েছে (এটি আইনের কন্টেন্ট সম্পর্কে খুব কমই বলে এবং আধুনিক বিচক্ষণতা এবং বিশেষ ক্ষমতার প্রশস্ততার সাথে উত্তেজনাপূর্ণ)।

আইনের লঙ্ঘন ব্যতীত কোন শাস্তি নেই — সাধারণ আদালতের সামনে প্রতিষ্ঠিত আইনের স্বতন্ত্র লঙ্ঘন ছাড়া কাউকে শাস্তি দেওয়া যাবে না বা দেহ বা মালামালের ক্ষতিসাধন করা যাবে না; এটি স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতা এর বিরুদ্ধে নীতি।

আইনের সামনে সমতা — প্রত্যেক ব্যক্তি, তাদের পদমর্যাদা বা অবস্থা যাই হোক না কেন, সাধারণ আইনের অধীন এবং সাধারণ আদালতের এখতিয়ারের অধীনে; কর্মকর্তারা সাধারণ আইন থেকে কোন বিশেষ অনাক্রম্যতা ভোগ করেন।

সংবিধান সাধারণ আইনের ফলাফল — যুক্তরাজ্যে, ব্যক্তিগত অধিকার (যেমন ব্যক্তিগত স্বাধীনতা) হল বিশেষ ক্ষেত্রে বিচারিক সিদ্ধান্তের পণ্য, অধিকারের একটি বিমূর্ত, কোডিফাইড বিল থেকে উদ্ভূত না হয়ে।

সবচেয়ে প্রভাবশালী আধুনিক পুনঃবিবৃতি হল লর্ড বিংহাম দ্বারা The Rule of Law (2010), যেখানে তিনি নীতিটিকে আটটি উপ-নিয়মের মধ্যে ভেঙে দিয়েছেন। লর্ড বিংহামের বিবরণ ডাইসির চেয়ে বিস্তৃত কারণ এতে রয়েছে মৌলিক মানবাধিকারের সুরক্ষা এবং আন্তর্জাতিক আইন* মেনে চলা, যা আইনের শাসনের একটি মূল* ধারণা প্রতিফলিত করে।

আইন হতে হবে প্রগম্য এবং যতদূর সম্ভব বোধগম্য, স্পষ্ট এবং অনুমানযোগ্য;

আইনগত অধিকার এবং দায়বদ্ধতার প্রশ্নগুলি সাধারণত আইনের প্রয়োগের মাধ্যমে সমাধান করা উচিত এবং বিচক্ষণতার অনুশীলনের দ্বারা নয়;

আইনটি সবার জন্য সমান প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যেখানে উদ্দেশ্যগত পার্থক্য পার্থক্যকে সমর্থন করে;

মন্ত্রী এবং সরকারী কর্মকর্তাদের অবশ্যই তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করতে হবে সরল বিশ্বাসে, ন্যায্যভাবে, যে উদ্দেশ্যে তাদেরকে অর্পণ করা হয়েছে, সেই ক্ষমতার সীমা অতিক্রম না করে এবং অযৌক্তিকভাবে নয় (বিচারিক পর্যালোচনার ভিত্তি);

আইন অবশ্যই মৌলিক মানবাধিকারের পর্যাপ্ত সুরক্ষা বহন করবে;

নিষেধমূলক খরচ বা অযৌক্তিক বিলম্ব ছাড়া, প্রকৃত নাগরিক বিরোধ (বিচারে প্রবেশ) সমাধানের জন্য উপায় সরবরাহ করতে হবে;

রাষ্ট্র দ্বারা প্রদত্ত বিচারমূলক পদ্ধতিগুলি ন্যায্য হওয়া উচিত (একটি স্বাধীন আদালতের সামনে একটি ন্যায্য বিচার);

রাষ্ট্রকে অবশ্যই আন্তর্জাতিক আইন এর বাধ্যবাধকতা মেনে চলতে হবে।

সংসদীয় সার্বভৌমত্ব (সংসদ কোনো আইন প্রণয়ন বা বাতিল করতে পারে এবং আদালত কোনো আইনকে স্ট্রাইক করতে পারে না) এবং আইনের শাসন (যা আইনের মৌলিক অধিকার রক্ষা করার পরামর্শ দেয়) এর মধ্যে একটি সম্ভাব্য টেনশন রয়েছে। অর্থোডক্স অবস্থান হল যে সার্বভৌমত্ব বিরাজ করে: সংসদের একটি স্পষ্ট আইনের মুখোমুখি হওয়া আদালতকে অবশ্যই এটি প্রয়োগ করতে হবে, এমনকি যদি এটি এটিকে মৌলিক অধিকারের পরিপন্থী বলে মনে করে (সর্বাধিক আদালত যা করতে পারে তা হল HRA 1998-এর অধীনে একটি অসঙ্গতির ঘোষণা জারি করা, যা আইনকে বাতিল করে না)। যাইহোক, আদালত আইনের শাসনকে একটি শক্তিশালী ব্যাখ্যামূলক অনুমান হিসেবে ব্যবহার করে: তারা সংবিধিগুলি পড়বে, যেখানে শব্দগুলি অনুমতি দেয়, যেমন আদালতের এখতিয়ার বহিষ্কার করার ইচ্ছা নয়, ন্যায়বিচারের অ্যাক্সেস অপসারণ করা, বা মৌলিক অধিকারে হস্তক্ষেপ করা স্পষ্ট সম্ভাব্য ভাষা ছাড়াই (*আইন নীতির মূলনীতি, সিম 2, সিমস ডিপার্টমেন্ট, পি0) 2 AC 115)। R (জ্যাকসন) বনাম অ্যাটর্নি জেনারেল [2005] UKHL 56-এ অবিটার* মন্তব্যে, কিছু ল লর্ড পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আইনের শাসন এমনকি সংসদীয় সার্বভৌমত্বের উপর চূড়ান্ত সীমা স্থাপন করতে পারে, কিন্তু এটি বিতর্কিত রয়ে গেছে এবং এটি গোঁড়া অবস্থান নয়।