1. দাবি বা প্রতিরক্ষার যোগ্যতার বিশ্লেষণ
এই বিভাগটি কেস বিশ্লেষণ এর উপর ফোকাস করে। একজন আইনজীবী তাদের মক্কেলের সর্বোত্তম স্বার্থে কাজ করবেন না যদি তারা তাদের এমন একটি মামলা চালাতে উত্সাহিত করেন যা শুরু থেকেই আশাহীন বা শুধুমাত্র সাফল্যের সীমিত সম্ভাবনা রয়েছে। প্রথম সাক্ষাত্কারে সম্পূর্ণ নির্দেশনা গ্রহণ এই বিষয়ে সহায়তা করে। ক্লায়েন্ট কম উদ্বিগ্ন হবেন যদি সলিসিটর দেখাতে পারেন যে সমস্যাটি প্রশংসিত হয়েছে, এবং আশ্বস্ত হতে চাইবেন যে যুক্তিসঙ্গত খরচে অর্জনযোগ্য একটি সন্তোষজনক সমাধান রয়েছে। একই সময়ে, সলিসিটরকে দায় এবং কোয়ান্টাম বিষয়ে প্রাথমিক পরামর্শ দেওয়ার জন্য চিহ্নিত আইনি সমস্যার ভিত্তিতে ক্লায়েন্টের কাছ থেকে প্রাসঙ্গিক তথ্য পেতে হবে।
1.1.1 প্রয়োজনীয় প্রশ্ন
একটি কেস বিশ্লেষণ করার সময়, নিশ্চিত করুন যে আপনি নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন। এই প্রশ্নগুলি প্রতিটি মেধা মূল্যায়নের মেরুদণ্ড গঠন করে এবং এটি একটি ঘন ঘন SQE পরীক্ষার পয়েন্ট।
সমস্ত সম্ভাব্য কার্যক্রম এবং সম্ভাব্য আসামী চিহ্নিত করা হয়েছে?
'আইনের বিষয়' হিসাবে, ক্লায়েন্টকে কি প্রতিষ্ঠা করতে হবে?
ক্লায়েন্টকে কী 'বস্তুগত তথ্য' প্রতিষ্ঠা করতে হবে?
বস্তুগত তথ্য প্রতিষ্ঠার জন্য বর্তমানে কি প্রমাণ পাওয়া যাচ্ছে?
কি প্রমাণ পেতে হবে?
ক্লায়েন্টের কেস কতটা শক্তিশালী?
1.1.2 কর্মের কারণ
1.1.3 কেস স্টাডি
ধরে নিন যে আপনি এলিস এর জন্য কাজ করছেন। তিনি একটি অ্যাপার্টমেন্টের মালিক এবং এটি ম্যাথিউ-এর কাছে ভাড়া দিতে সম্মত হয়েছেন। একদিন, অ্যালিসের ড্রাইভওয়েতে ড্রাইভ করার সময় ম্যাথিউ তার গাড়ির নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলে। এলিস এর বাগান এবং এক্সটেনশন সব ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে. পরবর্তী পদক্ষেপের জন্য আপনি কি করবেন?
প্রথম ধাপ হল ম্যাথিউর বিরুদ্ধে দাবি করার জন্য অ্যালিসের কোনো কার্যক্রম আছে কিনা তা নির্ধারণ করা। সবচেয়ে স্পষ্ট দাবি হল অবহেলা। পরবর্তী ধাপ হল বিবেচনা করা যে, আইনের বিষয় হিসাবে, অ্যালিসকে ম্যাথিউর বিরুদ্ধে অবহেলার দাবি প্রমাণ করতে হবে। এখানে, আমাদের স্থাপন করতে হবে:
যে ম্যাথিউ এলিসকে যত্ন করার দায়িত্ব দেন;
বস্তুগত তথ্য যা সেই কর্তব্যের লঙ্ঘন প্রতিষ্ঠা করে;
বস্তুগত তথ্য যা প্রতিষ্ঠিত করে যে অ্যালিসের সম্পত্তির ক্ষতি সেই দায়িত্ব লঙ্ঘনের কারণে **সৃষ্ট হয়েছে;
যে, ক্র্যাশের ফলস্বরূপ, অ্যালিস **ক্ষতি ও ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল।
তারপরে, আপনাকে বিবেচনা করতে হবে যে প্রমাণ বর্তমানে উপলব্ধ বস্তুগত তথ্য প্রতিষ্ঠা করতে এবং কী প্রমাণ পেতে হবে। এটি একটি সাধারণ কেস বিশ্লেষণ গ্রিডে উপস্থাপিত হতে পারে, যেমনটি নীচের সারণীতে দেখানো হয়েছে।
| Elements to establish | Facts to establish | Available evidence | Evidence to obtain |
|---|---|---|---|
| Duty of care | Alice occupies the property and Matthew, as a road user, entered the driveway. | Alice owns the property and saw Matthew enter the driveway in his car. | — |
| Breach of duty | By driving too fast, Matthew lost control of his car and did not avoid Alice's garden and the extension, which led to the crash. | Alice, who saw Matthew doing this. | Expert evidence: an examination of the car / driveway may produce evidence supporting Alice's evidence as to the speed of the car / loss of control. |
| Causation | Alice's garden and the extension were damaged because of the crash; Alice thereby suffered loss. | Alice, who saw Matthew doing this. | — |
| Loss and damage | Damage to garden and the extension. | Client. | An expert will need to produce a report detailing the damage to the extension and the cost of repair. |
পরবর্তী ধাপের জন্য, আমাদের পরিচিত কেসের শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি বিবেচনা করতে হবে।
যত্নের দায়িত্ব
একজন চালকের অন্য রাস্তা ব্যবহারকারীর কাছে যত্ন করার দায়িত্ব রয়েছে এবং যত্নের মান হল যে একজন চালককে অবশ্যই একজন যৌক্তিকভাবে দক্ষ ড্রাইভার এর মান পর্যন্ত পৌঁছাতে হবে। তার গাড়িতে ড্রাইভওয়েতে প্রবেশ করে, ম্যাথিউ অ্যালিসকে যুক্তিসঙ্গত যত্ন সহকারে গাড়ি চালানোর দায়িত্ব দেন। এটি একটি সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা নেই যদি না ম্যাথিউ এটি প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হন যে তিনি একজন শিক্ষার্থী ড্রাইভার যিনি তার সেরাটা করেন — এমনকি একজন শিক্ষার্থী অবহেলার জন্য দায়বদ্ধ হবে না যদি আদালত সন্তুষ্ট হয় যে তিনি একটি যুক্তিসঙ্গত শিক্ষার্থী ড্রাইভারের মান পৌঁছেছেন। শেষ পর্যন্ত, প্রতিটি ক্ষেত্রে, আদালত যত্নের মান নির্ধারণ করবে যে কার্যকলাপ বা কাজের জন্য প্রয়োজনীয়।
কর্তব্য লঙ্ঘন
লঙ্ঘনের ইস্যুতে একটি দুই-পর্যায়ের পরীক্ষা প্রয়োগ করা জড়িত:
আদালতকে প্রথমে মূল্যায়ন করতে হবে বিবাদীর কীভাবে আচরণ করা উচিত পরিস্থিতিতে — অর্থাৎ আসামীর কী যত্নের মান ব্যবহার করা উচিত ছিল — একটি আইনের প্রশ্ন।
তারপর, আদালতকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে আবাদীর আচরণ প্রয়োজনীয় মানদণ্ডের নিচে নেমেছে কিনা — একটি তথ্যের প্রশ্ন।
2. আরবিট্রেশন, মধ্যস্থতা, এবং মামলা
বিরোধ নিষ্পত্তি বিকল্পগুলির একটি বর্ণালী অফার করে। এক প্রান্তে আদালতে মোকদ্দমা বসে; অন্যটিতে ADR এর বিভিন্ন রূপ বসে। এই বিভাগটি ADR-এর প্রকৃতি, স্বতন্ত্র তৃতীয় পক্ষ এর ভূমিকা এবং তারপর SQE দ্বারা পরীক্ষিত দুটি ADR প্রক্রিয়া — মধ্যস্থতা এবং সালিসি — পরীক্ষা করে মোকদ্দমা এর সাথে বিপরীত করার আগে।
1.2.1 ADR এর প্রকৃতি
ADR, যেমন মধ্যস্থতা, একটি স্বাধীন তৃতীয় পক্ষের সহায়তায় বিরোধ নিষ্পত্তি করার একটি উপায় যারা পক্ষগুলিকে একটি সমাধানে পৌঁছাতে সাহায্য করার জন্য প্রক্রিয়াটিকে সুবিধা দিতে পারে কিন্তু সমাধান চাপিয়ে দিতে পারে না। এটি স্বেচ্ছাসেবী, গোপনীয় এবং 'কোন পক্ষপাত ছাড়া' ভিত্তিতে পরিচালিত হয়৷ অন্য কথায়, যদি এটি ব্যর্থ হয় এবং আদালতের কার্যক্রম চলছে, পক্ষগুলিকে আদালতে ADR-এর কোনো অংশ প্রকাশ করার অনুমতি নেই। ব্যতিক্রম হল যেখানে ADR-এর সময় উত্পাদিত একটি নথি বা চিঠিপত্র 'খরচের জন্য কোনো পক্ষপাত ছাড়াই' চিহ্নিত করা হয় — তাহলে বিচারককে খরচ সংক্রান্ত সমস্যা মোকাবেলা করার সময় প্রাসঙ্গিক নথি সম্পর্কে সচেতন করা হবে। দলগুলি প্রক্রিয়া শুরু করতে বেছে নিতে পারে এবং একটি নিষ্পত্তি হওয়ার আগে যেকোনো সময় প্রত্যাহার করতে পারে।
সালিসিও স্বেচ্ছাসেবী, কিন্তু শুধুমাত্র এই অর্থে যে পক্ষগুলি হয় স্বেচ্ছায় একটি সালিসি চুক্তি-এ প্রবেশ করেছে অথবা বিরোধ দেখা দিলে এইভাবে বিষয়টির সিদ্ধান্ত নিতে সম্মত হয়েছে। যদি একটি সালিসি চুক্তি থাকে, পক্ষগুলি সালিশ করতে বাধ্য, অন্যথায় এটি হবে চুক্তি লঙ্ঘন, শর্ত থাকে যে সালিসি করার মূল চুক্তির চুক্তিটি বৈধ।
তুলনা করে, মোকদ্দমা কম নমনীয়। একবার আদালতের কার্যক্রম শুরু হলে, আদালত মামলা পরিচালনার সময়সীমা আরোপ করবে এবং এমন আদেশ দেবে যা পক্ষগুলিকে অবশ্যই মেনে চলতে হবে; তা করতে ব্যর্থ হলে আদালত অবমাননা হতে পারে। একবার রায় দেওয়া হলে, আদালত খরচ প্রদানের আদেশও দেবে। স্বাভাবিক নিয়ম হল যে পরাজয়কারী বিজয়ীর খরচ প্রদান করবে।
1.2.2 স্বাধীন তৃতীয় পক্ষ
তৃতীয় পক্ষের স্বাধীনতা এবং নিরপেক্ষতা হল ADR এর একটি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য। এই বৈশিষ্ট্যগুলি রক্ষা করা গুরুত্বপূর্ণ যাতে পক্ষগুলি তাদের আলোচনায় খোলামেলা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে এবং একে অপরের প্রতি আক্রমণাত্মক হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে; একটি নিষ্পত্তিতে পৌঁছানোর সম্ভাবনা তাই বেশি হতে পারে। আরও একটি সুবিধা হল যে স্বাধীন তৃতীয় পক্ষকে শুধুমাত্র নিরপেক্ষ হিসেবে কাজ করার জন্য প্রশিক্ষিত করা হবে না তবে বিরোধ বোঝার জন্য প্রয়োজনীয় শিল্প বা বাণিজ্যিক জ্ঞানও থাকতে হবে। এটি তাদের এমন ধারণা নিয়ে আসতে পারে যা দলগুলি চিন্তা করেনি এবং সাধারণ স্থলে পৌঁছাতে পারে।
1.2.3 মধ্যস্থতা
যেমনটি পূর্বে স্পর্শ করা হয়েছে, মধ্যস্থতা হল ADR-এর একটি নন-নির্ধারক রূপ, যার অর্থ হল ফলাফলটি অ-বাধ্যতামূলক যদি না এটি একটি মীমাংসা চুক্তিতে হ্রাস পায় এবং একটি সাধারণ চুক্তি হিসাবে কার্যকর হয়। যদি কোনো পক্ষ নিষ্পত্তি চুক্তির অধীনে তার বাধ্যবাধকতা পূরণে ব্যর্থ হয়, তাহলে সংক্ষুব্ধ পক্ষকে একটি চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য নতুন দাবি আনতে হবে এবং আদালতের কাছ থেকে প্রয়োগ করতে হবে — মামলাটিকে মামলায় ফিরিয়ে আনতে হবে।
বিরোধ দেখা দেওয়ার পর যে কোনো সময়ে মধ্যস্থতা হতে পারে। যদি আদালতের কার্যধারা জারি করা হয়, পক্ষগুলি সাধারণত সিপিআর আর 26.5 এর অধীনে নিষ্পত্তির অনুমতি দেওয়ার জন্য কার্যক্রমের স্থগিতাদেশের জন্য আদালতে আবেদন করতে পারে। একটি মীমাংসা চুক্তি পৌঁছানোর পরে, নিষ্পত্তি একটি সম্মতি আদেশ-এ নথিভুক্ত করা এবং আদালতে দায়ের করা বাঞ্ছনীয় (যা সর্বজনীন করা হবে)৷ এর প্রভাব হল স্থায়ীভাবে সম্মত শর্তে কার্যধারায় থাকা — কিন্তু সেগুলি বন্ধ না করা — যদি শর্তগুলিকে সম্মান না করা হয় তাহলে প্রয়োগকে সহজ করে তোলে৷ যদি নিষ্পত্তি চুক্তির কোনো অংশ গোপনীয় হয়, পক্ষগুলি একটি টমলিন অর্ডার দায়ের করতে বেছে নিতে পারে, যাতে গোপনীয় বিষয়বস্তু একটি শিডিউল**-এ অর্ডারের সাথে সংযুক্ত থাকে যাতে এটি জনসাধারণের কাছে প্রকাশ না হয়।
বাস্তবে, আদালতের কার্যক্রমের সাথে সমান্তরালভাবে মধ্যস্থতা বা মীমাংসার আলোচনা চলতে দেখা অস্বাভাবিক নয়; মামলার যেকোন পর্যায়ে সময় নিষ্পত্তির আলোচনায় দলগুলি আসতে পারে এবং বাইরে আসতে পারে — এমনকি রায় দেওয়ার পরেও কিন্তু আপিলের আগে।
কিছু বাণিজ্যিক চুক্তি চুক্তিগতভাবে সম্মত বিরোধ নিষ্পত্তি প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে মধ্যস্থতার জন্য প্রদান করতে পারে। যেখানে এমন কোনো ধারা নেই, সেখানে দলগুলোকে আলাদাভাবে মধ্যস্থতা করতে সম্মত হতে হবে এবং পারস্পরিক সম্মতিতে একজন মধ্যস্থতাকারী নিয়োগ করতে হবে। ইউকেতে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত মধ্যস্থতা পরিষেবা প্রদানকারী হল CEDR, যেটি দাবির মূল্যের উপর নির্ভর করে মধ্যস্থতা প্রক্রিয়া নিরীক্ষণ ও পরিচালনা করতে পারে এবং পক্ষের পক্ষ থেকে মধ্যস্থতাকারী নিয়োগ করতে পারে।
মধ্যস্থতা মূলত একটি পক্ষ-চালিত প্রক্রিয়া, যার অর্থ প্রতিটি পদক্ষেপে পক্ষগুলিকে একমত হতে হবে: মধ্যস্থতা প্ল্যাটফর্মের পছন্দ, মধ্যস্থতাকারীর নিয়োগ, খরচের বিভাজন, স্থান এবং যে পদ্ধতিতে মধ্যস্থতা করা উচিত। একটি সফল ফলাফল হলে দলগুলি সাধারণত মধ্যস্থতার নিজস্ব আইনি খরচ দিতে সম্মত হবে।
1.2.4 আরবিট্রেশন
আন্তর্জাতিক সালিসি একটি খুব জনপ্রিয় বিরোধ নিষ্পত্তির পদ্ধতি, যা প্রায়শই আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক চুক্তিতে গৃহীত হয় এবং কখনও কখনও 'Med-Arb' তৈরি করতে মধ্যস্থতার সাথে মিলিত হয় — একটি হাইব্রিড প্রক্রিয়া যা মধ্যস্থতার নমনীয়তা এবং সালিশের বাধ্যতামূলক শক্তিকে ক্যাপচার করে।
বিশ্বব্যাপী মুষ্টিমেয় কিছু সালিশি প্রতিষ্ঠান রয়েছে, যার প্রত্যেকটির নিজস্ব সালিশি নিয়ম এবং প্রক্রিয়া পরিচালনা করার পদ্ধতি রয়েছে, যেমন ইন্টারন্যাশনাল চেম্বার অফ কমার্স ('ICC'), লন্ডন কোর্ট অফ ইন্টারন্যাশনাল আরবিট্রেশন ('LCIA'), সিঙ্গাপুর ইন্টারন্যাশনাল আরবিট্রেশন সেন্টার ('SIAC'বিট ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার) ('HKIAC'), এবং ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার ফর সেটেলমেন্ট অফ ইনভেস্টমেন্ট ডিসপিউটস ('ICSID')।
একটি সম্পূর্ণ সালিশী ধারা-তে সাধারণত নিম্নলিখিত উপাদানগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা কিছু নমনীয়তার সাথে পক্ষগুলি দ্বারা সম্মত হয়:
সালিসের আসন;
মনোনীত সালিশী প্রতিষ্ঠান;
সালিশের সংখ্যা এবং অ্যাপয়েন্টমেন্ট প্রক্রিয়া;
সালিসের ভাষা;
চুক্তি পরিচালনাকারী মূল আইন;
সালিশি কার্যক্রম পরিচালনাকারী কিউরিয়াল আইন।
সালিসী নিয়োগের শর্তে, সালিসী ট্রাইব্যুনাল প্রায়ই এক বা তিনজন সালিসকারী নিয়ে গঠিত হয় যেখানে বিরোধ সম্পর্কিত একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্র বা পেশায় অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি মামলাটি বিমান শিল্পে বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তির অধিকার নিয়ে উদ্বিগ্ন হয়, তাহলে একজন বিমান প্রকৌশল বিশেষজ্ঞকে বেছে নেওয়া যেতে পারে; একটি রিয়েল এস্টেট উন্নয়ন সংক্রান্ত একটি নির্মাণ বিরোধে, একজন নির্মাণ প্রকৌশলী নির্বাচিত হতে পারে। সালিসকারীদের আইনি অনুশীলনকারী হতে হবে না এবং যে কোনো পটভূমি থেকে আসতে পারে, যদি তারা প্রয়োজনীয় দক্ষতার সাথে সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ হয়।
বেশিরভাগ সালিশি নিয়মগুলি প্রদান করে যে, একটি একক-সালিশ সালিসের জন্য, অ্যাপয়েন্টমেন্টটি পক্ষগুলির দ্বারা পারস্পরিক সম্মত হতে হবে। যেখানে ট্রাইব্যুনাল তিনজন সালিসকারী দ্বারা গঠিত হয়, সেখানে প্রতিটি পক্ষ একজন সালিসকারীকে মনোনীত করে, এবং দুটি মনোনীত সালিস যৌথভাবে তৃতীয় (সভাপতি) সালিসকে মনোনীত করে। প্রতিটি পক্ষ যেকোনো সালিসকারীর নিয়োগকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে। চ্যালেঞ্জের জন্য একটি সাধারণ ভিত্তি হল নিরপেক্ষতা এবং স্বাধীনতার অভাব (হ্যালিবারটন কোম্পানি বনাম চুব বারমুডা ইন্স্যুরেন্স লিমিটেড [২০২০] UKSC 48**)।
গড়ে, একটি বড় আন্তর্জাতিক সালিশি মামলা শুরু থেকে বন্ধ পর্যন্ত এক থেকে দুই বছর সময় নিতে পারে; ছোট সালিসিগুলি একটি ছোট ব্যবধানে পরিচালিত হতে পারে - কিছু এমনকি ছয় মাসের মধ্যে দ্রুত প্রক্রিয়া সহ। নিউ ইয়র্ক কনভেনশন এর মাধ্যমে সালিশি পুরস্কারটি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে সালিসি আইন 1996 এর ss 100-104 এর অধীনে স্বীকৃত এবং প্রয়োগযোগ্য।
ইউকে ঐতিহ্যগতভাবে একটি সালিসি-পন্থী এখতিয়ার, এবং সালিসি আইন 1996 এর লক্ষ্য হল সালিশি কার্যক্রমে হস্তক্ষেপ করার জন্য আদালতের ক্ষমতা সীমিত করা। এটি আইনের কয়েকটি মূল বিধানে প্রতিফলিত হয়েছে:
s 103 AA 1996 এর অধীনে শুধুমাত্র সীমিত পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে একটি সালিশি পুরস্কার স্বীকৃত হবে না ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে — যেমন যেখানে পুরস্কারটি জালিয়াতির মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়েছিল, পক্ষগুলিকে সঠিকভাবে অবহিত করা হয়নি, অথবা পুরস্কারটি জনসাধারণের নীতির বিপরীতে।
সালিশি পুরস্কার চূড়ান্ত এবং বাধ্যতামূলক। যদি সালিসী ট্রাইব্যুনালের মূল এখতিয়ারের অভাব থাকে (s 67 AA 1996) অথবা গুরুতর অনিয়ম হয় যার ফলে যথেষ্ট অবিচার হয় (s 68 AA 1996) — উদাহরণ স্বরূপ, ট্রাইব্যুনালের দ্বারা সমস্ত সমস্যা মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হয় তাহলেই আদালতে একটি পুরস্কারকে চ্যালেঞ্জ করা সম্ভব৷ সালিসি চুক্তি সাপেক্ষে, সালিসকারীর সিদ্ধান্ত তথ্যের প্রশ্নে চূড়ান্ত: বাস্তবতার ভিত্তিতে আদালতে আপিলের কোনো অধিকার নেই।
আইনের প্রশ্নে একটি আপিল s 69 AA 1996 এর অধীনে উপলব্ধ; কিন্তু যদি সালিসিটি LCIA বিধি এর অধীনে পরিচালিত হয়, তবে সেই নিয়মগুলি 69 এর মধ্যে চুক্তি করেছে, যা পক্ষগুলির পক্ষে আইনের একটি পয়েন্টে আপিল করা অসম্ভব করে তুলেছে।
এটি তুলনামূলকভাবে বিরল যে আইনজীবীদের মোকদ্দমা বা সালিশ বেছে নেওয়ার বিষয়ে পরামর্শ দিতে বলা হয়, কারণ বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বিরোধ নিষ্পত্তির মোড ইতিমধ্যেই অন্তর্নিহিত চুক্তির বিরোধ নিষ্পত্তির ধারায় নিষ্পত্তি করা হয়েছে। যেখানে বিরোধ নিষ্পত্তির কোনো ধারা নেই**, অথবা যেখানে আপনি একটি খসড়া তৈরির বিষয়ে পরামর্শ দিচ্ছেন, সেখানে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করা উচিত:
দাবি অনুসরণে সহায়তা করার জন্য আদালত থেকে নির্দিষ্ট নিষেধাজ্ঞার আদেশ পাওয়ার প্রয়োজন আছে কিনা — যেমন একটি ফ্রিজিং আদেশ, আবশ্যিক আদেশ, কুয়া টাইমেট আদেশ, ইত্যাদি;
ক্লায়েন্টের বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য — যেমন সৌহার্দ্যপূর্ণ ব্যবসায়িক সম্পর্ক বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ কিনা;
আইনি বাজেট এবং সময় ক্লায়েন্ট বিরোধ সমাধানে বিনিয়োগ করতে ইচ্ছুক।
1.2.5 মামলা
মোকদ্দমাকে আবার দেওয়ানী এবং ফৌজদারী মামলায় ভাগ করা যায়। এই বিভাগের ফোকাস হল সিভিল কমার্শিয়াল লিটিগেশন। আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক চুক্তিতে আমরা আজকাল দেখি, ভালভাবে তৈরি করা চুক্তিতে প্রায়ই একটি বিরোধ নিষ্পত্তির ধারা অন্তর্ভুক্ত থাকে যা চুক্তির গভর্নিং আইন এবং এখতিয়ার উল্লেখ করে — অর্থাৎ উপযুক্ত ফোরাম যেখানে কোনো বিরোধ দেখা দিলে মামলাটি আনা উচিত।
| Aspect | Arbitration | Mediation | Litigation |
|---|---|---|---|
| Determinative? | Yes — binding award | No — non-binding unless reduced to a settlement agreement | Yes — binding judgment |
| Third party's role | Arbitrator decides the dispute | Mediator facilitates; cannot impose a solution | Judge decides the dispute |
| Public or private? | Private / confidential | Confidential, 'without prejudice' | Public hearing |
| Basis | Parties' arbitration agreement | Voluntary; withdraw any time before settlement | Court process once proceedings are issued |
| Governing framework | Arbitration Act 1996 (as amended by the Arbitration Act 2025); New York Convention 1958 | Settlement enforceable as a contract; CEDR; Singapore Convention on Mediation 2018 | Civil Procedure Rules 1998 |
| Flexibility | High — parties shape the procedure | Highest — parties control every step | Least flexible — court imposes the timetable |
① ADR স্বেচ্ছাসেবী, গোপনীয় এবং 'কুসংস্কার ছাড়া'; নিরপেক্ষ আরোপ করতে পারে না একটি সমাধান (একজন সালিসকারী ছাড়া, যিনি সিদ্ধান্ত নেন)।
② মধ্যস্থতা হল নন-নির্ধারক — অ-বাধ্যতা যদি না একটি নিষ্পত্তি চুক্তিতে হ্রাস করা হয় (CEDR; CPR r 26.5 স্টে; কনসেন্ট অর্ডার / টমলিন অর্ডার)।
③ সালিসি হল নির্ধারক এবং আবদ্ধ — ব্যক্তিগত, সালিসি চুক্তির উপর ভিত্তি করে; সালিসি আইন 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, সালিসি আইন 2025 দ্বারা সংশোধিত (দ্রষ্টব্য s 6A: সালিসি চুক্তির গভর্নিং আইন এখন ডিফল্ট সিটের মাধ্যমে ইয়র্কের আইন) এবং ইয়র্ক 5-এর মাধ্যমে কনফারেন্স আইন প্রয়োগ করে (হ্যালিবার্টন বনাম চুব)।
④ মোকদ্দমা হল নিম্নতম নমনীয় — যা CPR 1998 দ্বারা পরিচালিত হয়; পরাজিত ব্যক্তি সাধারণত বিজয়ীর খরচ প্রদান করে।
⑤ মামলা এবং ADR পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া নয়; ADR-এর অযৌক্তিক প্রত্যাখ্যান খরচের অনুমোদন (হ্যালসি) বহন করতে পারে এবং আদালত এখন আদেশ ADR (চার্চিল বনাম মেরথার টাইডফিল; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) দিতে পারে।
3. প্রি-অ্যাকশন বিবেচনা এবং পদক্ষেপ
যখন কোনো বিরোধ দেখা দেয়, একজন সলিসিটরের উচিত ক্লায়েন্টের সাথে ADR-এর প্রাপ্যতা নিয়ে আলোচনা করা, ক্লায়েন্টকে সচেতন করা যে ADR বিবেচনা করা SRA নীতি ও আচরণবিধির অধীনে একজন সলিসিটরের পেশাগত বাধ্যবাধকতার অংশ। যদি ক্লায়েন্ট এডিআর-এ অংশগ্রহণ করতে ইচ্ছুক (বা ইতিমধ্যেই সম্মত হন), তাহলে এটি ব্যবহার করা উচিত যদি না** (খুব বিস্তৃত শর্তে এবং ক্ষেত্রে-কেস ভিত্তিতে) নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে একটি প্রযোজ্য হয়:
এটা স্পষ্টতই অনুপযুক্ত;
অন্য পক্ষ এই প্রক্রিয়ায় সহযোগিতা করার সম্ভাবনা কম;
অন্য পক্ষকে একটি পুরস্কার মেনে চলতে বিশ্বাস করা যায় না; বা
ক্লায়েন্টের একটি নিষেধ বা খরচের জন্য নিরাপত্তা প্রয়োজন, যা শুধুমাত্র আদালত দ্বারা আদেশ করা যেতে পারে।
যদিও ADR সক্রিয়ভাবে আদালত দ্বারা প্রচারিত হয়, তবে যদি এটি অনিবার্যভাবে ব্যর্থ হয় তাহলে ADR এর সাথে জড়িত থাকার কোন মানে নেই। তা সত্ত্বেও, যে দল ADR-এ জড়িত থাকার না সিদ্ধান্ত নেয় তাদের অবশ্যই সচেতন হতে হবে যে অযৌক্তিক প্রত্যাখ্যানের জন্য জরিমানা আরোপ করা যেতে পারে, যদি না তারা আদালতে তাদের অবস্থানকে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে। সিভিল লিগেশনের প্রি-অ্যাকশন প্রোটোকল এছাড়াও বিশেষভাবে পক্ষগুলিকে যথাযথ হলে বিকল্প বিরোধ পদ্ধতির ব্যবহার বিবেচনা করতে হবে। ফলশ্রুতিতে, যে সকল পক্ষ মামলা করতে বেছে নেয় তারা ADR-এর চেষ্টা করার জন্য বিচারিক উৎসাহ পেতে পারে এবং — অনুসরণ করে Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 এবং 1 অক্টোবর 2024-এর CPR সংশোধনী (CPR rr 1.4(e) -এর মধ্যেও হতে পারে) আদালত এডিআর-এ জড়িত থাকার জন্য, শর্ত থাকে যে এটি করা বিচারিক শুনানির অধিকারকে ক্ষতিগ্রস্ত করে না এবং সমানুপাতিক হয়।
আদালত ADR-এর জন্য প্রস্তাবগুলিকে যে গুরুত্ব দেয় তা সিভিল প্রসিডিউর রুলস 1998 এর বিধান দ্বারা প্রমাণিত হয়, যা নির্দেশ করে যে কীভাবে একটি মামলা মোকদ্দমা করা হয়। ADR-এর দ্বারা নিষ্পত্তির চেষ্টা করার জন্য একটি যৌক্তিক প্রস্তাবে সাড়া দিতে ব্যর্থ হলে খরচের জন্য পরবর্তী যেকোনো অর্ডারের উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব থাকতে পারে**।
(i) মীমাংসা করার চেষ্টা করতে হবে;
(ii) বিকল্প উপলব্ধ; এবং
(iii) খরচের নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা যদি তারা নিষ্পত্তি করার চেষ্টা করতে অস্বীকার করে।
বার্তাটি স্পষ্ট: ক্লায়েন্টদের উচিত সর্বদা ADR বিবেচনা করা এবং প্রক্রিয়ায় জড়িত থাকা যদি না এটি না করার দৃঢ়প্রত্যয় কারণ থাকে — এবং তারপরও, প্রয়োজনে সন্দেহপ্রবণ বিচারকের সামনে তাদের সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা দিতে প্রস্তুত থাকতে হবে।
4. মূল নোট (অধ্যায় সারাংশ)
নিম্নলিখিত সারসংক্ষেপ সারণী এই অধ্যায়ে পরীক্ষা করা প্রতিটি মূল পদ এবং কর্তৃপক্ষকে একত্রিত করে। এটিকে একটি রিভিশন চেকলিস্ট হিসাবে বিবেচনা করুন — আপনার মেমরি থেকে প্রতিটি সারি সংজ্ঞায়িত করতে এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে স্মরণ করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
| Key Item | Concept | Cases / References |
|---|---|---|
| Overview of Dispute Resolution | Introduction to litigation and ADR methods such as arbitration and mediation. | — |
| Analysis of Merits of Claim | Importance of case analysis, the client interview, and preliminary advice on liability and quantum. | — |
| Essential Questions for Case Analysis | Six questions to consider for a comprehensive case analysis (causes of action, matter of law, material facts, available / further evidence, strength of case). | — |
| Duty of Care | Legal obligation to exercise reasonable care; modern test is the threefold (foreseeability, proximity, fair, just and reasonable) test. | Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605 |
| Breach of Duty | Failure to meet the standard of the reasonable person/competent professional in the circumstances. | Blyth v Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582 |
| Causation | Establishing a factual ('but for') and legal link between the breach of duty and the damage. | Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428 |
| Arbitration | A binding (determinative) form of ADR based on the parties' agreement to arbitrate; private; final award. | Arbitration Act 1996 (as amended by the Arbitration Act 2025, s 6A); New York Convention 1958; Enka v Chubb [2020] UKSC 38 (governing-law default now reversed by s 6A); Halliburton v Chubb [2020] UKSC 48 |
| Mediation | A non-binding (non-determinative) form of ADR facilitated by a neutral third party; binding only if reduced to a settlement agreement. | Singapore Convention on Mediation 2018 (UK signed 3 May 2023, not yet ratified); Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR); CPR r 26.5 |
| Litigation | Court-based dispute resolution; less flexible than ADR; loser usually pays the winner's costs. | Civil Procedure Rules 1998 (CPR); Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416 |
| Pre-Action Considerations | Ethical and procedural considerations before initiating legal action; duty to consider ADR; court may now order ADR; directions questionnaire. | SRA Principles 2019, Principle 7; CPR rr 1.1(f), 1.4(e), 3.1(o); Pre-action Protocols; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416 |
| International Context | Recognition and enforcement of arbitration awards and mediated settlement agreements internationally. | New York Convention 1958; Singapore Convention on Mediation 2018 (UK signed 2023, not yet ratified) |
5. টাস্ক
বিভাগ 1.1 থেকে নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে কেস-বিশ্লেষণ কাঠামো প্রয়োগ করুন। ক্রমানুসারে অবহেলার উপাদানগুলির মাধ্যমে কাজ করুন এবং প্রতিটিকে বস্তুগত তথ্য এবং প্রমাণ অ্যালিসের প্রয়োজন হবে।
দৃষ্টিকোণ — এলিস একটি অ্যাপার্টমেন্টের মালিক এবং ম্যাথিউকে ভাড়া দিতে রাজি হয়েছে। একদিন, অ্যালিসের ড্রাইভওয়েতে ড্রাইভ করার সময় ম্যাথিউ তার গাড়ির নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলে, যার ফলে অ্যালিসের বাগানের ক্ষতি হয় এবং তার সম্পত্তির সম্প্রসারণ ঘটে।
টাস্ক — মূল উপাদানগুলি চিহ্নিত করুন এবং ব্যাখ্যা করুন অ্যালিসকে ম্যাথিউর বিরুদ্ধে অবহেলার একটি সফল দাবি করার জন্য প্রতিষ্ঠিত করতে হবে। অতিরিক্তভাবে, অ্যালিসের দাবিকে সমর্থন করার জন্য কী প্রমাণের প্রকার প্রয়োজন হবে তার রূপরেখা দিন।
(i) যত্নের দায়িত্ব — ম্যাথিউ, একজন ড্রাইভার/রোড ব্যবহারকারী হিসাবে, এলিসকে (সম্পত্তির দখলকারী হিসাবে) যুক্তিসঙ্গতভাবে দক্ষ ড্রাইভারের মান অনুযায়ী যুক্তিসঙ্গত যত্ন সহ গাড়ি চালানোর দায়িত্ব দেন।
(ii) লঙ্ঘন — ম্যাথিউ খুব দ্রুত গাড়ি চালান এবং নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলেন, সেই মানের নিচে পড়েছিলেন (একটি দুই-পর্যায়ের পরীক্ষা: তার আচরণ কেমন হওয়া উচিত ছিল (আইন) এবং তার আচরণ এটির নিচে পড়েছিল কিনা (বাস্তব)।
(iii) কারণ — ক্র্যাশের ফলে বাগান এবং সম্প্রসারণের ক্ষতি হয়েছে।
(iv) ক্ষতি এবং ক্ষয়ক্ষতি — অ্যালিস বাগান মেরামত এবং সম্প্রসারণের খরচ সহ্য করেছেন।
প্রমাণ: অ্যালিসের নিজের প্রত্যক্ষদর্শীর বিবরণ; বিশেষজ্ঞ প্রমাণ গতি এবং নিয়ন্ত্রণ হারানোর বিষয়ে তার প্রমাণ সমর্থন করার জন্য গাড়ি/ড্রাইভওয়ে পরীক্ষা করা; এবং একটি বিশেষজ্ঞ প্রতিবেদন এক্সটেনশনের ক্ষতি এবং মেরামতের খরচের বিবরণ দিয়ে।
6. MCQ অনুশীলন — তিনটি SQE-স্টাইল প্রশ্ন
নিচের প্রতিটি প্রশ্ন SQE1 FLK1 একক সেরা উত্তর প্রশ্নের শৈলী, দৈর্ঘ্য এবং অসুবিধা প্রতিফলিত করে। প্রতিটি প্রশ্ন বন্ধ-বই করার চেষ্টা করুন, আপনার উত্তর লিখুন, তারপর উত্তর কী-তে ঘুরুন। উত্তর কী ব্যাখ্যা করে কেন প্রতিটি বিকল্প সঠিক বা ভুল — প্রতিটি ব্যাখ্যা সম্পূর্ণভাবে পড়ুন।
A. ক্লায়েন্টের ADR-এ নিযুক্ত হওয়ার কোন প্রয়োজন নেই যদি না তারা এটি করতে পছন্দ করে।
B. ক্লায়েন্টের কাছে ADR-এর একমাত্র বিকল্প হল মধ্যস্থতা এবং সালিশ।
C. ADR-এ, দাবিদার দ্বারা নির্বাচিত তৃতীয় পক্ষ তাদের বিরোধ সমাধানে পক্ষগুলিকে সহায়তা করবে৷
D. ক্লায়েন্ট ADR-এ জড়িত না হওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারে তবে একজন বিচারকের কাছে এই সিদ্ধান্তকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।
E. যদি ক্লায়েন্ট ADR-এ জড়িত হতে ব্যর্থ হয়, আদালত খরচ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করবে।
Answer & explanation
D সঠিক — যদিও ক্লায়েন্ট এডিআর-এ নিযুক্ত হবেন কিনা তা পছন্দ করে রেখেছেন, তারা অযৌক্তিকভাবে প্রত্যাখ্যান করলে পরিণাম আছে, তাই বিচারকের কাছে সিদ্ধান্তটি ন্যায়সঙ্গত করার জন্য তাদের প্রস্তুত থাকতে হবে।
A ভুল — এটি ক্লায়েন্টের স্বাধীনতাকে বাড়াবাড়ি করে: এটি অযৌক্তিকভাবে ADR প্রত্যাখ্যান করার খরচের পরিণতিগুলিকে উপেক্ষা করে এবং এই সত্যটি যে, চার্চিল বনাম মেরথাইর টাইডফিল [2023] অনুসরণ করে, আদালত এমনকি পক্ষগুলিকে ADR-এ জড়িত থাকার জন্য আদেশ দিতে পারে।
B ভুল — ক্লায়েন্টের কাছে ADR এর অন্যান্য ফর্ম আছে; এই অধ্যায়টি কেবল মধ্যস্থতা এবং সালিশের উপর মনোনিবেশ করে।
C ভুল — তৃতীয় পক্ষ স্বাধীন এবং পক্ষের মধ্যে সম্মত হওয়া উচিত, দাবিদার দ্বারা নির্বাচিত নয়।
E ভুল — আদালতের একটি বিচক্ষণতা আছে যে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হবে কিনা; তারা স্বয়ংক্রিয় নয়। (বিভাগ 1.2 এবং 1.3 দেখুন।)
উ: মধ্যস্থতা, কারণ এটি মামলার চেয়ে সস্তা এবং দ্রুত বিকল্প।
B. আরবিট্রেশন, কারণ সিদ্ধান্ত উভয় পক্ষের জন্য বাধ্যতামূলক।
গ. মধ্যস্থতা, কারণ এটি ব্যক্তিগতভাবে সংঘটিত হয় এবং এটি নিশ্চিত করবে যে অন্যান্য গুদামগুলি বিবাদ সম্পর্কে সচেতন না হয়ে উঠবে।
D. আরবিট্রেশন, কারণ তথ্য প্রযুক্তির একজন বিশেষজ্ঞ বিরোধ নির্ধারণ করতে পারেন।
E. মধ্যস্থতা, কারণ এটির সম্ভাবনা বেশি যে পক্ষগুলি তাদের ব্যবসায়িক সম্পর্ক রক্ষা করবে৷
Answer & explanation
C হল সর্বোত্তম উত্তর — ক্লায়েন্টের অনেকগুলি অন্যান্য গুদাম রয়েছে সিস্টেমটি বিবেচনা করে, এবং যদি তারা সফ্টওয়্যারটির সমস্যা সম্পর্কে সচেতন হয় তবে তাদের এগিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা নেই; মধ্যস্থতার গোপনীয়তা (এবং এটি ব্যক্তিগতভাবে পরিচালিত হয়) তাই এখানে নির্ণায়ক সুবিধা। মনে রাখবেন যে সালিশিও ব্যক্তিগত, তবে মধ্যস্থতাটি আরও উপযুক্ত কারণ এটি সস্তা, দ্রুত এবং পক্ষগুলি ফলাফলের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখে।
A সর্বোত্তম উত্তর নয় — যদিও গতি এবং খরচ বিপত্তির উপর মধ্যস্থতার সুবিধা, সেগুলি এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা নয়, তাই এটি সর্বোত্তম উত্তর নয়।
B হল একটি সত্য বিবৃতি (একটি সালিসী পুরস্কার বাধ্যতামূলক), কিন্তু যেকোন সিদ্ধান্তের আবদ্ধ প্রকৃতি হল একটি সুবিধা এবং একটি অসুবিধা উভয়ই, এবং এটি গোপনীয়তার মূল উদ্বেগকে সমাধান করে না, তাই এটি সর্বোত্তম উত্তর নয়।
ইতিমধ্যে উল্লেখ করা কারণগুলির জন্য D সর্বোত্তম উত্তর নয়, যদিও একজন আইটি বিশেষজ্ঞকে ব্যবহার করার ক্ষমতা সালিশের একটি সুবিধা।
E সেরা উত্তর নয় — গুদামটি চুক্তিটি নবায়ন করতে চাইছে না, তাই এই ক্ষেত্রে ব্যবসায়িক সম্পর্ক বজায় রাখা অবস্তুগত। (বিভাগ 1.2.3 দেখুন।)
উ: সমস্ত সম্ভাব্য কারণ এবং সম্ভাব্য আসামীদের চিহ্নিত করা হয়েছে?
খ. 'আইনের বিষয়' হিসেবে মক্কেলকে কি প্রতিষ্ঠা করতে হবে?
গ. ক্লায়েন্টকে কোন 'বস্তুগত তথ্য' স্থাপন করতে হবে?
D. আসামীর ব্যক্তিগত তথ্য কি?
ই. ক্লায়েন্টের কেস কতটা শক্তিশালী?
Answer & explanation
D সঠিক — আসামীর ব্যক্তিগত তথ্য অপরিহার্য প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি না। পরিবর্তে, আপনার বিবেচনা করা উচিত যে প্রমাণ বর্তমানে উপলব্ধ বস্তুগত তথ্যগুলি প্রতিষ্ঠা করতে (এবং আরও কী প্রমাণ পেতে হবে)। মামলার অগ্রগতির সাথে সাথে, এটি নিশ্চিত করা গুরুত্বপূর্ণ যে সমস্ত প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়াগত পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে যাতে সেই প্রমাণগুলি বিচারে ব্যবহারযোগ্য হয়।
একটি কেস বিশ্লেষণে A, B, C এবং E হল সবগুলিই প্রকৃত প্রয়োজনীয় প্রশ্ন এবং তাই একটি প্রশ্নের উত্তর হিসাবে ভুল যা না। (বিভাগ 1.1.1 দেখুন।)