1. ইংরেজি আইনি ব্যবস্থা — অনুশীলন প্রশ্ন
সুপ্রিম কোর্ট কঠোরভাবে 1905 হাউস অফ লর্ডস সিদ্ধান্তের দ্বারা আবদ্ধ এবং এটি থেকে প্রস্থান করতে পারে না।
সুপ্রিম কোর্ট আগের সিদ্ধান্ত থেকে সরে যেতে পারে যেখানে এটি করা সঠিক বলে মনে হয়।
সুপ্রিম কোর্ট শুধুমাত্র তার নিজস্ব সিদ্ধান্তের দ্বারা আবদ্ধ, এবং প্রাক্তন হাউস অফ লর্ডসের দ্বারা নয়।
আইন পরিবর্তন না করে সুপ্রিম কোর্টকে বিষয়টি সংসদে পাঠাতে হবে।
সুপ্রিম কোর্ট আপিল আদালতের চুক্তিতে সিদ্ধান্ত থেকে সরে যেতে পারে।
উ: সুপ্রিম কোর্ট 1905 সালের হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্তের দ্বারা কঠোরভাবে আবদ্ধ এবং এটি থেকে সরে যেতে পারে না।
B. সুপ্রিম কোর্ট পূর্বের সিদ্ধান্ত থেকে সরে যেতে পারে যেখানে এটি করা সঠিক বলে মনে হয়।
C. সুপ্রিম কোর্ট শুধুমাত্র তার নিজস্ব সিদ্ধান্তের দ্বারা আবদ্ধ, এবং প্রাক্তন হাউস অফ লর্ডসের দ্বারা নয়।
D. আইন পরিবর্তন না করে সুপ্রিম কোর্টকে অবশ্যই বিষয়টি সংসদে পাঠাতে হবে।
E. সুপ্রিম কোর্ট শুধুমাত্র আপিল আদালতের চুক্তিতে সিদ্ধান্ত থেকে সরে যেতে পারে।
Answer & explanation
সঠিক: B. প্রাকটিস স্টেটমেন্টে (বিচারিক নজির) [1966] 1 WLR 1234-এ সুপ্রিম কোর্ট হাউস অফ লর্ডস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত স্বাধীনতা উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে, যার অধীনে চূড়ান্ত আদালত 'যখন এটি করা সঠিক বলে মনে হয়' তার নিজস্ব পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলি থেকে সরে যেতে পারে। এই ক্ষমতা পূর্বসূরি হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য এবং নিশ্চিততা রক্ষার জন্য অল্প পরিমাণে ব্যবহার করা হয়। A ভুল: চূড়ান্ত আদালত 1966 অনুশীলন বিবৃতি অনুসরণ করে তার পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলির দ্বারা একেবারে আবদ্ধ নয়। সি ভুল: সুপ্রিম কোর্ট প্রাক্তন হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্তগুলিকে তার নিজস্ব বলে মনে করে, তাই সেগুলিকে উপেক্ষা করা হয় না; এটা তাদের থেকে প্রস্থান করতে পারে. ডি ভুল: আদালত নজির মতবাদের মাধ্যমে সাধারণ আইন নিজেই পরিবর্তন করতে পারে এবং বিষয়টি সংসদে পাঠাতে হবে না। ই ভুল: নজির থেকে সরে যাওয়া একা সুপ্রিম কোর্টের জন্য একটি বিষয় এবং আপিল আদালতের কোনো সম্মতির প্রয়োজন নেই, যেটি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা আবদ্ধ কোনো ঘটনাতে।
উ: সুপ্রিম কোর্ট 1935 সালের হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্তে আবদ্ধ এবং এটি থেকে সরে যেতে পারে না৷
B. সুপ্রিম কোর্ট 1936 সালের প্রিভি কাউন্সিলের সিদ্ধান্তে আবদ্ধ কারণ এটি সাম্প্রতিকতম কর্তৃপক্ষ।
C. সুপ্রিম কোর্ট তার পূর্বসূরির 1935 সালের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে পারে, এটি থেকে সরে যেতে পারে এবং পরিবর্তে 1936 সালের প্রিভি কাউন্সিলের সিদ্ধান্তের প্ররোচনামূলক যুক্তি গ্রহণ করতে পারে।
D. সুপ্রিম কোর্ট শুধুমাত্র 2009 সালের অক্টোবরের পরে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলির দ্বারা আবদ্ধ, যখন এটি হাউস অফ লর্ডসকে প্রতিস্থাপন করেছিল৷
E. সুপ্রিম কোর্টকে হয় 1935 সালের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে হবে অথবা সমাধানের জন্য বিরোধটি সংসদে পাঠাতে হবে।
Answer & explanation
বিকল্প সি সঠিক। প্র্যাকটিস স্টেটমেন্ট (বিচারিক নজির) [1966] এর অধীনে সুপ্রিম কোর্ট হাউস অফ লর্ডসের স্বাধীনতার উত্তরাধিকারী হয় তার নিজের (এবং এর পূর্বসূরির) পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলি থেকে সরে যেতে যেখানে এটি করা সঠিক বলে মনে হয়; তাই এটি 1935 সালের হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্ত দ্বারা কঠোরভাবে আবদ্ধ নয়। প্রিভি কাউন্সিলের সিদ্ধান্তগুলি সুপ্রিম কোর্টের জন্য বাধ্যতামূলক নয় তবে শক্তিশালী প্ররোচনামূলক কর্তৃত্ব বহন করে, তাই আদালত পরিবর্তে 1936 সালের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে বেছে নিতে পারে। সমস্ত তিনটি বিকল্প এইভাবে প্রকৃতপক্ষে এটির জন্য উন্মুক্ত। বিকল্প A ভুল কারণ 1966 প্র্যাকটিস স্টেটমেন্ট আদালতের কঠোর স্ব-বাধ্যতাকে সরিয়ে দিয়েছে। বিকল্প B ভুল কারণ রিসেন্সি প্রিভি কাউন্সিলের সিদ্ধান্তকে বাধ্য করে না; এটা শুধুমাত্র অনুপ্রেরণামূলক অবশেষ. বিকল্প ডি ভুল কারণ সুপ্রিম কোর্টের স্বাধীনতা হাউস অফ লর্ডস কর্তৃপক্ষের কাছে প্রসারিত হয়েছে যা অক্টোবর 2009 এর আগে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যা এটি তার নিজস্ব হিসাবে বিবেচনা করে। বিকল্প E ভুল কারণ বিরোধপূর্ণ নজির সমাধান করা একটি বিচারিক কাজ; সংঘাতকে সংসদে পাঠানোর কোনো পদ্ধতি নেই।
উ: মামলার সত্যতা পাওয়া, অবিসংবাদিত বিষয়গুলো সরিয়ে ফেলা হলে।
B. একটি পক্ষের সাথে সম্পর্কিত যেকোন চরিত্রের প্রমাণ যা আদালতের উপর নির্ভর করে।
C. বিচারক যে কল্পিত পরিস্থিতির উপর মন্তব্য করেন তা বাস্তবে উদ্ভূত হয় না।
D. সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় আইনি যুক্তি, যা রায়ের বাধ্যতামূলক উপাদান গঠন করে।
ই. রায়ে বিচারকের সমস্ত পর্যবেক্ষণ, ফলাফলের প্রয়োজন হোক বা না হোক।
Answer & explanation
অনুপাত ডিসাইডেনডি হল আইনি যুক্তি যা আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় (এবং এর ভিত্তি তৈরি করে); এটি রায়ের অংশ যা তাকানোর সিদ্ধান্তের মতবাদের অধীনে নিম্ন আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক নজির তৈরি করে। বিকল্প D সঠিক। বিকল্প A এবং B ভুল: তথ্য (কোনও চরিত্র বা অন্যান্য প্রমাণ সহ) অনুপাত নয়, যা সেই তথ্যগুলিতে প্রয়োগ করা আইনের নীতির সাথে সম্পর্কিত। অপশন C ওবিটার ডিকটামকে বর্ণনা করে: অনুমানমূলক বা অ-প্রয়োজনীয় বিষয়গুলির উপর মন্তব্য শুধুমাত্র প্ররোচনামূলক, বাধ্যতামূলক নয়। বিকল্প E ভুল: প্রতিটি পর্যবেক্ষণ অনুপাত নয়; সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় নয় এমন বিবৃতি অপ্রত্যাশিত।
উ: বিচারক এটি অনুসরণ করতে অস্বীকার করতে পারেন কারণ একটি কাউন্টি আদালত আপিল কর্তৃপক্ষের দ্বারা আবদ্ধ নয়৷
B. বিচারক এটি অনুসরণ করতে অস্বীকার করতে পারেন যদি তিনি কেন একমত নন তা ব্যাখ্যা করে কারণ দেন।
গ. বিচারক বাধ্যতামূলক নজির (স্টেয়ার ডিসিসিস) এর মতবাদের অধীনে এটি অনুসরণ করতে বাধ্য।
D. বিচারক এটিকে নিছক প্ররোচনামূলক হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন কারণ এটি একটি ফৌজদারি সিদ্ধান্তের পরিবর্তে একটি দেওয়ানী।
E. মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে বিচারককে অবশ্যই প্রশ্নটি সুপ্রিম কোর্টে পাঠাতে হবে।
Answer & explanation
স্টেয়ার ডিসিসিসের মতবাদের অধীনে, আদালতগুলি ক্রমানুসারে তাদের উপরে থাকা আদালতের সিদ্ধান্তের অনুপাত দ্বারা আবদ্ধ। একটি কাউন্টি আদালত আপীল আদালতের সিদ্ধান্তের দ্বারা আবদ্ধ থাকে তা বিবেচনা না করে বিচারক যুক্তিকে প্ররোচিত করেন কিনা, তাই বিকল্প C সঠিক। বিকল্প A ভুল কারণ কাউন্টি কোর্ট, নিম্ন আদালত হিসাবে, আপিল আদালতের দ্বারা দৃঢ়ভাবে আবদ্ধ। বিকল্প B ভুল কারণ একটি নিম্ন আদালত শুধুমাত্র মতানৈক্যের কারণ দেখিয়ে আপীল কর্তৃপক্ষকে বাধ্যতামূলক অনুসরণ করতে অস্বীকার করতে পারে না; এটি সমালোচনা করতে পারে কিন্তু তবুও বাধ্যতামূলক অনুপাত প্রয়োগ করতে হবে। অপশন ডি ভুল কারণ দেওয়ানী/ফৌজদারী পার্থক্য কোন আপীল আদালতের সিদ্ধান্ত নিম্ন আদালতকে আবদ্ধ করে কিনা তা প্রভাবিত করে না; উভয় বিভাগ নীচের আদালত বাঁধা. বিকল্প E ভুল কারণ কাউন্টি কোর্টের জন্য সুপ্রিম কোর্টে একটি ঘরোয়া নজির প্রশ্ন 'রেফার' করার কোনো ক্ষমতা বা প্রয়োজন নেই; শুধুমাত্র কিছু নির্দিষ্ট রেফারেন্স (যেমন ঐতিহাসিকভাবে CJEU-তে) সেভাবে পরিচালিত হয়েছে, এবং সেই প্রক্রিয়াটি ব্রেক্সিটের পর আর প্রযোজ্য নয়।
বিধিবদ্ধ ব্যাখ্যার কোন নিয়ম সংখ্যাগরিষ্ঠরা প্রয়োগ করেছিল?
উ: সুবর্ণ নিয়ম।
B. আক্ষরিক নিয়ম।
গ. দুষ্টু শাসন।
D. ইজুসডেম জেনারিস নিয়ম।
E. অভিব্যক্তি unius নিয়ম।
Answer & explanation
সংখ্যাগরিষ্ঠরা আক্ষরিক শব্দের বাইরে পূর্ববর্তী আইনের ত্রুটি বা 'দুষ্টতা'কে দেখেছিল যা সংসদ প্রতিকার করতে চেয়েছিল এবং সেই প্রতিকারকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য বিধানটিকে ব্যাখ্যা করেছিল। রয়্যাল কলেজ অফ নার্সিং বনাম ডিএইচএসএস দ্বারা চিত্রিত এই দুষ্টুমির নিয়ম (হেডনের কেস), তাই সি সঠিক। আক্ষরিক নিয়ম (B) ফলাফল নির্বিশেষে শব্দগুলিকে তাদের সরল, সাধারণ অর্থ দেবে এবং বিপরীত ফলাফলের পক্ষে থাকবে। সুবর্ণ নিয়ম (A) আক্ষরিক অর্থ প্রয়োগ করে যদি না এটি একটি অযৌক্তিকতা তৈরি করে, তারপরে সেই অযৌক্তিকতা এড়াতে যথেষ্ট পরিমাণে সংশোধন করে; সংখ্যাগরিষ্ঠের যুক্তি সংসদের উদ্দেশ্যের উপর নির্ভর করে, অযৌক্তিকতা-এড়িয়ে যাওয়া নয়। ejusdem generis নিয়ম (D) একই শ্রেণীর মধ্যে সীমাবদ্ধ হিসাবে নির্দিষ্ট শব্দগুলির একটি তালিকা অনুসরণ করে সাধারণ শব্দগুলি গঠন করে, যা এখানে সমস্যা নয়। এক্সপ্রেসিও ইউনিয়াস নিয়ম (E) এর অর্থ হল যে একটি জিনিস উল্লেখ করা উহ্যভাবে অন্যগুলিকে বাদ দেয়, যা সংখ্যাগরিষ্ঠরা নির্ভর করে না; প্রকৃতপক্ষে এটি অন্যভাবে নির্দেশ করে।
উঃ প্রসিকিউটর।
B. দাবিদার।
C. বাদী।
D. আসামী।
ই. একটি জুরি।
Answer & explanation
D সঠিক: 'আসামী' হল সেই পক্ষ যার বিরুদ্ধে দেওয়ানি দাবি এবং ফৌজদারি মামলা উভয় ক্ষেত্রেই কার্যক্রম আনা হয় (ফৌজদারি মামলায় আসামীকেও অভিযুক্ত বলা হয়)। A ভুল কারণ একজন প্রসিকিউটর শুধুমাত্র ফৌজদারি কার্যক্রমে রাষ্ট্রের প্রতিনিধিত্ব করেন এবং দেওয়ানী বিচারে তার কোন ভূমিকা নেই। B ভুল কারণ ফৌজদারি কার্যধারায় কোনো দাবিদার নেই; দাবিদার হল সেই দল যে একটি নাগরিক দাবি নিয়ে আসে। C ভুল কারণ 'বাদী' একটি দেওয়ানী দাবি নিয়ে আসা পক্ষের জন্য পূর্বের ইংরেজি শব্দ ছিল, 1999 সালে দেওয়ানী কার্যবিধি বিধি 1998 কার্যকর হলে 'দাবিদার' দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়; শব্দটি আজ উভয় আদালতে ব্যবহৃত হয় না এবং অবশ্যই ফৌজদারি মামলায় নয়। ই ভুল কারণ ক্রাউন কোর্টের ফৌজদারি বিচারে জুরিগুলি স্বাভাবিক কিন্তু আধুনিক দেওয়ানী বিচারে খুবই বিরল (কয়েকটি বিভাগে সীমাবদ্ধ) এবং উভয়েরই একটি রুটিন বৈশিষ্ট্য নয়; আসামী উভয়ের জন্য সাধারণ ভূমিকা।