Overview of Dispute Resolution — Dispute Resolution SQE1

Introduction

Bab ini memberikan landasan penyelesaian sengketa. Panduan ini dimulai dengan pengenalan umum mengenai berbagai pilihan penyelesaian sengketa, dan kemudian membawa Anda melalui jangka waktu proses litigasi, menjelaskan berbagai tahapan dan prosedur spesifik yang digunakan dalam proses litigasi, mulai dari penerbitan proses hingga penegakan hukum. Penyelesaian sengketa, pada umumnya, terdiri dari litigasi dan penyelesaian sengketa alternatif ('ADR') — seperti arbitrase, mediasi, ajudikasi, dan penentuan ahli. Beberapa bentuk ADR bersifat determinatif dan ada pula yang tidak. Meskipun ada banyak jenis ADR, sebagian besar berada di luar cakupan pemeriksaan, dan bab ini hanya berfokus pada dua — arbitrase dan mediasi — di samping analisis manfaat klaim atau pembelaan dan pertimbangan pra-tindakan.

Assessment focus

Untuk penilaian SQE1 FLK1, Anda perlu memahami konsep dasar penyelesaian sengketa, termasuk cara menganalisis manfaat klaim atau pembelaan dan keuntungan relatif dari arbitrase, mediasi, dan litigasi. Anda harus dapat mengidentifikasi penyebab tindakan klien, elemen yang harus ditetapkan (kewajiban, pelanggaran, sebab-akibat, kerugian), fakta material dan bukti yang diperlukan untuk membuktikannya. Anda juga harus menghargai kewajiban profesional untuk memberi nasihat tentang ADR (Prinsip 7 dari Prinsip SRA; CPR r 1.4; Protokol Pra-Tindakan), wewenang pengadilan untuk memerintahkan ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) dan konsekuensi biaya dari penolakan yang tidak masuk akal untuk terlibat dalam ADR (Halsey v Milton Keynes General Kepercayaan NHS). Pertanyaan adalah pertanyaan dengan jawaban terbaik ('SBAQ') yang diatur dalam skenario berbasis klien yang realistis; Anda diharapkan untuk menerapkan prinsip-prinsip ini, bukan sekadar mengingat definisinya. Ini adalah penilaian buku tertutup.

Study tips

1) Hafalkan pertanyaan-pertanyaan penting untuk analisis perkara (sebab-sebab perbuatan / perkara hukum / fakta materil / bukti-bukti yang ada / bukti-bukti yang diperoleh / kekuatan perkara). 2) Pelajari elemen kelalaian — kewajiban menjaga, pelanggaran, sebab akibat, kehilangan dan kerusakan — dan mampu mengisi kisi analisis kasus. 3) Bedakan determinatif ADR (arbitrase — putusan yang mengikat) dari non-determinatif ADR (mediasi — tidak mengikat kecuali dikurangi menjadi perjanjian penyelesaian). 4) Ingatlah bahwa mediasi bersifat sukarela, rahasia dan 'tanpa prasangka'; pihak ketiga tidak dapat memaksakan solusi. 5) Kuasai undang-undang dan otoritas arbitrase utama: Undang-Undang Arbitrase 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104) sebagaimana diubah oleh Undang-Undang Arbitrase 2025, Konvensi New York 1958 dan Halliburton v Chubb. 6) Mengetahui kewajiban ADR dan sanksi biaya untuk penolakan yang tidak beralasan (Halsey mengenai biaya; Prinsip 7; CPR r 1.4), dan bahwa pengadilan kini mempunyai wewenang untuk memerintahkan para pihak untuk terlibat dalam ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

1. Analisis Manfaat Klaim atau Pembelaan

Bagian ini berfokus pada analisis kasus. Seorang pengacara tidak akan bertindak demi kepentingan terbaik kliennya jika ia mendorong kliennya untuk melanjutkan kasus yang sejak awal tidak ada harapan atau hanya memiliki prospek keberhasilan yang terbatas. Mengambil instruksi lengkap pada wawancara pertama akan membantu dalam hal ini. Kecemasan klien akan berkurang jika pengacara dapat menunjukkan bahwa permasalahannya dihargai, dan ingin diyakinkan bahwa ada solusi memuaskan yang dapat dicapai dengan biaya yang masuk akal. Pada saat yang sama, pengacara perlu memperoleh informasi yang relevan dari klien, berdasarkan masalah hukum yang diidentifikasi, untuk memberikan nasihat awal mengenai kewajiban dan kuantum.

1.1.1 Pertanyaan Penting

Saat melakukan analisis kasus, pastikan Anda menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut. Pertanyaan-pertanyaan ini menjadi tulang punggung setiap penilaian prestasi dan sering menjadi titik ujian SQE.

Apakah semua penyebab tindakan dan calon terdakwa telah diidentifikasi?

Sebagai 'masalah hukum', apa yang harus ditetapkan oleh klien?

'Fakta material' apa yang harus ditetapkan oleh klien?

Bukti apa yang tersedia saat ini untuk membuktikan fakta material?

Bukti apa yang perlu diperoleh?

Seberapa kuat kasus klien?

1.1.2 Penyebab Tindakan

Penyebab TindakanPenyebab tindakan adalah dasar hukum klaim, seperti pelanggaran kontrak atau kelalaian. Untuk menentukan apakah klien mempunyai alasan untuk melakukan tindakan dan menilai kelayakan kasusnya, penting bagi pengacara sejak awal untuk menganalisis semua bukti yang tersedia, baik yang diberikan secara lisan oleh klien, oleh saksi mana pun, atau terkandung dalam dokumentasi.

1.1.3 Studi Kasus

Misalnya Anda bertindak untuk Alice. Dia memiliki apartemen dan setuju untuk menyewakannya kepada Matthew. Suatu hari, Matthew kehilangan kendali atas mobilnya saat melewati halaman rumah Alice. Taman Alice dan bangunan tambahannya semuanya rusak. Apa yang akan Anda lakukan untuk langkah selanjutnya?

Langkah pertama adalah menentukan apakah Alice memiliki alasan tindakan untuk mengajukan tuntutan terhadap Matthew. Klaim yang paling jelas adalah kelalaian. Langkah selanjutnya adalah mempertimbangkan apa, secara hukum, yang harus dibuktikan Alice untuk mengajukan klaim kelalaian terhadap Matthew. Di sini, kita perlu menetapkan:

Bahwa Matthew berhutang budi pada Alice kewajiban menjaga;

Fakta material yang menunjukkan adanya pelanggaran atas kewajiban tersebut;

Fakta material yang membuktikan bahwa kerusakan pada harta benda Alice disebabkan oleh pelanggaran kewajiban tersebut;

Bahwa, sebagai akibat dari kecelakaan tersebut, Alice menderita kerusakan dan kerugian.

Kemudian, Anda harus mempertimbangkan bukti apa yang tersedia saat ini untuk menetapkan fakta material dan bukti apa yang perlu diperoleh. Hal ini dapat disajikan dalam kisi analisis kasus sederhana, seperti yang ditunjukkan pada tabel di bawah.

Kisi Analisis Kasus — Alice (Penggugat) v Matthew (Tergugat) · Penyebab tindakan: Kelalaian

Elemen untuk ditetapkan	Fakta untuk ditetapkan	Bukti yang tersedia	Bukti untuk diperoleh
Kewajiban menjaga	Alice menempati properti dan Matthew, sebagai pengguna jalan, memasuki jalan masuk.	Alice memiliki properti dan melihat Matthew memasuki jalan masuk dengan mobilnya.	—
Pelanggaran tugas	Dengan mengemudi terlalu cepat, Matthew kehilangan kendali atas mobilnya dan melakukan hal tersebut tidak menghindari taman Alice dan bangunan tambahannya, yang menyebabkan kecelakaan itu.	Alice, yang melihat Matthew melakukan ini.	Bukti ahli: pemeriksaan terhadap mobil/jalan masuk dapat menghasilkan bukti yang mendukung bukti Alice mengenai kecepatan mobil / kehilangan kendali.
Penyebab	Taman Alice dan bangunan tambahannya rusak karena kecelakaan itu; Alice menderita kerugian.	Alice, yang melihat Matthew melakukan ini.	—
Kerugian dan kerusakan	Kerusakan pada taman dan perluasannya.	Klien.	Seorang ahli perlu membuat laporan yang merinci kerusakan pada perluasan dan biaya perbaikan.

Untuk langkah selanjutnya, kita perlu mempertimbangkan kekuatan dan kelemahan dari kasus yang diketahui.

Kewajiban perawatan

Seorang pengemudi mempunyai kewajiban kewajiban menjaga kepada pengguna jalan lain, dan standar pelayanannya adalah pengemudi harus mencapai standar pengemudi yang cukup kompeten. Dengan memasuki jalan masuk dengan mobilnya, Matthew berhutang budi pada Alice untuk mengemudi dengan hati-hati. Hal ini tidak akan menjadi masalah kecuali Matthew dapat membuktikan bahwa ia adalah pengemudi pelajar yang melakukan yang terbaik — dan bahkan seorang pelajar tidak akan bertanggung jawab atas kelalaian jika pengadilan yakin bahwa ia telah mencapai standar pengemudi pelajar yang wajar. Pada akhirnya, dalam setiap kasus, pengadilan akan menentukan standar perawatan yang diperlukan untuk aktivitas atau tugas yang dimaksud.

Pelanggaran tugas

Masalah pelanggaran melibatkan penerapan ujian dua tahap:

Pengadilan pertama-tama perlu menilai bagaimana seharusnya terdakwa berperilaku dalam situasi tersebut — yaitu standar perawatan apa yang harus diterapkan oleh terdakwa — sebuah masalah hukum.

Kemudian, pengadilan perlu memutuskan apakah perilaku terdakwa berada di bawah standar yang disyaratkan — sebuah pertanyaan tentang fakta.

Key point

Dalam praktiknya, menyatakan pelanggaran terhadap fakta dalam suatu kasus sering kali merupakan elemen tersulit yang dapat dipenuhi oleh penggugat. Hal ini kemungkinan besar akan menjadi isu yang diperdebatkan, dan bukti-buktinya mungkin bertentangan. Inilah sebabnya mengapa tahap analisis kasus pengumpulan bukti sangat penting.

Catatan Penting untuk Bagian 1.1: ① Analisis kelayakan menjawab enam pertanyaan penting (penyebab tindakan / masalah hukum / fakta material / bukti yang tersedia / bukti yang diperoleh / kekuatan kasus); ② Penyebab tindakan adalah dasar hukum suatu tuntutan; ③ Kelalaian memerlukan kewajiban, pelanggaran, sebab akibat dan kerugian; ④ Kisi analisis kasus menghubungkan setiap elemen dengan fakta dan bukti; ⑤ Pelanggaran biasanya merupakan elemen yang paling sulit dibuktikan berdasarkan fakta.

2. Arbitrase, Mediasi, dan Litigasi

Penyelesaian sengketa menawarkan beragam pilihan. Di satu sisi terdapat litigasi di pengadilan; di sisi lain terdapat berbagai bentuk ADR. Bagian ini mengkaji sifat ADR, peran pihak ketiga independen, dan kemudian dua mekanisme ADR yang diperiksa oleh SQE — mediasi dan arbitrase — sebelum membandingkannya dengan litigasi.

1.2.1 Sifat ADR

ADR, seperti mediasi, adalah cara menyelesaikan perselisihan dengan bantuan pihak ketiga independen yang dapat memfasilitasi proses untuk membantu para pihak mencapai solusi namun tidak dapat memaksakan solusi. Hal ini sukarela, rahasia dan dilakukan atas dasar 'tanpa prasangka'. Dengan kata lain, jika upaya tersebut gagal dan proses pengadilan tetap berjalan, para pihak tidak diperbolehkan untuk mengungkapkan bagian mana pun dari ADR kepada pengadilan. Pengecualiannya adalah apabila dokumen atau korespondensi yang dihasilkan selama ADR diberi tanda 'tanpa prasangka kecuali biaya' — maka hakim akan diberitahu tentang dokumen terkait ketika menangani masalah biaya. Para pihak dapat memilih untuk memulai proses dan dapat mengundurkan diri kapan saja sebelum penyelesaian tercapai.

Arbitrase juga bersifat sukarela, namun hanya dalam arti bahwa para pihak secara sukarela menandatangani perjanjian arbitrase atau setuju untuk memutuskan permasalahan dengan cara ini setelah timbul perselisihan. Jika ada perjanjian arbitrase, para pihak wajib melakukan arbitrase, jika tidak maka akan menjadi pelanggaran kontrak, dengan ketentuan bahwa perjanjian kontrak awal untuk melakukan arbitrase adalah sah.

Sebagai perbandingan, proses litigasi kurang fleksibel. Setelah proses pengadilan dimulai, pengadilan akan menetapkan jadwal penanganan kasus dan membuat perintah yang harus dipatuhi oleh para pihak; kegagalan untuk melakukan hal ini dapat mengakibatkan penghinaan terhadap pengadilan. Setelah keputusan dijatuhkan, pengadilan juga akan memerintahkan pembayaran biaya. Aturan umumnya adalah yang kalah akan membayar biaya pemenang.

1.2.2 Pihak Ketiga Independen

Independensi dan ketidakberpihakan pihak ketiga merupakan fitur penting ADR. Penting untuk menjaga fitur-fitur ini sehingga para pihak lebih terbuka dalam diskusi mereka dan mengurangi kemungkinan bersikap agresif terhadap satu sama lain; Oleh karena itu, prospek untuk mencapai penyelesaian mungkin lebih tinggi. Keuntungan selanjutnya adalah pihak ketiga yang independen tidak hanya akan dilatih untuk bertindak sebagai pihak netral namun juga harus memiliki pengetahuan industri atau komersial yang diperlukan untuk memahami perselisihan tersebut. Hal ini memungkinkan mereka untuk mengemukakan ide-ide yang mungkin belum terpikirkan oleh para pihak dan mencapai titik temu.

1.2.3 Mediasi

Mediasi (definisi CEDR)Pusat Penyelesaian Sengketa yang Efektif ('CEDR') mendefinisikan mediasi sebagai 'proses fleksibel yang dilakukan secara rahasia di mana orang ketiga yang netral (mediator) secara aktif membantu para pihak dalam mencapai kesepakatan negosiasi atas suatu perselisihan atau perbedaan, dengan para pihak yang memegang kendali penuh atas keputusan penyelesaian dan syarat-syarat penyelesaian'.

Seperti telah disinggung sebelumnya, mediasi adalah bentuk ADR yang tidak menentukan, yang berarti hasilnya tidak mengikat kecuali jika direduksi menjadi perjanjian penyelesaian dan dapat dilaksanakan seperti kontrak biasa. Jika salah satu pihak gagal memenuhi kewajibannya berdasarkan perjanjian penyelesaian, pihak yang dirugikan harus mengajukan tuntutan baru atas pelanggaran kontrak dan meminta penegakan hukum di pengadilan — membawa kasus tersebut kembali ke litigasi.

Key point

Perkembangan internasional — Konvensi Singapura tentang Mediasi (diadopsi pada tahun 2018, berlaku secara internasional mulai tahun 2020) bertujuan untuk menetapkan kerangka kerja yang seragam untuk pengakuan dan penegakan perjanjian penyelesaian yang dimediasi secara komersial lintas batas. Inggris menandatangani Konvensi tersebut pada tanggal 3 Mei 2023 namun, hingga Juni 2026, belum meratifikasi Konvensi tersebut; Pemerintah terus melakukan konsultasi mengenai peraturan pelaksanaan yang diperlukan agar peraturan ini dapat diterapkan di dalam negeri. Setelah Konvensi diratifikasi dan diberlakukan di Inggris, perjanjian penyelesaian yang dicapai melalui mediasi dapat ditegakkan seperti halnya putusan arbitrase ditegakkan melalui Konvensi New York 1958 — yang memungkinkan salah satu pihak untuk mengajukan permohonan langsung ke pengadilan yang berwenang untuk menegakkan perjanjian tersebut.

Mediasi dapat dilakukan kapan saja setelah timbul perselisihan. Jika proses pengadilan telah dikeluarkan, para pihak biasanya dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk penundaan proses guna memungkinkan penyelesaian berdasarkan CPR r 26.5. Setelah kesepakatan penyelesaian tercapai, sebaiknya penyelesaian tersebut dicatat dalam perintah persetujuan dan diajukan ke pengadilan (yang akan diumumkan ke publik). Dampaknya adalah menunda secara permanen proses hukum sesuai ketentuan yang telah disepakati — namun tidak menghentikannya — sehingga memudahkan penegakan hukum jika ketentuan tersebut tidak dipatuhi. Jika ada bagian dari perjanjian penyelesaian yang bersifat rahasia, para pihak dapat memilih untuk mengajukan Perintah Tomlin, dengan konten rahasia yang dilampirkan pada pesanan dalam jadwal sehingga tidak diungkapkan kepada publik.

Dalam praktiknya, tidak jarang kita melihat mediasi atau perundingan penyelesaian berjalan bersamaan dengan proses pengadilan; para pihak dapat masuk dan keluar dari negosiasi penyelesaian selama tahap mana pun dalam litigasi — bahkan setelah keputusan dijatuhkan tetapi sebelum banding.

Beberapa kontrak komersial mungkin mengatur mediasi sebagai bagian dari mekanisme penyelesaian sengketa yang disepakati dalam kontrak. Apabila tidak ada klausul tersebut, para pihak harus sepakat untuk melakukan mediasi secara terpisah dan menunjuk seorang mediator berdasarkan persetujuan bersama. Penyedia layanan mediasi yang paling umum digunakan di Inggris adalah CEDR, yang dapat memantau dan mengelola proses mediasi dengan biaya tergantung pada nilai klaim, dan dapat menunjuk mediator atas nama para pihak.

Mediasi sebagian besar merupakan proses yang digerakkan oleh para pihak, yang berarti para pihak harus menyetujui setiap langkahnya: pilihan platform mediasi, penunjukan mediator, pembagian biaya, tempat dan cara mediasi harus dilakukan. Para pihak biasanya setuju untuk membayar biaya hukum mereka sendiri untuk mediasi jika hasil mediasi berhasil.

Key point

Kelebihan mediasi — Secara umum, mediasi bisa lebih murah dan efisien dibandingkan proses pengadilan. Keuntungan utamanya adalah proses ini sepenuhnya bersifat rahasia dan para pihak memiliki kebebasan dan fleksibilitas untuk memutuskan bagaimana mereka ingin melanjutkannya — tidak seperti dalam proses litigasi, di mana mereka harus mengikuti prosedur pengadilan.

1.2.4 Arbitrase

Arbitrase internasional adalah mekanisme penyelesaian sengketa yang sangat populer, sering kali diadopsi dalam kontrak komersial internasional dan terkadang digabungkan dengan mediasi untuk menjadikan 'Med-Arb' — proses gabungan yang mencakup fleksibilitas mediasi dan kekuatan pengikatan arbitrase.

ArbitrasiArbitrase adalah alternatif litigasi berdasarkan kesepakatan para pihak untuk melakukan arbitrase, dengan atau tanpa dukungan institusional. Sama seperti litigasi yang dilakukan di pengadilan, arbitrase juga dilakukan oleh lembaga arbitrase. Berbeda dengan dengar pendapat publik, arbitrase dilakukan secara pribadi dan didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dicapai oleh para pihak. Perjanjian arbitrase dapat menjadi bagian dari klausul penyelesaian sengketa dalam suatu kontrak atau perjanjian terpisah. Kegagalan untuk mematuhi perjanjian arbitrase itu sendiri merupakan pelanggaran kontrak, dan pihak yang dirugikan dapat mengajukan perintah anti-gugatan jika pihak lain memilih untuk mengajukan perkara di pengadilan nasional.

Terdapat beberapa lembaga arbitrase di seluruh dunia, yang masing-masing memiliki peraturan dan prosedur arbitrase sendiri untuk mengelola proses arbitrase, seperti Kamar Dagang Internasional ('ICC'), Pengadilan Arbitrase Internasional London ('LCIA'), Pusat Arbitrase Internasional Singapura ('SIAC'), Pusat Arbitrase Internasional Hong Kong ('HKIAC'), dan Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa Investasi ('ICSID').

Klausul arbitrase yang lengkap biasanya mencakup unsur-unsur berikut, yang disetujui oleh para pihak dengan tingkat fleksibilitas tertentu:

kursi arbitrase;

lembaga arbitrase yang ditunjuk;

Jumlah arbiter dan proses penunjukannya;

Bahasa arbitrase;

Hukum substantif yang mengatur kontrak;

Hukum kuria yang mengatur proses arbitrase.

Key point

Hukum yang mengatur perjanjian arbitrase — Arbitrase yang berlokasi di Inggris dan Wales diatur oleh Undang-undang Arbitrase tahun 1996 (sebagaimana diubah dengan Undang-undang Arbitrase tahun 2025). Posisi tersebut sekarang diatur dalam s 6A Undang-undang tahun 1996 (dimasukkan oleh Undang-undang tahun 2025, berlaku 1 Agustus 2025): hukum perjanjian arbitrase adalah (a) hukum yang disetujui para pihak secara tegas berlaku untuk perjanjian tersebut, atau (b) jika tidak ada perjanjian tegas tersebut, hukum kedudukan arbitrase. Pilihan hukum untuk kontrak utama tidak tidak dengan sendirinya merupakan pilihan tegas untuk perjanjian arbitrase. Hal ini membalikkan wanprestasi common law sebelumnya (hukum yang paling terkait erat dengan perjanjian, diperlakukan sebagai hukum kontrak utama) yang ditetapkan dalam Enka v Chubb [2020] UKSC 38.

Dalam hal penunjukan arbiter, majelis arbitrase sering kali terdiri dari satu atau tiga arbiter yang memiliki pengalaman dan keahlian dalam bidang atau profesi tertentu yang berkaitan dengan sengketa. Misalnya, jika kasusnya menyangkut hak kekayaan intelektual dalam industri penerbangan, seorang spesialis teknik penerbangan dapat dipilih; dalam sengketa konstruksi mengenai pengembangan real estat, seorang insinyur konstruksi dapat dipilih. Para arbiter tidak harus praktisi hukum dan dapat berasal dari latar belakang apa pun, asalkan mereka ahli di bidang terkait dengan keahlian yang dibutuhkan.

Sebagian besar peraturan arbitrase menetapkan bahwa, untuk arbitrase arbiter tunggal, penunjukannya harus disetujui bersama oleh para pihak. Jika pengadilan dibentuk oleh tiga arbiter, masing-masing pihak mencalonkan satu arbiter, dan dua arbiter yang dicalonkan bersama-sama mencalonkan arbiter ketiga (ketua). Masing-masing pihak dapat menantang penunjukan arbiter mana pun. Permasalahan yang dihadapi adalah kurangnya ketidakberpihakan dan independensi (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

Rata-rata, kasus arbitrase internasional yang besar dapat memakan waktu hingga satu hingga dua tahun dari awal hingga penutupan; arbitrase yang lebih kecil dapat dilakukan dalam interval yang lebih pendek — bahkan ada yang dalam waktu enam bulan dengan prosedur yang dipercepat. Putusan arbitrase dapat dikenali dan dilaksanakan di Inggris dan Wales berdasarkan ss 100-104 Undang-Undang Arbitrase 1996 melalui Konvensi New York.

Key point

Konvensi New York — Diadopsi pada 1958 (berlaku tahun 1959), Konvensi New York adalah instrumen tunggal terpenting dalam arbitrase internasional; lebih dari 170 negara bagian menjadi pihak, termasuk Inggris. Dampaknya adalah putusan arbitrase apa pun, di mana pun putusan tersebut dibuat, dapat diakui dan dilaksanakan di seluruh negara penandatangan dengan cara yang sama seperti putusan pengadilan nasional.

Inggris secara tradisional merupakan yurisdiksi pro-arbitrase, dan Undang-Undang Arbitrase tahun 1996 bertujuan untuk membatasi kewenangan pengadilan untuk melakukan intervensi dalam proses arbitrase. Hal ini tercermin dalam beberapa ketentuan utama Undang-undang ini:

Hanya ada keadaan tertentu berdasarkan s 103 AA 1996 di mana putusan arbitrase tidak akan diakui atau dilaksanakan di Inggris dan Wales — misalnya jika putusan tersebut diperoleh melalui penipuan, para pihak tidak diberi tahu dengan benar, atau putusan tersebut bertentangan dengan kebijakan publik.

Putusan arbitrase bersifat final dan mengikat. Penggugatan putusan hanya dapat dilakukan di pengadilan jika majelis arbitrase tidak memiliki yurisdiksi substantif (s 67 AA 1996) atau terdapat ketidakberesan serius yang menyebabkan ketidakadilan substansial (s 68 AA 1996) — misalnya, kegagalan pengadilan dalam menangani semua permasalahan yang diajukan. Sesuai dengan perjanjian arbitrase, keputusan arbiter adalah final jika menyangkut fakta: tidak ada hak untuk mengajukan banding ke pengadilan berdasarkan fakta.

Permohonan banding atas masalah hukum tersedia berdasarkan s 69 AA 1996; namun jika arbitrase dilakukan berdasarkan Peraturan LCIA, peraturan tersebut telah berkontraksi dengan pasal 69, sehingga tidak mungkin bagi para pihak untuk mengajukan banding atas suatu hal hukum.

Dalam praktiknya, jarang sekali pengacara diminta memberi nasihat mengenai apakah akan memilih litigasi atau arbitrase, karena pada sebagian besar kasus, cara penyelesaian sengketa sudah diatur dalam klausul penyelesaian sengketa dalam kontrak yang mendasarinya. Jika tidak ada klausul penyelesaian sengketa, atau jika Anda menyarankan untuk menyusunnya, faktor-faktor berikut harus dipertimbangkan:

Apakah ada kebutuhan untuk mendapatkan perintah khusus dari pengadilan untuk membantu dalam mengajukan klaim — misalnya. a perintah pembekuan, perintah wajib, perintah waktu sebentar, dll.;

Tujuan komersial klien — mis. apakah menjaga hubungan bisnis yang bersahabat itu penting;

Anggaran dan waktu hukum yang bersedia diinvestasikan oleh klien untuk menyelesaikan sengketa.

1.2.5 Litigasi

Litigasi dapat dibagi lagi menjadi litigasi perdata dan pidana. Fokus bagian ini adalah litigasi komersial perdata. Dalam kontrak komersial internasional yang kita lihat saat ini, kontrak yang dirancang dengan baik sering kali menyertakan klausul penyelesaian sengketa yang menetapkan hukum yang mengatur kontrak dan yurisdiksi — yaitu forum yang tepat untuk membawa kasus tersebut jika timbul perselisihan.

Key point

Litigasi dan ADR tidak dapat dipisahkan — Dalam praktiknya, litigasi harus menjadi pilihan terakhir. Merupakan tugas profesional seorang pengacara untuk memberikan nasihat yang tepat kepada klien mengenai berbagai pilihan ADR yang tersedia. Kegagalan untuk melakukan hal tersebut, dan tidak melakukan upaya untuk menyelesaikan perselisihan melalui ADR, dapat berarti pelanggaran terhadap Prinsip 7 Prinsip SRA (bertindak demi kepentingan terbaik setiap klien) dan juga dapat mengakibatkan CPR r 1.4 dan Protokol Pra-Tindakan. Pengadilan mempunyai wewenang untuk mencabut biaya dari pihak yang menang jika terbukti bahwa pihak tersebut bertindak tidak beralasan dengan menolak menyetujui ADR (Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576, yang tetap menjadi hukum yang baik mengenai sanksi biaya). Yang terpenting, pengadilan sekarang juga dapat memerintahkan para pihak untuk terlibat dalam ADR. Dalam Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416, Pengadilan Banding memutuskan bahwa saran sebaliknya di Halsey adalah obiter dan bahwa pengadilan dapat menunda proses, atau memerintahkan, ADR, dengan ketentuan hal ini tidak mengurangi hak penggugat untuk diadili berdasarkan Pasal 6 ECHR dan bersifat proporsional. Kekuatan ini kini tercermin dalam CPR (yang diubah mulai 1 Oktober 2024): mempromosikan dan menggunakan ADR adalah bagian dari tujuan utama (CPR r 1.1(f)); manajemen kasus aktif mencakup memerintahkan para pihak untuk menggunakan ADR (CPR r 1.4(e)); dan pengadilan memiliki kewenangan tegas untuk memerintahkan para pihak untuk melakukan ADR (CPR r 3.1(o)).

Peraturan Acara Perdata 1998 ('CPR')Litigasi perdata diatur oleh Peraturan Acara Perdata 1998 ('CPR'), yang menentukan prosedur yang harus diambil ketika mengajukan tuntutan melalui pengadilan. Ini diperbarui secara berkala. Tujuan dari CPR adalah untuk menyediakan sistem yang lebih 'ramah pengguna' untuk menyelesaikan perselisihan — yang semakin penting mengingat meningkatnya pihak yang berperkara secara langsung. Untuk memastikan proses berjalan dengan kecepatan yang wajar dan dengan konsekuensi pengurangan biaya, pengadilan mempunyai kendali atas jalannya perkara: memberikan arahan yang tepat, menetapkan jadwal yang ketat, memastikan para pihak mematuhinya, dan mendukung hal ini dengan sistem sanksi yang dapat dikenakan oleh pengadilan.

Arbitrase v Mediasi v Litigasi (★ harus hafal)

Aspek	Arbitrase	Mediasi	Litigasi
Determinatif?	Ya — putusan mengikat	Tidak — tidak mengikat kecuali dikurangi menjadi perjanjian penyelesaian	Ya — keputusan yang mengikat
peran pihak ketiga	Arbiter memutuskan sengketa	Mediator memfasilitasi; tidak dapat memaksakan solusi	Hakim memutus sengketa
Publik atau privat?	Pribadi / rahasia	Rahasia, 'tanpa prasangka'	Sidang publik
Dasar	Perjanjian arbitrase Para Pihak	Sukarela; menarik diri kapan saja sebelum penyelesaian	Proses pengadilan setelah proses perkara dikeluarkan
Kerangka yang mengatur	Arbitrase Undang-undang tahun 1996 (sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Arbitrase tahun 2025); Konvensi New York tahun 1958	Penyelesaian dapat dilaksanakan sebagai kontrak; CEDR; Konvensi Singapura tentang Mediasi 2018	Peraturan Prosedur Perdata tahun 1998
Fleksibilitas	Pihak yang tinggi — menentukan prosedur	Pihak yang tertinggi — mengendalikan setiap langkah	Paling tidak fleksibel — pengadilan menetapkan jadwalnya

Bagian 1.2 Catatan Utama:
① ADR bersifat sukarela, rahasia dan 'tanpa prasangka'; pihak yang netral tidak dapat memaksakan solusi (kecuali arbiter, yang memutuskan).
② Mediasi bersifat tidak menentukan — tidak mengikat kecuali dikurangi menjadi perjanjian penyelesaian (CEDR; CPR r 26.5 stay; perintah persetujuan / Perintah Tomlin).
③ Arbitrase bersifat determinatif dan mengikat — bersifat pribadi, berdasarkan perjanjian arbitrase; diatur oleh Undang-Undang Arbitrase 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104), sebagaimana diubah oleh Undang-undang Arbitrase 2025 (catatan s 6A: hukum yang mengatur perjanjian arbitrase sekarang tidak berlaku lagi terhadap hukum tempat kedudukan), dan diberlakukan melalui Konvensi New York 1958 (Halliburton v Chubb).
④ Litigasi adalah yang paling tidak fleksibel — diatur oleh CPR 1998; yang kalah biasanya membayar biaya pemenang.
⑤ Litigasi dan ADR tidak saling eksklusif; penolakan yang tidak masuk akal terhadap ADR dapat dikenakan sanksi biaya (Halsey), dan pengadilan kini dapat memerintahkan ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

3. Pertimbangan dan Langkah Pra-Tindakan

Ketika timbul perselisihan, pengacara harus mendiskusikan dengan klien tentang ketersediaan ADR, membuat klien menyadari bahwa mengingat ADR merupakan bagian dari kewajiban profesional pengacara berdasarkan Prinsip dan Kode Etik SRA. Jika klien bersedia (atau sudah setuju) untuk berpartisipasi dalam ADR, maka hal tersebut harus digunakan kecuali (dalam istilah yang sangat luas dan berdasarkan kasus per kasus) salah satu dari hal berikut ini berlaku:

Ini jelas tidak pantas;

Pihak lain kemungkinan tidak akan bekerja sama dalam proses tersebut;

Pihak lain tidak dapat dipercaya untuk mematuhi putusan; atau

Klien memerlukan perintah pengadilan atau jaminan biaya, yang hanya dapat diperintahkan oleh pengadilan.

Meskipun ADR dipromosikan secara aktif oleh pengadilan, tidak ada gunanya terlibat dalam ADR jika ADR pasti akan gagal. Namun demikian, pihak yang memutuskan tidak untuk terlibat dalam ADR harus disadarkan bahwa penalti mungkin akan dikenakan jika penolakannya tidak beralasan, kecuali mereka dapat membenarkan pendiriannya di pengadilan. Protokol Pra-Tindakan dalam litigasi perdata juga secara khusus mewajibkan para pihak untuk mempertimbangkan penggunaan prosedur sengketa alternatif jika diperlukan. Akibatnya, pihak-pihak yang memilih untuk mengajukan perkara dapat menerima dorongan hukum untuk mencoba ADR dan — setelah Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 dan amandemen CPR tanggal 1 Oktober 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) — kini juga dapat diperintahkan oleh pengadilan untuk terlibat dalam ADR, dengan ketentuan bahwa hal tersebut tidak dilakukan. merugikan hak atas pemeriksaan peradilan dan bersifat proporsional.

Pentingnya pengadilan menganggap usulan ADR dibuktikan dengan ketentuan Peraturan Acara Perdata tahun 1998, yang menentukan bagaimana suatu kasus diadili. Kegagalan untuk menanggapi proposal yang masuk akal untuk mencoba penyelesaian melalui ADR mungkin berdampak signifikan pada pemesanan biaya selanjutnya**.

Key point

Kuesioner petunjuk arah — Selama proses persidangan, para pihak mengisi kuesioner petunjuk arah. Untuk memastikan bahwa klien sepenuhnya menyadari pentingnya dan implikasi ADR, pengacara diharuskan mengkonfirmasi bahwa mereka telah menjelaskan kepada klien mereka:
(i) the need to try to settle;
(ii) opsi yang tersedia; dan
(iii) kemungkinan sanksi biaya jika mereka menolak upaya penyelesaian.

Pesannya jelas: klien harus selalu mempertimbangkan ADR dan terlibat dalam prosesnya kecuali ada alasan yang meyakinkan untuk tidak melakukannya — dan meskipun demikian, mereka harus siap untuk membenarkan keputusannya di hadapan hakim yang skeptis jika diperlukan.

Bagian 1.3 Catatan Utama: ① Mengingat ADR adalah kewajiban profesional berdasarkan Prinsip dan Kode Etik SRA dan Protokol Pra-Tindakan; ② ADR dapat ditolak jika jelas tidak sesuai, pihak lain tidak mau bekerja sama atau tidak dapat dipercaya untuk mematuhi, atau jika hanya pengadilan yang dapat memberikan keringanan yang diperlukan (perintah/jaminan biaya); ③ Pengadilan dapat mengenakan sanksi biaya atas penolakan yang tidak beralasan (Halsey) dan, sejak Churchill v Merthyr Tydfil [2023] dan amandemen CPR tanggal 1 Oktober 2024, juga dapat memerintahkan para pihak untuk terlibat dalam ADR; ④ Pengacara harus mengkonfirmasi melalui kuesioner petunjuk arah bahwa kebutuhan penyelesaian, pilihan, dan risiko biaya telah dijelaskan.

4. Catatan Penting (Ringkasan Bab)

Tabel ringkasan berikut mengkonsolidasikan setiap istilah kunci dan otoritas yang dibahas dalam bab ini. Perlakukan ini sebagai daftar periksa revisi — Anda harus dapat menentukan setiap baris dari memori dan mengingat otoritas terkait.

Bab 1 — Ringkasan Catatan Penting

Key Item	Concept	Cases / References
Ikhtisar Penyelesaian Sengketa	Pengantar metode litigasi dan ADR seperti arbitrase dan mediasi.	—
Analisis Manfaat Klaim	Pentingnya analisis kasus, wawancara klien, dan saran awal tentang kewajiban dan kuantum.	—
Pertanyaan Penting untuk Analisis Kasus	Enam pertanyaan yang perlu dipertimbangkan untuk analisis kasus yang komprehensif (penyebab tindakan, materi hukum, fakta material, bukti yang tersedia/lebih lanjut, kekuatan kasus).	—
Kewajiban Kehati-hatian	Kewajiban hukum untuk melakukan kehati-hatian yang wajar; pengujian modern merupakan pengujian tiga tahap (dapat diperkirakan, dekat, adil, adil dan masuk akal).	Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605
Pelanggaran Tugas	Kegagalan untuk memenuhi standar orang yang berakal sehat/profesional yang kompeten dalam situasi tersebut.	Blyth v Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Komite Manajemen Rumah Sakit Bolam v Friern [1957] 1 WLR 582
Penyebab	Menetapkan a hubungan faktual ('tetapi untuk') dan hukum antara pelanggaran tugas dan kerugian.	Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428
Arbitration	A binding (determinative) form of ADR based on the parties' agreement to arbitrate; private; final award.	Arbitration Act 1996 (as amended by the Arbitration Act 2025, s 6A); New York Convention 1958; Enka v Chubb [2020] UKSC 38 (governing-law default now reversed by s 6A); Halliburton v Chubb [2020] UKSC 48
Mediation	A non-binding (non-determinative) form of ADR facilitated by a neutral third party; binding only if reduced to a settlement agreement.	Singapore Convention on Mediation 2018 (UK signed 3 May 2023, not yet ratified); Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR); CPR r 26.5
Litigation	Court-based dispute resolution; less flexible than ADR; loser usually pays the winner's costs.	Civil Procedure Rules 1998 (CPR); Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416
Pre-Action Considerations	Ethical and procedural considerations before initiating legal action; duty to consider ADR; court may now order ADR; directions questionnaire.	SRA Principles 2019, Principle 7; CPR rr 1.1(f), 1.4(e), 3.1(o); Pre-action Protocols; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416
International Context	Recognition and enforcement of arbitration awards and mediated settlement agreements internationally.	New York Convention 1958; Singapore Convention on Mediation 2018 (UK signed 2023, not yet ratified)

5. Tugas

Terapkan kerangka analisis kasus dari Bagian 1.1 ke skenario berikut. Selesaikan elemen kelalaian secara berurutan dan kaitkan masing-masing dengan fakta material dan bukti yang dibutuhkan Alice.

Skenario — Alice memiliki apartemen dan setuju untuk menyewakannya kepada Matthew. Suatu hari, Matthew kehilangan kendali atas mobilnya saat mengemudi di jalan masuk rumah Alice, menyebabkan kerusakan pada taman Alice dan perluasan propertinya.

Tugas — Mengidentifikasi dan menjelaskan elemen kunci yang harus dilakukan Alice agar berhasil membuat klaim kelalaian terhadap Matthew. Selain itu, uraikan jenis bukti apa yang diperlukan Alice untuk mendukung klaimnya.

Key point

Garis besar jawaban model — Alice harus menetapkan empat elemen kelalaian:
(i) Kewajiban kehati-hatian — Matthew, sebagai pengemudi / pengguna jalan, berhutang budi kepada Alice (sebagai penghuni properti) untuk mengemudi dengan kehati-hatian yang wajar, sesuai standar pengemudi yang cukup kompeten.
(ii) Pelanggaran — Matthew mengemudi terlalu cepat dan kehilangan kendali, berada di bawah standar tersebut (ujian dua tahap: bagaimana dia seharusnya berperilaku (hukum) dan apakah perilakunya berada di bawah standar tersebut (fakta)).
(iii) Penyebab — kecelakaan menyebabkan kerusakan pada taman dan sekitarnya.
(iv) Kerugian dan kerusakan — Alice menanggung biaya perbaikan taman dan perluasannya.
Bukti: kesaksian mata Alice sendiri; bukti ahli memeriksa mobil/jalan masuk untuk mendukung buktinya tentang kecepatan dan kehilangan kendali; dan laporan ahli yang merinci kerusakan pada ekstensi dan biaya perbaikan.

6. Latihan MCQ - Tiga Pertanyaan Bergaya SQE

Masing-masing pertanyaan berikut mencerminkan gaya, panjang dan kesulitan dari pertanyaan jawaban terbaik SQE1 FLK1. Coba setiap pertanyaan buku tertutup, tuliskan jawaban Anda, lalu buka kunci jawabannya. Kunci jawabannya menjelaskan mengapa setiap pilihan benar atau salah — baca setiap penjelasan secara lengkap.

Pertanyaan 1

Seorang klien membeli paket operasi untuk membantu sistem gudang mereka. Ternyata tidak memenuhi persyaratan klien dan mereka menginstruksikan pengacara mereka untuk mengeluarkan proses atas pelanggaran kontrak. Apa saran terbaik yang dapat diberikan pengacara kepada kliennya mengenai ADR?

A. Klien tidak perlu terlibat dalam ADR kecuali mereka memilih untuk melakukannya.

B. Satu-satunya pilihan ADR yang tersedia bagi klien adalah mediasi dan arbitrase.

C. Dalam ADR, pihak ketiga yang dipilih oleh penggugat akan membantu para pihak dalam menyelesaikan perselisihan mereka.

D. Klien dapat memutuskan untuk tidak terlibat dalam ADR namun harus siap untuk membenarkan keputusan ini kepada hakim.

E. Jika klien gagal melakukan ADR, pengadilan akan mengenakan sanksi biaya.

Answer & explanation

Jawaban: D.
D benar — meskipun klien tetap mempunyai pilihan apakah akan terlibat dalam ADR, ada konsekuensi jika mereka menolak tanpa alasan, sehingga mereka harus siap untuk membenarkan keputusan tersebut kepada hakim.
Jawaban yang salah adalah pernyataan yang melebih-lebihkan kebebasan klien: keputusan ini mengabaikan konsekuensi biaya akibat penolakan ADR secara tidak masuk akal dan fakta bahwa, setelah Churchill v Merthyr Tydfil [2023], pengadilan bahkan dapat memerintahkan para pihak untuk terlibat dalam ADR.
B salah — ada bentuk lain ADR yang tersedia untuk klien; bab ini hanya berkonsentrasi pada mediasi dan arbitrase.
C salah — pihak ketiga adalah independen dan harus disepakati oleh para pihak, bukan dipilih oleh penggugat.
E salah — pengadilan mempunyai kebijaksanaan mengenai apakah akan menjatuhkan sanksi; mereka tidak otomatis. (Lihat Bagian 1.2 dan 1.3.)

Pertanyaan 2

Klien mengoperasikan sistem gudang cerdas yang dirancang untuk meningkatkan efisiensi. Keluhan telah diterima dari salah satu gudang bahwa stok tidak dicatat dengan benar dan mereka tidak akan memperbarui kontrak. Tampaknya mungkin ada bug dalam sistem, dan klien memiliki beberapa gudang lain yang sedang mempertimbangkan untuk menggunakan sistem. Manakah dari pernyataan berikut yang menjelaskan pilihan terbaik klien untuk menyelesaikan masalah tersebut, dan mengapa?

A. Mediasi, karena merupakan pilihan yang lebih murah dan cepat dibandingkan litigasi.

B. Arbitrase, karena keputusannya mengikat kedua belah pihak.

C. Mediasi, karena dilakukan secara tertutup dan akan memastikan gudang lain tidak mengetahui perselisihan tersebut.

D. Arbitrase, karena ahli teknologi informasi dapat menentukan sengketanya.

E. Mediasi, karena kemungkinan besar para pihak akan mempertahankan hubungan bisnisnya.

Answer & explanation

Jawaban: C.
C adalah jawaban terbaik — klien memiliki sejumlah gudang lain yang mempertimbangkan sistemnya, dan kemungkinan besar mereka tidak akan melanjutkan jika menyadari adanya masalah pada perangkat lunak; kerahasiaan mediasi (dan fakta bahwa mediasi dilakukan secara pribadi) merupakan keuntungan yang menentukan dalam hal ini. Perhatikan bahwa arbitrase juga bersifat pribadi, namun mediasi lebih cocok karena lebih murah, lebih cepat, dan para pihak tetap memegang kendali atas hasilnya.
Jawaban A bukanlah jawaban terbaik — meskipun kecepatan dan biaya merupakan keunggulan mediasi dibandingkan litigasi, namun hal tersebut bukan masalah terpenting di sini, jadi ini bukanlah jawaban terbaik.
B adalah pernyataan yang benar (putusan arbitrase bersifat mengikat), namun sifat mengikat dari setiap keputusan adalah keuntungan dan kerugian, dan hal ini tidak mengatasi masalah utama kerahasiaan, sehingga ini bukan jawaban terbaik.
D bukan jawaban terbaik karena alasan yang telah disebutkan, meskipun kemampuan untuk menggunakan pakar TI merupakan keunggulan arbitrase.
E bukanlah jawaban terbaik — gudang tidak ingin memperbarui kontraknya, jadi menjaga hubungan bisnis tidak penting dalam hal ini. (Lihat Bagian 1.2.3.)

Pertanyaan 3

Manakah dari berikut ini yang TIDAK merupakan pertanyaan penting ketika melakukan analisis kasus?

A. Apakah semua kemungkinan penyebab tindakan dan calon terdakwa telah diidentifikasi?

B. Sebagai 'masalah hukum', apa yang harus ditetapkan oleh klien?

C. 'Fakta material' apa yang harus dibuktikan oleh klien?

D. Apa informasi pribadi terdakwa?

E. Seberapa kuat kasus klien?

Answer & explanation

Jawaban: D.
D benar — informasi pribadi terdakwa bukan salah satu pertanyaan penting. Sebaliknya, Anda harus mempertimbangkan bukti apa yang tersedia saat ini untuk menetapkan fakta material (dan bukti lebih lanjut apa yang harus diperoleh). Seiring berjalannya proses litigasi, penting untuk memastikan semua langkah prosedural yang diperlukan telah diambil agar bukti tersebut dapat digunakan di persidangan.
A, B, C, dan E semuanya merupakan pertanyaan penting yang asli dalam analisis kasus sehingga tidak tepat sebagai jawaban atas pertanyaan yang tidak. (Lihat Bagian 1.1.1.)

Teruslah berlatih dengan PASS SQE: tiga pertanyaan per bab hanyalah permulaan. Untuk berlatih sesuai kecepatan ujian dan mencakup setiap sudut silabus FLK1 dan FLK2, gunakan Aplikasi CELE PASS SQE — lebih dari 10.000 soal latihan SQE1 berkualitas tinggi, dengan penjelasan mendetail yang ditulis oleh tutor SQE CELE. Mulailah berlatih hari ini di celebar.com.