A の学生は、座る前の週に私たちにメッセージを送ってきましたが、その質問で 20 分の修正時間を費やしてしまいました。郡裁判所の判事が契約紛争を審理している。彼女の依頼人に不利な第一審の高等裁判所の判決と、それを助ける古い控訴院の判決があります。裁判官は高等裁判所に拘束されますか?彼女は単純に控訴院の訴訟を優先することができるでしょうか?彼女は教科書を 3 冊読みましたが、まだ自信を持って答えることができませんでした。
それは一言で言えばイギリスの法制度です。ルールは、制限された条件下で適用するよう求められるまでは一般知識のように見えますが、その後ギャップが現れます。 FLK1 では、この主題が独立した質問のブロックとして登場することはほとんどありません。これは、契約書、不法行為、紛争解決の項目の中に隠されており、裁判官がどの権限に従わなければならないのか、あるいは控訴が次にどこに進むのかについての質問に見せかけています。
なぜ英語の法制度に関する質問が SQE1 FLK1 の候補者に引っかかるのか
ほとんどの受験者はこの主題を読みすぎていて、練習が不十分です。最高裁判所が階層の頂点にあると暗唱することはできますが、評価では暗唱する必要はありません。 2 つまたは 3 つの当局が競合するシナリオが示され、裁判官 must が何をすべきかを尋ねられます。 「拘束力がある」、「説得力がある」、「適用されない」の区別は、マークが生きている場所です。
もう 1 つの罠は通貨です。これは、SQE の発足以来、特に残留 EU 法のステータスに関して、法律が顕著に変化した数少ない FLK1 の主題の 1 つです。フォーラムからダウンロードされた古いメモは、静かにあなたを誤解させます。
英国の法制度を一連の事実ではなく、一連の決定ルールとして扱います。質問内のすべての権限について、次の 3 つのことを尋ねてください。どの裁判所がそれを決定したのか、その論点は推論の一部であったのか、そして私たちの裁判所はその裁判所の下にあるのか?
実際に調査される法廷階層
先頭から始めます。最高裁判所は、2005 憲法改正法によって創設され、その下にあるすべての裁判所を拘束します。それは、それ自身の以前の決定に厳密に拘束されません。それは、Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234 に定められた柔軟性を継承しており、そうすることが正しいと思われる場合には出発することができます。出発はまれであり、意図的です。 R v Jogee [2016] UKSC 8 が典型的な例です。裁判所は、付属品責任に関する法律が間違った方向に進んでおり、それを修正したと結論付けました。
控訴裁判所は、高等裁判所、郡裁判所、クラウン裁判所および判事裁判所を拘束します。通常、Young 対 Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
の 3 つの例外を除き、独自の以前の決定に拘束されます。- 自身の以前の 2 つの決定が矛盾する場合、どちらかを選択することができます;
- 以前の決定が最高裁判所または貴族院のその後の決定に耐えられない場合;
- 、以前の決定は、保険金に基づいて下されました — 結果を変える可能性のある関連する法的規定または拘束力のある当局を無視して。
個人の自由が危険にさらされる可能性があるため、刑事課にはもう少し自由裁量権があります。その決定が法律を誤って被告に不利に適用した場合には、自身の以前の決定から逸脱する可能性がある。受験者は 2 つの部門が同一ではないことを忘れているため、試験官はこの点を気に入っています。
それでは、その生徒の質問に戻りましょう。高等裁判所の分割裁判所は郡裁判所と治安判事の裁判所を拘束し、通常は自らを拘束します。しかし、第一審で一人で座っている高等裁判所の判事が、別の高等裁判所の裁判官を拘束することはありません。そして、これが人々を驚かせる部分なのですが、第一審の高等裁判所の判決は郡裁判所を拘束しますが、直接的に重要な控訴院の判決を覆すことはできません。より高い権威が勝ちます。彼女の裁判官は控訴院に従う。
比率の決定、監視の決定、そして見分ける技術
の比率との決定のみが拘束されます - 事実に関する決定に必要な法的推論。それ以外はすべて obiter dicta: 説得力があり、時には非常に影響力があり、拘束力はありません。
2 つの例は 10 個分の作業を行うため、覚えておく価値があります。 Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 では、拘束比率は狭く、製造業者は中間審査を妨げる形式で販売される製品の最終消費者に対する注意義務を負っています。アトキン卿のより広範な「隣人の原則」は、厳密に言えば遵守的なものでしたが、それが現代の過失全体を形作りました。 Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 では、禁反言に関するデニング J の所見は本件を決定するのに必要ではなく、彼らも遵守した。影響力と拘束力は別物です。
次に、識別があります。これは、提唱者の日常ツールです。前例に縛られているが、結果が魅力的でないと判断した裁判官は、事実の重大な相違を探すことになる。単語は互換性がないため、評価で使用される語彙に注意してください:
- 却下 — 高等裁判所は、以前の別の訴訟の法原則が間違っていると宣言しました。
- 逆転 — 控訴裁判所は、控訴審でまったく同じ訴訟の結果を変更します。
- Distinguishing — 先例は有効ですが、これらの事実には適用されません。
回答の選択肢で「却下」と「逆転」を混同することは、最も損失が少なくて済む点数の 1 つであり、最も簡単に守ることができる点数の 1 つです。
出典: 法令、委任立法および同化法
議会は引き続き最高法制定機関であり、法律は慣習法に優先します。しかし、ほとんどの法律は、委任立法、つまり親法によって与えられた権限に基づいて制定された法定文書を通じて制定されています。審査の重要なポイントは、法律とは異なり、大臣が付与された権限を超えた場合、または必要な手続きに従わなかった場合、委任立法は法廷で ULTRA VIRES として異議を申し立てられる可能性があることです。国会法をそのような方法で無効にすることはできません。
EU 由来の法律では、古い資料には注意してください。 欧州連合 (離脱) 法 2018 は、離脱後も保持されていた一連の EU 法の一部を保存しました。その後、2023年残留EU法（失効および改革）法は、EU法至上主義の原則を削除し、存続するものを同化法と改名するとともに、同化判例法から離脱する上級裁判所の権限を拡大した。質問でこれがテストされる場合は、推論を原則のレベルに保ち、中途半端に覚えている詳細ではなく、最新の SRA 仕様に従ってください。
人権もこれと並んでいます。 1998人権法に基づき、第2条は裁判所に対し、ストラスブールの法学を考慮すること、法学に従わないことを求めている。第 3 条は、可能な限り、法律を条約の権利と両立して読むことを要求しており、それが不可能な場合には、第 4 条は、その規定を無効にするものではない非互換性の宣言を認めています。候補者は日常的に s 4 宣言の効果を誇張します。これは議会への合図であり、それ以上のものではありません。
SQE1の上訴ルート:民事と刑事を並行して行う
アピールは純粋な地図読みであり、20 分間の集中した掘削に報酬を与えます。
民事訴訟では、ほとんどの場合、控訴の許可が必要です。 CPR Part 52 では、この検査は成功の確実な見通し、または訴えが聞き入れられるその他のやむを得ない理由となります。控訴は通常、下級裁判所の判決を再検討するものであり、再審理ではない。控訴院への 2 回目の控訴 は、より厳しいフィルターに直面します。原則または実践の重要な点を提起する必要があり、あるいは、何らかの他のやむを得ない理由がなければなりません。まれに、リープフロッグ控訴は、2015年刑事司法および裁判所法によって拡張された1969年司法管理法に基づき、高等裁判所の判決をそのまま最高裁判所に持ち込む場合があります。
刑事面では、治安判事裁判所で有罪判決を受けた被告は国政裁判所に上訴することができ、そこで上訴は完全な再審理の形式をとります。あるいは、いずれかの当事者は、法律上の点または管轄権の超過に関して、 に記載されている判例により を上訴し、行政裁判所に提起することができます。クラウン裁判所での起訴に対する審理の後、上訴は控訴院刑事部に提出され、1968 年刑事控訴法に基づき、裁判所が unsafe であるとみなした場合、有罪判決は取り消されることになります。最高裁判所への更なる控訴には、一般社会で重要な法律の要点の認定と休暇が必要です。
今週やるべき 3 つのこと
白紙のシートに記憶から階層を描き、誰が誰を拘束するかを示す矢印を追加し、裁判所が以前の決定を逃れることができる 2 つの場所を赤でマークします。 3 分でできないなら、まだわかっていないということです。
次に、すでに知っている過失または契約事例を取り上げ、その割合を述べた文を 1 文、次に違反者を特定する文を 1 文書きます。これを 10 回行うと、判例に関する章を 2 回読むよりも多くのことを学ぶことができます。
次に、正解が内容ではなく手順を重視する 20 問のベストアンサーの質問に答え、正解した質問も含め、すべての説明を読みます。 180 問の論文で、所要時間は 5 時間 20 分、質問あたり約 107 秒です。自信のある受験者と不安な受験者の違いは、通常、知識ではなく認識速度です。
簡単なセルフテスト: あなたのクライアントは郡裁判所で敗訴しました。裁判官は、あなたが以前の控訴院の判決と矛盾すると思われる控訴院の判決に従いました。あなたの路線は何ですか、そしてあなたの主張は何ですか？ Young 対 Bristol Aeroplane が 5 秒以内に頭に浮かんだなら、あなたは良い状態です。
CELE SQE がどのように役立つか
私たちは、2021 年の最初の授業から SQE 人の候補者を教えてきました。英国の法制度では、定義ではなく決定ルールに時間を費やしています。それが評価方法だからです。当社の SQE1 コースは、FLK1 と FLK2 の 13 科目すべてをカバーしています。長期コースは £3,720、中期コースは £2,750、短期コースは £1,750 で、早期予約または試験後 3 か月以内の予約の場合、単一 FLK オプションが半額で £150 割引になります。単純に練習量が必要な場合は、SQE1 Question Bank のサブスクリプションは月額 575 ポンドで、教科書はフルセットとして 950 ポンド、または FLK セット 1 つとして 570 ポンドで入手できます。
あなたのタイムラインに適したルートについて質問がありますか? WeChat SQE100、電子メール [email protected]、または celebar.com までご連絡ください。プレッシャーはありません。喜んでお話しさせていただきます。
