SQE1 FLK2 の刑法: 男性の犯罪、殺人、弁護

A 候補者は、着席の 1 週間前に、1 つの質問をメールで私たちに送りました。模擬実験では、男性がパブの外でライバルに向けてボトルを振り回したが、それが外れ、傍観者に衝突し、後に脳出血で死亡した。 4 つの回答選択肢: 殺人、不法行為過失致死、重過失過失致死、第 18 条。彼女が重過失過失致死を選んだのは、「彼が瓶に不注意だったから」である。彼女はマークを外しましたが、その理由が分かりませんでした。

この 1 つの質問には、SQE1 FLK2 の刑法および実務テストのほぼすべてが含まれています。つまり、正しい男性の罪を特定すること、転移した悪意を適用すること、殺人のはしごで犯罪のどちらかを選択すること、そして単にもっともらしく聞こえる選択肢に抵抗することです。刑事は FLK2 の 6 つの科目のうちの 1 つであり、候補者が自信を持ちながらも血痕が残ることが最も多い科目です。マークが実際にどこにあるかをお見せしましょう。

SQE1 FLK2の男性の割合: 意図、無謀、転移した悪意

ほぼすべての犯罪者 MCQ は障害要素をオンにします。語彙を正確に習得すると、質問の分類がはるかに簡単になります。

直接の意図 は単純明快です。それは D の目的または目的でした。 斜めの意図の方が難しいです。 R 対 Woollin [1999] の後、陪審は、D の行為から死亡または重大な身体的危害が事実上確実であり、D がそれを評価した場合に意図を認定する可能性がある。言葉遣いに注意してください。陪審員 は を見つけるかもしれません。これは自動的なものではなく、定義ではなく証拠規則です。

無謀 は、R v G および Another [2003] 以降の主観的です。D は実際にリスクを予見しなければならず、そのリスクを取るのは状況において不合理でなければなりません。知能が低かったり、年齢が若かったり、本当にリスクを認識していなかった被告は、たとえ他の誰にとってもリスクが明らかであったとしても、無謀ではありません。試験官はその事実パターンを気に入っています。

その後、悪意が転送されます: 1人の被害者を狙った男性の罪が、同じ種類の犯罪である場合、実際の被害者に転送されます。私たちのボトルスインガーはライバルに深刻な危害を与えることを意図していました。その意図は傍観者に伝わります。過失致死ではなく殺人。悪意は、異なる種類の犯罪の間では伝わりません。窓を割るという意図が、人を傷つけるという意図にはなりません。

試験のためのドリル: リストの違反ごとに、actus reus と mens rea をそれぞれ 1 行に書きます。 OAPA 1861 条 20 条の男性の責任を 10 秒以内に述べられない場合は、財産および対人犯罪に関する質問に答える準備ができていないことになります。

殺人のはしご:殺人、自発的および非自発的過失致死

殺人は依然として慣習法上の犯罪である：国王の和平の下で悪意を持って人を不法に殺害すること、これは重大な身体的危害を引き起こすためにまたはを殺害する意図を意味する（R対ヴィッカース; R対カニンガム [1982]）。受験者は殺害の意図が必要であると想定することで減点されます。違います。

殺人が判明した場合、部分的抗弁により過失致死に該当するかどうかを尋ねてください。詳細に必要なのは 2 つだけです。

制御喪失 では、自制心の喪失、つまり適格なトリガーが必要であり、通常の程度の寛容さと自制心を備えた D の性別と年齢の人であれば同じように反応した可能性があります。引き金となるのは、V からの深刻な暴力に対する恐怖、または D に深刻な不当な扱いを受けているという正当な感覚を与える非常に深刻な性格による言動に対する恐怖です。性的不貞は、それ自体が適格なトリガーとして除外されます。コントロールを失うのは突然である必要はありませんが、考え抜かれた復讐心が防御側を殺します。

1957年殺人法（改正後）第2条に基づく責任の減軽は、Dが行為の性質を理解し、合理的な判断を下し、自制心を働かせる能力を実質的に損ない、殺人の説明を与える、認識された病状から生じる精神機能の異常を必要とする。負担に注意してください。弁護側は確率のバランスに基づいてそれを証明しなければなりませんが、コントロールを失った検察側は、十分な証拠が提示されたら、合理的な疑いを超えて反証しなければなりません。負担問題は暗記していれば簡単に得点できます。

殺害する意図やGBHを引き起こす意図がない場合、過失致死罪に該当します。 不法行為による過失致死は、犯罪的であり（単なる民事上の違法行為ではない）、冷静かつ合理的な人であれば何らかの危害の危険を認識するという意味で客観的に危険であり（R対教会）、死亡を引き起こした意図的な行為を必要とする。 D は基本攻撃の場合のみメンズ レアを必要とします。死の予見は必要ありません。 重過失致死 (R v Adomako [1995]) には、注意義務、違反、違反時の重大かつ明らかな死亡の危険、因果関係、および犯罪になるほど悪質な行為が必要です。 R 対 Rose [2017] および R 対 Broughton [2020] で鮮明になった「重大かつ明白な死の危険」の部分に、ほとんどの間違った答えが隠れています。

刑法および実務における非致死的犯罪および財産犯罪

非致命的な犯罪は、隠れた階層問題です。暴行と暴行は、1988 年刑事司法法第 39 条に基づいて告発されるコモンロー犯罪です。1861 年人身犯罪法第 47 条 (実際に身体的危害を引き起こす暴行) では、暴行または暴行以上の追加の男性賠償金は必要ありません。R 対サベージ がこの件で決着しました。第 20 条では、some の危害に関して意図的または無謀な傷または GBH が必要です。第 18 条は、GBH を引き起こす意図、または合法的な逮捕に抵抗または阻止する意図を要求します。したがって、無謀に重傷を負わせた被告は、事実上どれほど傷がひどいように見えても、第 20 条を犯し、決して第 18 条を犯してはなりません。

不動産に関しては、1968 年盗難法により正確さが重視されています。第 1 条に基づく窃盗は、永久に剥奪する意図を持って他人に属する財産を不正に横領することです。不正行為は Ivey v Genting Casinos [2017]、Barton and Booth [2020] で承認されています。事実に関する D の実際の知識または信念を確認し、通常のまともな人々の基準を適用します。もう第 2 の主観的な手足はありません。

これらの区別を明確にしておいてください:

• 強盗 (s.8): 窃盗の完了に加えて力ずく、または盗む直前または盗みの際、また盗むために誰かを力ずくの恐怖にさらす、あるいはそうしようとすること。盗難、強盗はありません。
• 強盗 (s.9): s.9(1)(a)に基づき、窃盗、GBHの侵害、または犯罪的損害を引き起こすという下心は入国時に存在していなければなりません。 s.9(1)(b) に基づき、D は不法侵入者として侵入した後、実際に GBH を盗むか負わせる (またはそのいずれかを試みる) 必要があります。
• 虚偽表示による詐欺 (Fraud Act 2006, s.2): 行為犯罪。誰も騙される必要はありませんし、結果を得る必要もありません。不誠実な表現と利益または損失を引き起こす意図があれば十分です。
• 刑事損害 (1971 年刑事損害法): 生命への危険を伴う損害が意図または予見される場合、s.1(2) に基づく加重形式、および s.1(3).
に基づく放火に注意してください。

FLK2の質問を決定する防御

自己防衛と他人の防御は慣習法に基づいて行われ、犯罪予防については 1967 年刑法第 3 条に基づいて行われ、2008 年刑事司法および移民法第 76 条がその枠組みを規定しています。 D は、たとえその信念が間違っていて不合理であったとしても、彼が正直に信じていた事実に基づいて判断されますが、その間違いが自発的な酩酊によって引き起こされた場合にはそうではありません。使用される力は、そのような状況では合理的なものでなければなりません。世帯主の場合、テストは緩和されます。強制力は、著しく不釣り合いな場合にのみ不当です。

脅迫による脅迫は、R対Hasan[2005]によって厳重に取り締まられている：DまたはDが責任を負う人物に対する死亡または重傷の脅迫、その脅迫に対する合理的な信念、Dの特性を備えた合理的な人間であれば屈服するであろう、安全な逃げ道は存在せず、Dが彼を強制する可能性があると知っていた人々との自発的な交際は禁止されている。強迫は、殺人や殺人未遂には決して利用できません (R 対 Howe; R 対 Gotts)。 自発的酩酊行為は、DPP対Majewskiに続くものです。殺人、第18条、窃盗などの特定の意図を持った犯罪の男性の領域を無効にする可能性がありますが、第20条や暴行などの基本的な意図を持った犯罪に対する回答にはなりません。

不完全責任と二次責任のルールを忘れないでください。 1981 年刑事未遂法第 1 条に基づく未遂には、単なる準備行為と意図以上の行為が必要です。殺人未遂には殺害の意図が必要です。共犯者には、1861 年付属教唆者法第 8 条が適用され、R 対 Jogee [2016] 以降、精神的要素は援助または奨励する意図です。先見の明は意図の証拠であって、それに代わるものではありません。

刑事実務: 手続き、証拠および量刑

「と練習」の半分は飾りではありません。犯罪の分類、1980 年治安判事裁判所法に基づく裁判地での陳述と双方向の問題の割り当て、1998 年犯罪及び治安秩序法第 51 条に基づく起訴のみの事件を国政裁判所に送ること、および再審理によって判事が国政裁判所に送られるか、法律の要点に記載された事件ごとに高等裁判所に送られる控訴ルートに関する質問が予想されます。

証拠として、1984年PACE法第76条の自白規則（自白の信頼性を失わせる抑圧または発言または行為）、第78条の一般排除的裁量、1994年刑事司法および公序良俗法第34条に基づく不利な推論、および2003年刑事司法法第101条の悪質な人格ゲートウェイを知っておいてください。ゲートウェイ（d）、性向は、そして、許可が公平性に悪影響を及ぼし、許可されるべきではない場合、裁判所は第 101 条第 3 項に基づいて除外しなければなりません。伝聞は同じ法律

量刑に関する質問では通常、有罪答弁の信用度（最初の段階で答弁が示されている場合は最大3分の1）、監護基準値、および2020年量刑法に基づく地域社会命令の利用可能性がテストされます。有罪答弁後に事実が争われている場合は、ニュートン公聴会を思い出してください。

SQE1リビジョンの最後の月に実際にやるべきこと

1 ページの犯罪グリッドを作成します: 犯罪、法令または慣習法、アクトゥス レウス、メンズ レア、キー ケース、利用可能な防御。次に、MCQ の事実を逆から読む練習をします。引き起こされた危害から始めて、D が何を予見したかを分析し、それから初めて犯罪を選択します。自分で時間を計ってください。 FLK 論文ごとに 180 の質問と 5 時間 20 分の質問があるため、それぞれの時間は 2 分をはるかに下回っており、刑事に関する質問は冗長です。

形成する価値のある習慣がまた 1 つ増えました。質問が間違った場合は、なぜ気が散る相手があなたを誘惑したのかを説明する一文を書きます。メンズレアのミスマッチだったのでしょうか？証明ミスの責任？ 10 回中 9 回は、同じ 3 つまたは 4 つのエラーが繰り返されていることがわかります。これらのエラーを修正することは、さらに 50 個の新しい質問を追加するよりも価値があります。

推測ではなく構造を知りたい場合は、CELE SQE チームが 2021 年の最初の授業以来、SQE1 の 13 科目すべてを教えています。 SQE1 コースは 3,720 ポンド (長期)、2,750 ポンド (中期)、1,750 ポンド (短期) で実施され、単一 FLK オプションはその半額で、早期予約または 3 か月以内の場合は 150 ポンド割引になります。試験のこと。時間制限のある条件でさらに練習が必要な場合は、クエスチョン バンクのサブスクリプションは月額 £575 です。質問は WeChat SQE100 または [email protected] で受け付けています。義務はありません。計画のお手伝いをさせていただきます。