1. Сот практикасы және прецедент доктринасы
London Street Tramways Co Ltd және Лондон округтік кеңесі [1898] AC 375
Лордтар палатасы өзінің бұрынғы шешімдерімен толығымен байланысты деп есептеді, заңның кездейсоқ әділетсіздік қаупінен асып түсетініне сенімді болды. Бұл қатаң ереже Тәжірибе туралы мәлімдемеге дейін [1966] 3 Барлық ER 77 болды, оған сәйкес Лордтар (қазір Жоғарғы Сот) бұл дұрыс болып көрінген кезде өздерінің бұрынғы шешімдерінен бас тарту құқығын өзіне қалдырды.
2. Сот тәжірибесінің әртүрлі түрлері: апелляциялық соттағы прецедент
Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
Апелляциялық сот, әдетте, үш ерекшелікті ескере отырып, өзінің бұрынғы шешімдерімен байланысты: егер оның екі шешімі қайшы келсе (қайсысын орындау керектігін өзі таңдайды); егер оның шешімі кейінірек Лордтар палатасының/Жоғарғы соттың шешіміне сәйкес келмейтін болса; және әр incuriam үшін бұрын қабылданған шешім.
3. Сот практикасы қалай жасалады: жалпы құқықтың соттық дамуы
R v R [1992] 1 AC 599
Лордтар палатасы ерлі-зайыптыларды зорлағаны үшін сотталуы мүмкін және неке қиюға қайтарылмайтын келісім қазіргі заңда орын жоқ кәдімгі ойдан шығарылған заң деп есептей отырып, ерлі-зайыптыларды зорлаудан босатуды жойды.
4. Парламент актілері және парламенттік егемендік
Британ темір жолдары басқармасы Пикинге қарсы [1974] AC 765
Тіркелген заң жобасына сәйкес, соттардың парламенттік іс жүргізуді тексеруге немесе екі Палатадан өткен және Корольдік келісімді алған Заңның жарамдылығына күмән келтіруге құқығы жоқ, тіпті Парламентте алаяқтық жасалды деп болжанған жағдайда да; Соттың міндеті - бұл Заңды қолдану.
5. Заң жобалары және негізгі заңнама: Парламент актілері
Джексон Бас Прокурорға қарсы [2005] UKHL 56
Лордтар палатасы 1949 жылғы Парламент заңының (және осылайша 2004 жылғы Аңшылық туралы заңға сәйкес қабылданған) жарамдылығын қолдады, лордтардың келісімінсіз 1911 және 1949 жылғы Парламент актілерін қолдану арқылы қабылданған заңнама өкілетті заң емес, негізгі заңнама болып табылады деп санады.
6. Жарғылық құқыққа қатысты соттың өкілеттігі: болжамды күшін жою
Ellen Street Estates Ltd v Денсаулық сақтау министрі [1934] 1 KB 590
Парламент өзінің мұрагерлерін болашақ заңнаманың нысаны немесе мазмұны бойынша міндеттей алмайды; егер кейінгі Акті бұрынғысына сәйкес келмесе, сәйкессіздік шегінде ертерек күші жойылады.
7. Парламент актілерінің шығу тегі және басталуы
R v Ішкі істер департаментінің Мемлекеттік хатшысы, өрт сөндірушілер одағының бұрынғы бөлігі [1995] 2 AC 513
Министр артықшылықты Парламенттің еркіне кедергі келтіретіндей пайдалана алмайды; where an Act confers a statutory scheme to be commenced by the minister, he must keep commencement under genuine review and cannot introduce an inconsistent prerogative scheme that defeats the un-commenced statute.
8. Соттың заңға және заң үстемдігіне қатысты өкілеттігі
R (Эванс) Бас Прокурорға қарсы [2015] UKSC 21
Жоғарғы Сот заңда белгіленген нақты сөздер болмаса, атқарушы билік соттың түпкілікті, дәлелді шешімін жоққа шығара алмайды, өйткені бұл екі негізгі заң қағидасын бұзады: сот шешімдері тараптарды байланыстырады және атқарушылық іс соттар қайта қарауға жатады деп есептей отырып, Жоғарғы Сот Бас прокурордың вето қою туралы куәлігін жойды.
9. Парламент актілері: өкілеттіктерді бөлу және мерзімін ұзарту
R (Миллер) v Премьер-министр; Черри және Шотландиядағы Бас адвокат [2019] UKSC 41
Парламентті мерзімінен бұрын тоқтатудың артықшылығы әділетті және шектеулі; егер Парламенттің заң шығарушы және атқарушы билікті бақылаушы ретіндегі конституциялық функцияларын орындау мүмкіндігін негізсіз негіздеместен бұзатын немесе кедергі келтіретін болса, мерзімін ұзарту туралы кеңес заңсыз (және мерзімін ұзарту жарамсыз болып табылады).
10. Жарғылық құқыққа қатысты соттың билігі: сот билігінің рөлі
Duport Steels Ltd мырзаларға қарсы [1980] 1 WLR 142
Лорд Диплоктың айтуынша, Ұлыбритания конституциясы билікті бөлуге негізделген: Парламент заң шығарады, ал сот оны түсіндіреді. Жарғылық сөздер анық болған жағдайда, судьялар оларды орындауы керек және түсіндіруді желеу етіп, олар қалаған нәтижеге жету үшін жарғыны қайта жаза алмайды; Кез келген кемшілікті Парламент түзетеді.
11. Қосымша заңнама және сот төрелігіне қолжетімділік
R (UNISON) лорд-канцлерге қарсы [2017] UKSC 51
2013 жылғы Жұмыспен қамту трибуналының ақы төлеу туралы бұйрығы соттарға қолжетімділік конституциялық жалпы құқыққа заңсыз түрде кедергі келтіргендіктен, өте қауіпті деп есептелді; Өкілдік берілген заңнама, егер ол негізгі Заңда нақты рұқсат беретін сөздерсіз сот төрелігіне қол жеткізуге тиімді кедергі жасаса, заңсыз болып табылады.
12. Жарғылық түсіндіру принциптері: бұзақылық ереже
Heydon's Case (1584) 3 Co Rep 7a
Бұзушылық ережесін белгілейді: заңға түсініктеме беру кезінде сот заң алдында жалпы заңды қарастырады, жалпы заң көзделмеген бұзақылықты немесе ақауды, Парламент шешкен шараны және бұл шараның шынайы себебін қарастырады, содан кейін заңсыздықты басу және қорғауды жақсарту үшін Заңды түсіндіреді.
13. Жарғылық түсіндіру принциптері: сөзбе-сөз ереже
Фишер Беллге қарсы [1961] 1 QB 394
«Сату туралы ұсыныс» деген сөзбе-сөз ережені және белгіленген шарттық-құқықтық мағынасын қолдана отырып, дүкен терезесінде бағасы көрсетілген пышақ сатуға ұсыныс емес, тек емдеуге шақыру болды, сондықтан 1959 жылғы шабуыл қаруын шектеу туралы заңға сәйкес ешқандай құқық бұзушылық жасалған жоқ.
14. Жарғылық түсіндіру принциптері: алтын ереже
R v Аллен (1872) LR 1 CCR 367
Ақылға қонымсыз нәтижеге жол бермеу үшін алтын ережені қолданып, 1861 жылғы «Тұлғаға қарсы қылмыстар туралы» заңның 57-тармағына сәйкес қос әйел алу қылмысында «үйлену керек» «неке қию рәсімінен өтеді» деп оқылды, сондықтан екінші неке заңды түрде жарамсыз болса да, қосалқы неке кезіндегі екінші рәсім қос әйелдік болып табылады.
Адлер Джорджға қарсы [1964] 2 QB 7
Тыйым салынған жердің жанында, бірақ ішінде емес, кедергілерді қамтитын құқық бұзушылықтың абсурдтығын болдырмау үшін 1920 жылғы Ресми құпиялар туралы заңның 3-тармағында «тыйым салынған жерге жақын жерде» «ішінде немесе оған жақын жерде» деп оқылды, сондықтан тыйым салынған жерде кедергі жасау қылмыс болды.
15. Жарғылық түсіндіру принциптері: Гансардты қолдану
Пеппер Хартқа қарсы [1993] AC 593
Ерекшелік ережесі соттар Гансарды құрылысқа көмек ретінде көрсетуі үшін, егер заңнама анық емес, түсініксіз немесе абсурдтыққа әкелетін болса, материал министрдің немесе заң жобасын промоушінің бір немесе бірнеше мәлімдемесінен тұратын және бұл мәлімдемелер түсінікті болатындай етіп жеңілдетілді.
16. Тіл ережелері: ejusdem generis
Пауэлл Kempton Park Racecourse компаниясына қарсы [1899] AC 143
Ejusdem generis ережесі бойынша, жалпы сөздер нақты элементтер тізімінен кейін олар сол элементтермен бір сыныппен шектеледі; 1853 жылғы «Бәс тігулер туралы» заңдағы «үй, кеңсе, бөлме» барлығы жабық орындар болғандықтан, «немесе басқа орын» сыртқы ставкаларға арналған қоршауға таралмаған.