A വിദ്യാർത്ഥിനി അവളുടെ ഇരുപത് മിനിറ്റ് റിവിഷൻ സമയം ചിലവഴിച്ച ഒരു ചോദ്യവുമായി ഇരിക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ആഴ്ച ഞങ്ങൾക്ക് സന്ദേശം അയച്ചു. ഒരു കൗണ്ടി കോടതി ജഡ്ജി ഒരു കരാർ തർക്കം കേൾക്കുന്നു. ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ അവളുടെ ക്ലയൻ്റിനെതിരെയുള്ള ഒരു ഹൈക്കോടതി തീരുമാനവും അതിന് സഹായിക്കുന്ന ഒരു പഴയ അപ്പീൽ കോടതി തീരുമാനവുമുണ്ട്. ജഡ്ജി ഹൈക്കോടതിക്ക് കീഴിലാണോ? അവൾക്ക് അപ്പീൽ കോടതിയെ വെറുതെ ഇഷ്ടപ്പെടാമോ? അവൾ മൂന്ന് പാഠപുസ്തകങ്ങൾ വായിച്ചു, ഇപ്പോഴും ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
ഇത് ചുരുക്കത്തിൽ ഇംഗ്ലീഷ് നിയമ വ്യവസ്ഥയാണ്. സമയബന്ധിതമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ അവ പ്രയോഗിക്കാൻ നിങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നതുവരെ നിയമങ്ങൾ പൊതുവിജ്ഞാനം പോലെ കാണപ്പെടുന്നു, തുടർന്ന് വിടവുകൾ കാണിക്കുന്നു. FLK1-ൽ, ഈ വിഷയം അപൂർവ്വമായി ചോദ്യങ്ങളുടെ ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട ബ്ലോക്കായി ദൃശ്യമാകുന്നു. ഇത് കരാർ, പീഡനം, തർക്ക പരിഹാര ഇനങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കുള്ളിൽ മറയ്ക്കുന്നു, ഒരു ജഡ്ജി ഏത് അധികാരത്തെയാണ് പിന്തുടരേണ്ടത് അല്ലെങ്കിൽ അടുത്തതായി ഒരു അപ്പീൽ എവിടേക്കാണ് പോകുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യമായി ഇത് മറയ്ക്കുന്നു.
ഇംഗ്ലീഷ് നിയമസംവിധാന ചോദ്യങ്ങൾ SQE1 FLK1 ഉദ്യോഗാർത്ഥികളെ പിടികൂടുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്
ഒട്ടുമിക്ക ഉദ്യോഗാർത്ഥികളും ഈ വിഷയം അമിതമായി വായിക്കുകയും അത് പരിശീലിപ്പിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പരമോന്നത നീതിപീഠത്തിൻ്റെ മുകളിലാണ് സുപ്രീം കോടതി ഇരിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പാരായണം ചെയ്യാൻ കഴിയും, എന്നാൽ വിലയിരുത്തൽ നിങ്ങളോട് പാരായണം ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. ഇത് നിങ്ങൾക്ക് രണ്ടോ മൂന്നോ മത്സര അധികാരികളുള്ള ഒരു സാഹചര്യം നൽകുകയും ജഡ്ജി must എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ചോദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. "ബൈൻഡിംഗ്", "പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്", "ആപ്ലിക്കേഷൻ ഇല്ല" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മാർക്കുകൾ ജീവിക്കുന്നിടത്താണ്.
മറ്റൊരു കെണി കറൻസിയാണ്. SQE സമാരംഭിച്ചതിന് ശേഷം, പ്രത്യേകിച്ച് നിലനിർത്തിയ EU നിയമത്തിൻ്റെ അവസ്ഥയിൽ, നിയമം ശ്രദ്ധേയമായി നീങ്ങിയ കുറച്ച് FLK1 വിഷയങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്. ഫോറത്തിൽ നിന്ന് ഡൗൺലോഡ് ചെയ്‌ത പഴയ കുറിപ്പുകൾ നിങ്ങളെ നിശബ്ദമായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കും.
ഇംഗ്ലീഷ് നിയമവ്യവസ്ഥയെ വസ്‌തുതകളുടെ ഒരു കൂട്ടമല്ല, തീരുമാന നിയമങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമായി കണക്കാക്കുക. ഒരു ചോദ്യത്തിലെ ഓരോ അധികാരത്തിനും, മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ ചോദിക്കുക: ഏത് കോടതിയാണ് അത് തീരുമാനിച്ചത്, ന്യായവാദത്തിൻ്റെ പോയിൻ്റ് ഭാഗമാണ്, നമ്മുടെ കോടതി അതിന് താഴെയാണോ?
യഥാർത്ഥത്തിൽ പരിശോധിക്കപ്പെടുന്ന കോടതി ശ്രേണി
മുകളിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുക. ഭരണഘടനാ പരിഷ്കരണ നിയമം 2005 സൃഷ്ടിച്ച സുപ്രീം കോടതി, അതിന് താഴെയുള്ള എല്ലാ കോടതികളെയും ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് അതിൻ്റെ മുൻ തീരുമാനങ്ങളാൽ കർശനമായി ബന്ധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല: പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്‌മെൻ്റ് (ജുഡീഷ്യൽ മുൻവിധി) [1966] 1 WLR 1234 ൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി ഇത് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ചു, അത് ശരിയെന്ന് തോന്നുന്നിടത്ത് പുറപ്പെടാൻ അനുവദിക്കുന്നു. പുറപ്പെടൽ അപൂർവവും ബോധപൂർവവുമാണ്. R v Jogee [2016] UKSC 8 ആണ് ക്ലാസിക് ചിത്രീകരണം — അനുബന്ധ ബാധ്യത സംബന്ധിച്ച നിയമം തെറ്റായ വഴിത്തിരിവുണ്ടാക്കുകയും അത് തിരുത്തുകയും ചെയ്തതായി കോടതി നിഗമനം ചെയ്തു.
ഹൈക്കോടതി, കൗണ്ടി കോടതി, ക്രൗൺ കോടതി, മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതികൾ എന്നിവയെ അപ്പീൽ കോടതി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
എന്നതിലെ മൂന്ന് ഒഴിവാക്കലുകൾക്ക് വിധേയമായി ഇത് പൊതുവെ സ്വന്തം മുൻ തീരുമാനങ്ങളാൽ ബന്ധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.- അതിൻ്റെ രണ്ട് മുൻ തീരുമാനങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യമുള്ളിടത്ത്, അത് അവയ്ക്കിടയിൽ തിരഞ്ഞെടുത്തേക്കാം;
- അതിൻ്റെ മുൻ തീരുമാനം സുപ്രീം കോടതിയുടെയോ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്‌സിൻ്റെയോ പിന്നീടുള്ള തീരുമാനത്തിനൊപ്പം നിലനിൽക്കില്ല;
- എവിടെയാണ് നേരത്തെ തീരുമാനമെടുത്തത് per incuriam - ഫലത്തെ മാറ്റിമറിക്കുന്ന പ്രസക്തമായ ഒരു നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥയുടെയോ ബൈൻഡിംഗ് അതോറിറ്റിയുടെയോ അജ്ഞതയിൽ.
ക്രിമിനൽ ഡിവിഷനിൽ കുറച്ചുകൂടി അക്ഷാംശമുണ്ട്, കാരണം ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം അപകടത്തിലായേക്കാം; ആ തീരുമാനം പ്രതിയുടെ ദോഷത്തിനായി നിയമത്തെ തെറ്റായി പ്രയോഗിച്ച സ്വന്തം മുൻ തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് അത് മാറിയേക്കാം. രണ്ട് ഡിവിഷനുകളും ഒരുപോലെയല്ലെന്ന് ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾ മറക്കുന്നതിനാലാണ് പരീക്ഷകർ ഇത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്.
ഇപ്പോൾ ആ വിദ്യാർത്ഥിയുടെ ചോദ്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുക. ഹൈക്കോടതിയുടെ ഒരു ഡിവിഷണൽ കോടതി കൗണ്ടി കോടതിയെയും മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതികളെയും ബന്ധിപ്പിക്കുകയും പൊതുവെ സ്വയം ബന്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ ഒറ്റയ്ക്ക് ഇരിക്കുന്ന ഒരു ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി not മറ്റൊരു ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ ബന്ധിക്കുന്നു, - ഇത് ആളുകളെ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ഭാഗമാണ് - ആദ്യഘട്ട ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം കൗണ്ടി കോടതിയെ ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നിട്ടും നേരിട്ട് പോയിൻ്റ് ചെയ്യുന്ന ഒരു അപ്പീൽ കോടതി വിധി മറികടക്കാൻ അതിന് കഴിയില്ല. ഉയർന്ന അധികാരി വിജയിക്കുന്നു. അവളുടെ ജഡ്ജി അപ്പീൽ കോടതിയെ പിന്തുടരുന്നു.
അനുപാതം തീരുമാനിക്കുക, ഒബിറ്റർ ഡിക്റ്റയും
വേർതിരിക്കുന്ന കരകൗശലവുംഅനുപാതം തീരുമാനിക്കുന്നു മാത്രം - വസ്‌തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള തീരുമാനത്തിന് ആവശ്യമായ നിയമപരമായ ന്യായവാദം. മറ്റെല്ലാം obiter dicta ആണ്: അനുനയിപ്പിക്കുന്നത്, ചിലപ്പോൾ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നവയാണ്, ഒരിക്കലും ബന്ധിക്കില്ല.
രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾ മനഃപാഠമാക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്, കാരണം അവ പത്തിൻ്റെ പ്രവൃത്തി ചെയ്യുന്നു. Donoghue v Stevenson [1932] AC 562-ൽ, ബൈൻഡിംഗ് അനുപാതം ഇടുങ്ങിയതായിരുന്നു: ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് പരീക്ഷയെ തടയുന്ന രൂപത്തിൽ വിൽക്കുന്ന ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ ആത്യന്തിക ഉപഭോക്താവിനോട് ഒരു നിർമ്മാതാവ് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കടമയുണ്ട്. ലോർഡ് അറ്റ്കിൻ്റെ വിശാലമായ "അയൽക്കാരൻ തത്വം", കർശനമായി, ഒബിറ്റർ ആയിരുന്നു - എന്നിട്ടും അത് ആധുനിക അവഗണനയെ മുഴുവൻ രൂപപ്പെടുത്തി. Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 എന്നതിൽ, കേസ് തീർപ്പാക്കാൻ ഡെന്നിംഗ് ജെയുടെ പ്രോമിസറി എസ്റ്റൊപ്പലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരീക്ഷണങ്ങൾ ആവശ്യമില്ല, അവരും ഒബ്ബിറ്റർ ആയിരുന്നു. സ്വാധീനവും ബന്ധിത ശക്തിയും വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളാണ്.
അപ്പോൾ അഭിഭാഷകൻ്റെ ദൈനംദിന ഉപകരണമായ വേർതിരിക്കൽ ഉണ്ട്. ഒരു മുൻവിധിയാൽ ബന്ധിക്കപ്പെട്ട ഒരു ജഡ്ജി, എന്നാൽ ഫലം ആകർഷകമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നയാൾ വസ്തുതകളിൽ ഭൗതികമായ വ്യത്യാസം തേടും. മൂല്യനിർണ്ണയം ഉപയോഗിക്കുന്ന പദാവലി ശ്രദ്ധിക്കുക, കാരണം വാക്കുകൾ പരസ്പരം മാറ്റാവുന്നതല്ല:
- Overruling — മുമ്പത്തെ മറ്റൊരു കേസിലെ നിയമ തത്വം തെറ്റാണെന്ന് ഒരു ഉയർന്ന കോടതി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു.
- Reversing — അപ്പീലിലെ അതേ കേസിൻ്റെ ഫലം ഒരു അപ്പീൽ കോടതി മാറ്റുന്നു.
- വേർതിരിക്കൽ — മുൻവിധി നിലകൊള്ളുന്നു, എന്നാൽ ഈ വസ്തുതകൾക്ക് ബാധകമല്ല.
ഒരു ഉത്തര ഓപ്‌ഷനിൽ "റിവേഴ്‌സ്ഡ്" ഉപയോഗിച്ച് "ഓവർറൂൾഡ്" എന്ന് ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നത് നഷ്ടപ്പെടാനുള്ള ഏറ്റവും വിലകുറഞ്ഞ മാർക്കുകളിൽ ഒന്നാണ്, കൂടാതെ പരിരക്ഷിക്കാൻ എളുപ്പമുള്ള ഒന്നാണ്.
നിയമ സ്രോതസ്സുകൾ: ചട്ടം, നിയുക്ത നിയമനിർമ്മാണം, സ്വാംശീകരിച്ച നിയമം
പാർലമെൻ്റ് പരമോന്നത നിയമനിർമ്മാണ സ്ഥാപനമായി തുടരുന്നു, നിയമനിർമ്മാണം പൊതു നിയമത്തെ തുരത്തുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക നിയമങ്ങളും നിയുക്ത നിയമനിർമ്മാണം വഴിയാണ് എത്തുന്നത് - ഒരു പാരൻ്റ് ആക്റ്റ് നൽകുന്ന അധികാരങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള നിയമപരമായ ഉപകരണങ്ങൾ. ഒരു നിയമത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി നിയുക്ത നിയമനിർമ്മാണം, ultra vires ആയി കോടതികളിൽ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടാം എന്നതാണ് പ്രധാന പരീക്ഷാ പോയിൻ്റ്, അവിടെ മന്ത്രിക്ക് അനുവദിച്ച അധികാരങ്ങൾ കവിഞ്ഞതോ ആവശ്യമായ നടപടിക്രമം പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതോ ആണ്. പാർലമെൻ്റിൻ്റെ ഒരു നിയമം ആ രീതിയിൽ ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ല.
OEU-ൽ നിന്നുള്ള നിയമത്തിൽ, പഴയ സാമഗ്രികൾ സൂക്ഷിക്കുക. യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ (പിൻവലിക്കൽ) നിയമം 2018, പുറത്തുകടന്നതിന് ശേഷം നിലനിർത്തിയ EU നിയമത്തിൻ്റെ ഒരു ബോഡി സംരക്ഷിച്ചു; നിലനിർത്തിയ EU നിയമം (അസാധുവാക്കലും പരിഷ്കരണവും) നിയമം 2023 പിന്നീട് EU നിയമ മേധാവിത്വത്തിൻ്റെ തത്വം നീക്കം ചെയ്യുകയും നിലനിൽക്കുന്നതിനെ സ്വാംശീകരിച്ച നിയമം എന്ന് പുനർനാമകരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, അതേസമയം ഉയർന്ന കോടതികളുടെ സ്വാംശീകരിച്ച കേസ് നിയമത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാനുള്ള കഴിവ് വിശാലമാക്കുന്നു. ഒരു ചോദ്യം ഇത് പരീക്ഷിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ ന്യായവാദം തത്വത്തിൻ്റെ തലത്തിൽ നിലനിർത്തുകയും പാതി ഓർമ്മിക്കുന്ന വിശദാംശങ്ങളേക്കാൾ ഏറ്റവും പുതിയ SRA സ്പെസിഫിക്കേഷൻ പിന്തുടരുകയും ചെയ്യുക.
മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ ഇതോടൊപ്പം ഇരിക്കുന്നു. മനുഷ്യാവകാശ നിയമം 1998 പ്രകാരം, s 2 കോടതികൾ സ്ട്രാസ്‌ബർഗ് നിയമശാസ്ത്രം കണക്കിലെടുക്കണം - അത് പാലിക്കരുത്. സെക്ഷൻ 3, കൺവെൻഷൻ അവകാശങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ വായിക്കാൻ നിയമനിർമ്മാണം ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അത് സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ, s 4 പൊരുത്തക്കേടിൻ്റെ ഒരു പ്രഖ്യാപനം അനുവദിക്കുന്നു, അത് വ്യവസ്ഥയെ അസാധുവാക്കുന്നില്ല. s 4 പ്രഖ്യാപനത്തിൻ്റെ ഫലം ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾ പതിവായി അമിതമായി പ്രസ്താവിക്കുന്നു. ഇത് പാർലമെൻ്റിനുള്ള ഒരു സൂചനയാണ്, അതിൽ കൂടുതലൊന്നുമില്ല.
SQE1 എന്നതിനായുള്ള അപ്പീൽ റൂട്ടുകൾ: സിവിൽ, ക്രിമിനൽ വശങ്ങളിലായി
അപ്പീലുകൾ ശുദ്ധമായ മാപ്പ് റീഡിംഗ് ആണ്, അവ ഇരുപത് മിനിറ്റ് ഫോക്കസ്ഡ് ഡ്രില്ലിംഗിന് പ്രതിഫലം നൽകുന്നു.
സിവിൽ ക്ലെയിമുകളിൽ, അപ്പീൽ ചെയ്യാനുള്ള അനുമതി മിക്കവാറും എല്ലായ്‌പ്പോഴും ആവശ്യമാണ്. CPR ഭാഗം 52-ന് കീഴിൽ, പരീക്ഷ വിജയത്തിൻ്റെ ഒരു യഥാർത്ഥ സാധ്യതയാണ്, അല്ലെങ്കിൽ അപ്പീൽ കേൾക്കാനുള്ള മറ്റ് നിർബന്ധിത കാരണങ്ങളാണ്. ഒരു അപ്പീൽ സാധാരണയായി കീഴ്ക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിൻ്റെ പുനരവലോകനമാണ്, റിഹയറിംഗല്ല. അപ്പീൽ കോടതിയോടുള്ള സെക്കൻഡ് അപ്പീൽ ഒരു കഠിനമായ ഫിൽട്ടറിനെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു: അത് ഒരു പ്രധാന തത്വത്തിൻ്റെയോ പ്രയോഗത്തിൻ്റെയോ പോയിൻ്റ് ഉയർത്തിയിരിക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും ശക്തമായ കാരണം ഉണ്ടായിരിക്കണം. അപൂർവ സന്ദർഭങ്ങളിൽ leapfrog അപ്പീൽ, ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ് ആൻ്റ് കോർട്ട്സ് ആക്ട് 2015 പ്രകാരം വിപുലീകരിച്ച, 1969ലെ അഡ്‌മിനിസ്‌ട്രേഷൻ ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് ആക്ട് പ്രകാരം നേരിട്ട് സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഒരു ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം എടുത്തേക്കാം.
O, ക്രിമിനൽ വശത്ത്, മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട പ്രതിക്ക് ക്രൗൺ കോടതിയിൽ അപ്പീൽ ചെയ്യാം, അവിടെ അപ്പീൽ ഒരു പൂർണ്ണ റിഹയറിംഗിൻ്റെ രൂപത്തിലാണ്. പകരമായി, ഏതെങ്കിലും കക്ഷിക്ക് , പ്രസ്താവിച്ച കേസ് വഴി നിയമത്തിൻ്റെയോ അധികാരപരിധിയുടെ അധികമോ ആയ അഡ്‌മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ് കോടതിയിൽ അപ്പീൽ ചെയ്യാം. ക്രൗൺ കോടതിയിലെ കുറ്റാരോപണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിചാരണയ്ക്ക് ശേഷം, അപ്പീൽ കോടതിയുടെ ക്രിമിനൽ ഡിവിഷനിലേക്ക് അപ്പീൽ കിടക്കുന്നു, കൂടാതെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നിയമം 1968 പ്രകാരം കോടതി ഒരു ശിക്ഷാവിധി unsafe പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് റദ്ദാക്കും. സുപ്രീം കോടതിയിൽ കൂടുതൽ അപ്പീലിന് പൊതു പ്രാധാന്യവും അവധിയും ഉള്ള ഒരു സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ നിയമപരമായ പോയിൻ്റ് ആവശ്യമാണ്.
ഈ ആഴ്ച ചെയ്യേണ്ട മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ
ഒരു ശൂന്യമായ ഷീറ്റിൽ മെമ്മറിയിൽ നിന്ന് ശ്രേണി വരയ്ക്കുക, തുടർന്ന് ആരെയാണ് ബന്ധിക്കുന്നതെന്ന് കാണിക്കുന്ന അമ്പടയാളങ്ങൾ ചേർക്കുക, കൂടാതെ കോടതിക്ക് സ്വന്തം മുൻ തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ കഴിയുന്ന രണ്ട് സ്ഥലങ്ങൾ ചുവപ്പ് നിറത്തിൽ അടയാളപ്പെടുത്തുക. നിങ്ങൾക്ക് മൂന്ന് മിനിറ്റിനുള്ളിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്കത് ഇതുവരെ അറിയില്ല.
അടുത്തതായി, നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം അറിയാവുന്ന ഏതെങ്കിലും അശ്രദ്ധ അല്ലെങ്കിൽ കരാർ കേസ് എടുത്ത് അതിൻ്റെ അനുപാതം പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒരു വാചകം എഴുതുക, തുടർന്ന് എന്തെങ്കിലും ഒബ്ബിറ്റർ തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു വാചകം. ഇത് പത്ത് പ്രാവശ്യം ചെയ്യുന്നത് മുൻഗാമിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അധ്യായം രണ്ടുതവണ വായിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പഠിപ്പിക്കുന്നു.
പിന്നെ, ശരിയായ ഉത്തരം പദാർത്ഥത്തിന് പകരം നടപടിക്രമം ഓണാക്കുന്ന ഇരുപത് ഒറ്റ മികച്ച ഉത്തര ചോദ്യങ്ങൾ ഇരിക്കുക, കൂടാതെ എല്ലാ വിശദീകരണങ്ങളും വായിക്കുക - നിങ്ങൾക്ക് ശരിയായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ. ക്ലോക്കിൽ 5 മണിക്കൂർ 20 മിനിറ്റുള്ള 180-ചോദ്യ പേപ്പറിൽ, ഒരു ചോദ്യത്തിന് ഏകദേശം 107 സെക്കൻഡ്, ആത്മവിശ്വാസമുള്ള ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയും ഉത്കണ്ഠയുള്ള വ്യക്തിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം സാധാരണയായി തിരിച്ചറിയൽ വേഗതയാണ്, അറിവല്ല.
ദ്രുത സ്വയം പരിശോധന: നിങ്ങളുടെ ക്ലയൻ്റ് കൗണ്ടി കോടതിയിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടു. മുൻ അപ്പീൽ കോടതി വിധിയുമായി നിങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യമുള്ളതായി നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു അപ്പീൽ കോടതി തീരുമാനത്തെ ജഡ്ജി പിന്തുടർന്നു. നിങ്ങളുടെ റൂട്ട് എന്താണ്, നിങ്ങളുടെ വാദം എന്താണ്? Young v Bristol Aeroplane അഞ്ച് സെക്കൻഡിനുള്ളിൽ മനസ്സിൽ വന്നാൽ, നിങ്ങൾ നല്ല നിലയിലാണ്.
CELE SQE-ന് എങ്ങനെ
-ന് സഹായിക്കാനാകും2021-ലെ ആദ്യ സിറ്റിംഗ് മുതൽ ഞങ്ങൾ SQE ഉദ്യോഗാർത്ഥികളെ പഠിപ്പിച്ചു, ഇംഗ്ലീഷ് നിയമ വ്യവസ്ഥയാണ് ഞങ്ങൾ നിർവചനങ്ങളേക്കാൾ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള നിയമങ്ങളിൽ സമയം ചെലവഴിക്കുന്നത് - കാരണം അത് അങ്ങനെയാണ് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്. ഞങ്ങളുടെ SQE1 കോഴ്‌സുകൾ FLK1, FLK2 എന്നിവയിലുടനീളമുള്ള പതിമൂന്ന് വിഷയങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: ദീർഘകാല കോഴ്‌സിന് £3,720, മിഡ്-ടേം കോഴ്‌സിന് £2,750, ഹ്രസ്വകാല കോഴ്‌സിന് £1,750, ഒറ്റ-FLK ഓപ്‌ഷൻ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ പകുതി നിരക്കിൽ അല്ലെങ്കിൽ 150 മാസത്തിനുള്ളിൽ നിങ്ങളുടെ ബുക്കിംഗുകൾക്ക് പകുതി നിരക്കിൽ ബുക്ക് ചെയ്യാം. നിങ്ങൾക്ക് പ്രാക്ടീസ് വോളിയം വേണമെങ്കിൽ, SQE1 ചോദ്യ ബാങ്ക് സബ്‌സ്‌ക്രിപ്‌ഷൻ പ്രതിമാസം £575 ആണ്, കൂടാതെ പാഠപുസ്തകങ്ങൾ ഒരു പൂർണ്ണ സെറ്റായി £950 അല്ലെങ്കിൽ ഒരു FLK സെറ്റായി £570.
-ൽ ലഭ്യമാണ്.നിങ്ങളുടെ ടൈംലൈനിന് അനുയോജ്യമായ റൂട്ടിനെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ? WeChat SQE100-ൽ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക, ഇമെയിൽ വഴി [email protected] അല്ലെങ്കിൽ celebar.com-ൽ - സമ്മർദ്ദമൊന്നുമില്ല, അത് സംസാരിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്.
