Parliament and Parliamentary Sovereignty

1. การทำความเข้าใจอธิปไตยของรัฐสภา

ในบทนี้ เรามุ่งเน้นไปที่ รัฐสภา และ อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา โดยพิจารณาถึงหน้าที่และขั้นตอนของรัฐสภาสหราชอาณาจักร เราเริ่มต้นด้วยหลักคำสอนคลาสสิกเกี่ยวกับอำนาจสูงสุดของรัฐสภาและกฎ กฎพระราชบัญญัติที่ลงทะเบียน ก่อนที่จะหันไปใช้ข้อจำกัด ในประเทศ และ ยุโรป ที่ระบุไว้เพื่อให้มีคุณสมบัติดังกล่าว

1.1.1 ข้อจำกัดอำนาจสูงสุดของรัฐสภา

อาจมีการโต้แย้งว่าอำนาจสูงสุดของรัฐสภา ไม่ถือเป็นสัมบูรณ์อีกต่อไป และอยู่ภายใต้ข้อจำกัดบางประการ ซึ่งโดยปกติจะจัดอยู่ในประเภท 'ในประเทศ' และ 'ยุโรป'

1.1.1.1 ข้อจำกัดภายในประเทศ

พระราชบัญญัติสหภาพ อาจจำกัดอำนาจเบ็ดเสร็จของรัฐสภา พระราชบัญญัติของสหภาพ ได้ประกาศอย่างชัดเจนว่า ระบบกฎหมายของสกอตแลนด์ ที่แยกจากกัน และ คริสตจักรแห่งสกอตแลนด์ จะได้รับการเก็บรักษาไว้ 'ตลอดไป' เป็นผลให้มีการกล่าวกันว่ารัฐสภา 'เกิดมาไม่มีอิสระ' เนื่องจากอำนาจของรัฐสภาถูกจำกัดโดยเงื่อนไขของพระราชบัญญัติสหภาพ และไม่สามารถออกกฎหมายเพื่อแทนที่บทบัญญัติได้ ตัวอย่างเช่น รัฐสภาไม่สามารถผ่านกฎหมายเพื่อเปลี่ยนระบบกฎหมายของสกอตแลนด์และคริสตจักรแห่งสกอตแลนด์ได้ เงื่อนไขของ Acts of Union ผูกพันกับ รัฐสภาเวสต์มินสเตอร์ (MacCormick กับ Lord Advocate (1953)**)

การอุทิศตนแบบสกอตแลนด์ จำกัดอำนาจของรัฐสภา พระราชบัญญัติของรัฐสภาได้มอบอำนาจให้กับหน่วยงานนิติบัญญัติใหม่ใน ไอร์แลนด์เหนือ สกอตแลนด์ และเวลส์ โดย รัฐสภาสกอตแลนด์ โดยทั่วไปจะมีอำนาจนิติบัญญัติมากกว่าอีกสองหน่วยงานที่เหลือ ภายใต้ พระราชบัญญัติสกอตแลนด์ปี 1998 ได้มีการจัดตั้งรัฐสภาและผู้บริหารของสกอตแลนด์ โดยมีอำนาจนิติบัญญัติในบางด้าน เช่น สุขภาพ การศึกษา และกฎหมาย พระราชบัญญัติสกอตแลนด์ปี 1998 ได้รับการแก้ไขโดย พระราชบัญญัติสกอตแลนด์ปี 2016 ซึ่งเพิ่มขอบเขตอำนาจที่ตกทอดมา รวมถึง อำนาจที่แตกต่างกันของภาษีเงินได้ พระราชบัญญัติสกอตแลนด์ปี 2016 ประกาศว่ารัฐสภาและผู้บริหารของสกอตแลนด์ถือเป็น ส่วนถาวร ของการเตรียมการตามรัฐธรรมนูญของสหราชอาณาจักร สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถยกเลิกได้เว้นแต่ชาวสก็อตจะลงคะแนนให้สิ่งนี้ใน การลงประชามติ และหากไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภาสกอตแลนด์ รัฐสภาสหราชอาณาจักรจะ ไม่ออกกฎหมาย ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่ตกทอดไป

การกระทำเพื่อเอกราช ทำให้กฎเกณฑ์บางข้อแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยกเลิก หากไม่มี ความไม่สงบทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม ที่รุนแรง รัฐสภาให้เอกราชแก่อดีตอาณานิคมของอังกฤษโดยการตราพระราชบัญญัติต่างๆ มันจะ เป็นไปไม่ได้ ที่รัฐสภาจะกลับรายการและยกเลิกกฎหมายดังกล่าว ตัวอย่างเช่น แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยืนยันสิทธิของเวสต์มินสเตอร์ในการออกกฎหมายสำหรับสกอตแลนด์อีกครั้ง เพราะการกระทำดังกล่าวจะก่อให้เกิด วิกฤตทางการเมือง กฎหมายดังกล่าวเป็นเรื่องยากสำหรับรัฐสภาที่จะยกเลิกด้วยเหตุผลทางการเมือง

ข้อจำกัดเกี่ยวกับหลักคำสอนของการยกเลิกโดยนัย แม้ว่ารัฐสภาสามารถ โดยชัดแจ้งหรือโดยนัย ยกเลิกเนื้อหาของพระราชบัญญัติก่อนหน้าหรือภายหลัง แต่ก็มีข้อจำกัดใน การยกเลิกโดยนัย โดยทั่วไปมีกฎหมายสองประเภท: 'สามัญ' และ 'รัฐธรรมนูญ' ตามที่ สภาเมือง Thoburn v Sunderland กล่าวไว้ กฎหมาย LJ ระบุว่า กฎหมายตามรัฐธรรมนูญ — โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างพลเมืองกับรัฐ และสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญ — ไม่สามารถยกเลิกโดยปริยายได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎเกณฑ์ธรรมดาอาจถูกยกเลิกโดยปริยาย ในขณะที่กฎเกณฑ์ตามรัฐธรรมนูญอาจไม่เป็นเช่นนั้น

การอภิปราย 'ลักษณะและรูปแบบ' (การยึดที่มั่น) ทฤษฎีลักษณะและรูปแบบ หรือการยึดที่มั่น อาจทำให้พระราชบัญญัติผ่าน แก้ไข หรือยกเลิกได้ยากโดยการกำหนด ข้อกำหนดของกระบวนการ ในกฎหมาย ภายใต้ พระราชบัญญัติรัฐสภาปี 1911 และ 1949 รัฐสภาได้ยกเลิกข้อกำหนดในการออกกฎหมายที่จะต้องผ่านโดย สภาขุนนาง ทำให้การออกกฎหมาย 'ง่ายขึ้น' มีการถกเถียงกันว่า หากรัฐสภาสามารถทำให้การออกกฎหมาย 'ง่ายขึ้น' ได้ ก็อาจทำให้รัฐสภาในอนาคตออกกฎหมาย 'ยากขึ้น' ได้เช่นกัน ดังนั้น รัฐสภาชุดก่อนอาจกำหนด ขั้นตอนที่ซับซ้อน ที่รัฐสภาในอนาคตจะต้องปฏิบัติตาม แม้ว่าจุดยืนจะ ไม่ชัดเจน และ ไม่มีคำตอบที่เชื่อถือได้ ศาลระบุว่า สามารถยึดหลักกฎหมายได้ (A-G สำหรับ NSW กับ Trethowan)

หลักนิติธรรม มีข้อพิพาทเกี่ยวกับ ลำดับชั้น ระหว่างอำนาจสูงสุดของรัฐสภาและหลักนิติธรรม ตามที่ Dicey กล่าวไว้ อำนาจสูงสุดของรัฐสภา — ไม่ใช่ หลักนิติธรรม — เป็น หลักการสำคัญของรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม ใน R (Jackson) กับ A-G ตำแหน่งลอร์ดบางตำแหน่งเสนอแนะ (obiter) ว่าอำนาจสูงสุดของรัฐสภาเป็น โครงสร้างของกฎหมายจารีตประเพณี และในสถานการณ์ที่รุนแรง ศาลอาจปฏิเสธที่จะยอมรับการกระทำที่ขัดต่อหลักนิติธรรม ตัวอย่างเช่น หากรัฐสภาออกกฎหมายเพื่อ ยกเลิกการทบทวนการพิจารณาคดี ศาลอาจ ปฏิเสธที่จะสนับสนุน กฎหมายดังกล่าว

อำนาจของ Henry VIII อำนาจของ Henry VIII ให้อำนาจในการออกกฎหมายแก่ รัฐบาล โดยอนุญาตให้รัฐมนตรีของรัฐบาล แก้ไข กฎหมายหลักบางฉบับหรือ ยกเลิก กฎหมายที่เกี่ยวข้อง รัฐมนตรีของรัฐบาลยังมีอำนาจในการออกกฎหมายที่สำคัญ เนื่องจากรัฐสภามีโอกาสจำกัดในการพิจารณากลั่นกรอง กฎหมายที่ได้รับมอบอำนาจ สิ่งนี้ ขัดแย้ง หลักการพื้นฐานของอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา เนื่องจากทำให้รัฐมนตรีสามารถปรับเปลี่ยนกฎหมายได้

1.1.1.2 ข้อจำกัดของยุโรป

นอกจากข้อจำกัดภายในประเทศแล้ว ยังมีข้อจำกัด ยุโรป อีกด้วย ในฐานะอดีตรัฐสมาชิก สหราชอาณาจักรต้องรับประกันการปฏิบัติตาม พันธกรณีของสหภาพยุโรป ภายใต้สนธิสัญญาต่างๆ ตัวอย่างเช่น สนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU) สนธิสัญญาอัมสเตอร์ดัม และ สนธิสัญญานีซ มาตรา 288 TFEU ระบุว่ารัฐสมาชิกจำเป็นต้อง ปฏิบัติตามคำสั่ง ในกฎหมายภายในประเทศของตน การละเมิดสนธิสัญญาเหล่านี้เป็นการละเมิด กฎหมายระหว่างประเทศ และอาจนำไปสู่ ​​ความรับผิดของรัฐ

หลักคำสอนเรื่องอำนาจสูงสุดในรัฐสภาได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญจาก พระราชบัญญัติชุมชนยุโรปปี 1972 ซึ่งรัฐสภาได้บังคับใช้ สนธิสัญญาสหภาพยุโรป ในกฎหมายภายในประเทศ ส่วนที่ 2(4) ของ ECA 1972 เป็นส่วนที่สำคัญที่สุด: โดยระบุว่า 'กฎหมายใดๆ ที่ผ่านหรือที่จะผ่าน... จะต้องได้รับการตีความและมีผลภายใต้บทบัญญัติข้างต้นของส่วนนี้' ศาลในประเทศตีความสองแขนขาของ s.2(4)

ส่วนแรก — 'จะตีความ': ศาลจะต้องอ่านและตีความกฎหมายของสหราชอาณาจักรเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพยุโรป จากการอ้างอิงถึงกรณีก่อนหน้านี้ เช่น Pickstone กับ Freemans, Litster กับ Forth Dry Dock และ Webb กับ EMO ศาลของสหราชอาณาจักรได้เตรียมที่จะตีความกฎหมายของสหราชอาณาจักรเพื่อดำเนินการตามคำสั่งที่เกี่ยวข้อง เท่าที่จะเป็นไปได้

แขนขาที่สอง — 'จะมีผล': กรณีของ ข้อเท็จจริง และ อดีตศูนย์ EOC มีผลกระทบสำคัญต่ออำนาจสูงสุดของรัฐสภา ในกรณีที่การดำเนินการของพระราชบัญญัติของรัฐสภาไม่สอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพยุโรปที่ มีผลโดยตรง สภาขุนนาง (ตามคำตัดสินของ ECJ ในการอ้างอิงใน ข้อเท็จจริง (ฉบับที่ 2)) ถือว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปต้องมี ลำดับความสำคัญ เหนือกฎหมายภายในประเทศ และบทบัญญัติที่ขัดแย้งกันของพระราชบัญญัติจะต้อง ถูกนำไปใช้

แม้ว่า ข้อเท็จจริง จะระบุว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปมีความสำคัญมากกว่ากฎหมายภายในที่ไม่สอดคล้องกันในขณะที่สหราชอาณาจักรยังคงเป็นรัฐสมาชิก แต่ก็ไม่มี สิ่งใดที่จะขัดขวางรัฐสภาจากการยกเลิกอย่างชัดแจ้ง บทบัญญัติของกฎหมายสหภาพยุโรป ดังนั้น ECA 1972 จึงสามารถ ยกเลิกอย่างชัดแจ้ง ได้ ซึ่งยืนยันว่าสมาชิกภาพของสหภาพยุโรปไม่เคยแทนที่อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาในความหมายสูงสุด พระราชบัญญัติสหภาพยุโรป (การถอนตัว) ปี 2018 ยกเลิก ECA 1972 ใน 'วันออก' (31 มกราคม 2020) ในช่วงเวลาหนึ่ง กฎหมายของสหภาพยุโรปจำนวนมากยังคงใช้เป็น 'กฎหมายของสหภาพยุโรปที่คงอยู่' แต่ กฎหมายของสหภาพยุโรปที่เก็บรักษาไว้ (พระราชบัญญัติการเพิกถอนและการปฏิรูป) ปี 2023 ได้ยกเลิกอำนาจสูงสุดของกฎหมายของสหภาพยุโรป ในกฎหมายภายในประเทศ โดยมีผลตั้งแต่ 1 มกราคม 2024 และเปลี่ยนชื่อกฎหมายของสหภาพยุโรปที่เก็บรักษาไว้เป็น 'กฎหมายที่หลอมรวม' ข้อจำกัดของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาจึงมีความสำคัญ ทางประวัติศาสตร์ เท่านั้น

พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998 (HRA) มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออำนาจสูงสุดของรัฐสภาด้วย บุคคลสามารถเรียกร้อง การละเมิดสิทธิในอนุสัญญา ต่อศาลในประเทศได้ รัฐบาลเลือกที่จะรวมอนุสัญญาเข้ากับกฎหมายของสหราชอาณาจักรโดยใช้วิธี 'อ่อนแอ' เนื่องจากกังวลว่าฝ่ายตุลาการจะมีอำนาจในการ ล้มล้าง พระราชบัญญัติของรัฐสภาและลิดรอนผลทางกฎหมาย ภายใต้ s.2 HRA 1998 ศาลในสหราชอาณาจักรจะต้อง คำนึงถึง (แต่ ไม่ผูกพันกับ) คำตัดสินของ ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECtHR) อย่างไรก็ตาม HRA มีผลกระทบที่สำคัญต่ออำนาจสูงสุดของรัฐสภา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ s.3 และ s.4

ตัวอย่างเช่น ใน R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department ศาลได้ประกาศความไม่ลงรอยกัน เนื่องจากการตีความที่เข้ากันได้จะ ขัดแย้งกับถ้อยคำ ของกฎหมายอย่างชัดแจ้ง กฎหมายที่ละเมิดนั้น ยกเลิกภายในสามเดือน ของการตัดสินใจ แม้ว่ารัฐสภาสามารถแก้ไขและยกเลิก HRA 1998 ได้อย่างชัดแจ้ง แต่การถอนตัวอาจทำให้เกิด ความไม่สงบทางการเมืองและสังคม เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวให้ สิทธิพลเมืองและเสรีภาพ ขั้นพื้นฐานแก่พลเมือง ดังนั้นรัฐสภาจึง ไม่น่าจะ ที่จะยกเลิก อันที่จริง พรรคอนุรักษ์นิยมให้คำมั่นในการเลือกตั้ง ปี 2015 ที่จะยกเลิกและแทนที่ด้วย กฎหมายสิทธิและความรับผิดชอบของสหราชอาณาจักร แต่แผนในภายหลังคือ เก็บ HRA 1998 และ 'อัปเดต'

2. บทบาทของรัฐสภา

รัฐสภาคือ หน่วยงานนิติบัญญัติ ของรัฐบาล บทบาทของหน่วยงานนี้อาจอธิบายได้ว่าเป็น การตรากฎหมายอย่างเป็นทางการ ข้อเสนอทางกฎหมายของรัฐบาล แทนที่จะสร้างกฎหมายขึ้นมาเอง ในที่นี้เราจะพิจารณา หน้าที่สี่ประการ ของรัฐสภา องค์ประกอบ (สภาสองสภา) กระบวนการทางกฎหมาย และ ร่างกฎหมายประเภทต่างๆ

1.2.1 องค์ประกอบของรัฐสภา

รัฐสภาสหราชอาณาจักรประกอบด้วยสภาสองสภาที่แยกจากกัน: สภาสามัญ และ สภาขุนนาง งานของพวกเขาคล้ายกัน — การออกกฎหมาย (กฎหมาย), การตรวจสอบงานของรัฐบาล (การตรวจสอบข้อเท็จจริง) และ การอภิปรายประเด็นปัจจุบัน โดยทั่วไป การตัดสินใจในสภาหนึ่งต้องได้รับการอนุมัติจากอีกสภา ดังนั้น ระบบสองสภา จึงทำหน้าที่เป็น ตรวจสอบและถ่วงดุล สำหรับทั้งสองสภา

สภา เป็น หน่วยงานตัวแทน ซึ่งสมาชิกได้รับเลือก ขณะนี้มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 650 คน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ( ส.ส. ) อภิปรายประเด็นทางการเมืองที่สำคัญประจำวันและข้อเสนอกฎหมายใหม่ นอกจากนี้ สภายังมีหน้าที่รับผิดชอบ การให้เงิน แก่รัฐบาลผ่านการอนุมัติ ร่างกฎหมายที่ขึ้นภาษี**

สภาขุนนาง ไม่ได้รับเลือก และไม่ใช่ ไม่ใช่องค์กรตัวแทน สมาชิกส่วนใหญ่เป็น life peeres ที่ได้รับการแต่งตั้งภายใต้ Life Peerages Act 1958 ภายหลังจากพระราชบัญญัติ สภาขุนนาง (ผู้ทรงคุณวุฒิโดยพันธุกรรม) ปี 2026** ซึ่งตัดสิทธิ์ของผู้ทรงคุณวุฒิโดยตระกูลที่เหลือในการนั่งลงคะแนนเสียง สมาชิกภาพในปัจจุบันประกอบด้วย:

The Lords Temporal — life peers สร้างขึ้นภายใต้ Life Peerages Act 1958 (the hereditary peers ถูกแยกออกโดย House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); และ

The Lords Spiritual — พระสังฆราชและอาร์ชบิชอป 26 คน แห่ง คริสตจักรแห่งอังกฤษ

สภาขุนนางใช้เวลา ตรวจสอบและปรับปรุงรายละเอียด ของกฎหมายแต่ละฉบับ ลอร์ดแบ่งหน้าที่ สร้างและกำหนดกฎหมาย และ ตรวจสอบและท้าทาย งานของรัฐบาล

1.2.2 กระบวนการนิติบัญญัติ

หากต้องการเป็น พระราชบัญญัติของรัฐสภา โดยปกติร่างพระราชบัญญัติจะต้องผ่านโดย ทั้งสองสภา และในแต่ละสภาก็มีกระบวนการที่ยาวและซับซ้อน บิลทั้งหมดจะต้องผ่านขั้นตอนต่อไปนี้

การอ่านครั้งแรก — เป็นทางการเพียงอย่างเดียว: หัวข้อ ของร่างกฎหมายจะถูกอ่าน จากนั้นจึง พิมพ์และตีพิมพ์

การพิจารณาครั้งที่สอง — การอภิปรายหลัก เกิดขึ้นในสภาสามัญเกี่ยวกับ หลักการทั่วไป ของร่างกฎหมาย

ขั้นตอนของคณะกรรมการ — การตรวจสอบโดยละเอียด ของแต่ละข้อดำเนินการโดยคณะกรรมการทั่วไปที่มีสมาชิก 16 ถึง 50 คน ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดย คณะกรรมการคัดเลือก อาจมีการแก้ไขเพิ่มเติม ร่างกฎหมายที่สำคัญ (เช่น ร่างกฎหมายที่ มีความสำคัญตามรัฐธรรมนูญ หรือเกี่ยวข้องกับ การอนุมัติรายจ่ายของรัฐบาล) หรือร่างกฎหมายที่ไม่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งซึ่งต้องมีการหารือกันเพียงเล็กน้อย อาจเรียกว่า 'คณะกรรมการทั้งสภา'

ขั้นตอนการรายงาน — จำเป็น หากมีการแก้ไข ในขั้นตอนของคณะกรรมการ สภาลงมติในการแก้ไขใด ๆ และแต่ละส่วนของร่างกฎหมายจะได้รับการพิจารณาในแง่ของการแก้ไขหรือเพิ่มเติม หากไม่มีการแก้ไข ในขั้นตอนของคณะกรรมการ ก็จะ ไม่มีขั้นตอนการรายงาน และร่างกฎหมายจะดำเนินต่อไปในการพิจารณาครั้งที่สาม

การอ่านครั้งที่สาม — การพิจารณาร่างกฎหมาย แก้ไขเพิ่มเติม; โดยปกติแล้วการอภิปรายจะเป็นแบบ สั้น และมีเพียง การแก้ไขด้วยวาจา เท่านั้นที่สามารถทำได้ นี่คือ โอกาสสุดท้ายในการลงคะแนนเสียง ในร่างกฎหมายนี้ (บ่อยครั้งที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไม่ทำ)

เมื่อร่างกฎหมายดังกล่าวเสร็จสิ้นการพิจารณาวาระที่สามในสภาสามัญแล้ว จะ ส่งต่อไปยังสภาขุนนาง เพื่อผ่าน ห้าขั้นตอนเดียวกัน หากร่างกฎหมายมีต้นกำเนิดในสภาขุนนาง ร่างกฎหมายนั้นจะถูกส่งไปยังสภาสามัญและต้องผ่านขั้นตอนเดียวกัน 5 ขั้นตอน การผ่านร่างพระราชบัญญัติระหว่างสภา นี้จะถูกทำซ้ำจนกว่า ทั้งสองฝ่ายจะตกลง ในเนื้อความของร่างพระราชบัญญัติ

1.2.3 ตั๋วเงินสาธารณะ

ตั๋วเงินสาธารณะ เปลี่ยนแปลง กฎหมายทั่วไป ร่างพระราชบัญญัติสาธารณะมี สองรูปแบบ

(ก) ร่างกฎหมายของรัฐบาล — ร่างกฎหมายที่ยื่นต่อรัฐสภาโดยเป็นส่วนหนึ่งของ โครงการนิติบัญญัติ ของรัฐบาล โดยปกติจะมีการระบุไว้ใน สุนทรพจน์ของพระราชินี (King's Speech) ในช่วงเริ่มต้นสมัยประชุมรัฐสภา และถือเป็นร่างกฎหมายสาธารณะ ส่วนใหญ่ หน่วยงานภาครัฐ ที่เกี่ยวข้องจะตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาโดยละเอียด

(b) ร่างกฎหมายของสมาชิกส่วนตัว — ร่างกฎหมายที่เสนอโดย สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือขุนนางที่ไม่ใช่รัฐมนตรีของรัฐบาล แม้ว่าจะมีการบังคับใช้กฎหมาย น้อยมาก เนื่องจากไม่มีเวลาในรัฐสภา แต่บางครั้งก็สร้าง การประชาสัมพันธ์ ที่สำคัญเกี่ยวกับประเด็นหนึ่งๆ และอาจ มีอิทธิพลทางอ้อม ต่อข้อเสนอด้านกฎหมายของรัฐบาล

1.2.4 ตั๋วเงินส่วนตัว

ร่างกฎหมายเอกชน เกี่ยวข้องกับ ผลประโยชน์ส่วนบุคคล องค์กร หรือท้องถิ่น และส่งผลกระทบต่อกฎหมายที่บังคับใช้กับ บุคคลและ/หรือองค์กรใดโดยเฉพาะ

3. หมายเหตุสำคัญ (สรุปบท)

ตารางสรุปต่อไปนี้จะรวบรวมแนวคิดหลัก กรณีศึกษา และข้อมูลอ้างอิงทั้งหมดที่ได้รับการตรวจสอบในบทนี้ ถือเป็น รายการตรวจสอบการแก้ไข — คุณควรจะสามารถกำหนดแต่ละรายการจากหน่วยความจำและอ้างอิงหน่วยงานชั้นนำได้

4. แบบฝึกหัด MCQ — คำถามสไตล์ SQE

คำถามแต่ละข้อต่อไปนี้สะท้อน รูปแบบและความยาก ของคำถามที่มีคำตอบดีที่สุดข้อเดียวของ SQE1 FLK1 ลองตอบคำถามแต่ละข้อ ปิดสมุด จดคำตอบของคุณ จากนั้นพลิกไปที่คีย์คำตอบ ปุ่มคำตอบจะอธิบาย เหตุใดแต่ละตัวเลือกจึงถูกหรือผิด — อ่านคำอธิบายทั้งหมดให้ครบถ้วน

ก. การจัดหาบุคลากรของรัฐบาล

B. 'การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย' การดำเนินการของรัฐบาล

ซี. สร้างความตระหนักรู้แก่สาธารณะเกี่ยวกับกระบวนการนิติบัญญัติ

ง. กำกับดูแลรัฐบาลผ่านการไต่สวนและสอบถามข้อมูล

E. อนุมัติเงินทุนที่จำเป็นสำหรับรัฐบาลในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายและข้อเสนอทางกฎหมาย

ก. ขั้นตอนการรายงาน

ข. เวทีคณะกรรมการ.

ค. ส่งต่อไปยังอีกสภาหนึ่ง

ง. การอ่านครั้งที่สาม

จ. พระราชยินยอม

ก. รัฐสภามีอำนาจในการออกกฎหมายอย่างไม่จำกัดตามกฎหมาย

B. รัฐสภามีอำนาจในการออกกฎหมายอย่างไม่จำกัดทั้งทางการเมืองและทางกฎหมาย

ค. รัฐสภาประกอบด้วยสภาสามัญ สภาขุนนาง และพระมหากษัตริย์

D. อำนาจสูงสุดของรัฐสภาอยู่ภายใต้ข้อจำกัด 'ในประเทศ' และ 'ยุโรป'

E. ทุกคนรวมทั้งรัฐบาลจะต้องปฏิบัติตามกฎหมาย

5. การแยกอำนาจและหลักนิติธรรม

SRA ทดสอบ 'ความชอบธรรม การแบ่งแยกอำนาจ และหลักนิติธรรม' อย่างชัดเจนว่าเป็นหัวข้อที่ไม่ต่อเนื่องในกฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง และการเปลี่ยนแปลงในเดือนกันยายน 2026 ยืนยันว่ายังคงสามารถตรวจสอบได้ หลักคำสอนทั้งสองนี้เป็น หลักการพื้นฐาน ที่อธิบาย เหตุใด สถาบันที่ศึกษาในวิชานี้จึงประพฤติตนเช่นนั้น อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา (หัวข้อก่อนหน้า) บอกเราว่า ใคร เป็นผู้ออกกฎหมาย การแบ่งแยกอำนาจ บอกเราว่าอำนาจรัฐถูกแบ่งแยกอย่างไร เพื่อไม่ให้มีสาขาใดมีอำนาจมากเกินไป และ หลักนิติธรรม บอกเราว่าต้องใช้อำนาจทั้งหมด รวมถึงอำนาจของรัฐสภาและพระมหากษัตริย์ ตามกฎหมาย ไม่ใช่โดยพลการ แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะมี ไม่มีรัฐธรรมนูญฉบับเดียว* แต่หลักคำสอนทั้งสองนั้นถักทอผ่านกฎหมาย กฎหมายทั่วไป และอนุสัญญา และสนับสนุนทุกหัวข้อในหัวข้อนี้: อนุสัญญาตามรัฐธรรมนูญ สิทธิพิเศษ สิทธิพิเศษของรัฐสภา การทบทวนการพิจารณาคดี และพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998 ส่วนนี้จะอธิบายหลักคำสอนทั้งสอง อำนาจชั้นนำ และความสัมพันธ์ระหว่างหลักคำสอนกับอธิปไตย

ทฤษฎีรัฐธรรมนูญคลาสสิกที่เกี่ยวข้องกับนักนิติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Montesquieu แบ่งหน้าที่ของรัฐออกเป็น สามสาขา: สภานิติบัญญัติ (ซึ่งกำหนดกฎหมาย) ผู้บริหาร (ซึ่งเสนอนโยบายและดำเนินการ/บังคับใช้กฎหมาย) และ ตุลาการ (ซึ่งตีความและใช้กฎหมายและแก้ไขข้อพิพาท) ทฤษฎีการแยกอำนาจถือได้ว่า เพื่อปกป้องเสรีภาพ หน้าที่ทั้งสามนี้ควร ใช้โดยบุคคลหรือหน่วยงานที่แตกต่างกัน ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยแต่ละหน้าที่ทำหน้าที่ ตรวจสอบ หน้าที่อื่นๆ เมื่ออำนาจรวมรวมอยู่ในมือชุดเดียว ก็มีความเสี่ยงที่จะเกิด เผด็จการ

สหราชอาณาจักร ไม่ มีการแบ่งแยกอำนาจอย่างเป็นทางการอย่างเข้มงวด มี การทับซ้อน ที่สำคัญระหว่างฝ่ายต่างๆ — เห็นได้ชัดที่สุดระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร ภายใต้ ระบบเวสต์มินสเตอร์ของรัฐบาลที่รับผิดชอบ ผู้บริหาร (รัฐบาล) ถูกดึงเข้ามาและนั่งในรัฐสภา: ตามการประชุม นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีส่วนใหญ่ต้องเป็น สมาชิกของหนึ่งในสองสภา และรัฐบาลยังคงอยู่ในตำแหน่งตราบใดที่รัฐบาลสั่ง ความเชื่อมั่นของสภา ด้วยเหตุนี้ นักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญ วอลเตอร์ บาเกฮอท จึงอธิบายว่า 'ความลับที่มีประสิทธิภาพ' ของรัฐธรรมนูญนั้นเป็น การผสมผสาน ของฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ แทนที่จะแยกออกจากกัน

สภานิติบัญญัติ / ผู้บริหาร — รัฐมนตรีเป็นสมาชิกรัฐสภา รัฐบาลควบคุมตารางเวลาของรัฐสภาเป็นส่วนใหญ่ และรัฐมนตรีใช้อำนาจนิติบัญญัติที่ได้รับมอบหมายผ่าน เครื่องมือทางกฎหมาย (หน้าที่ที่เป็นนิติบัญญัติในเนื้อหาแต่อยู่ในรูปของผู้บริหาร)

ฝ่ายบริหาร / ตุลาการ — ในอดีต อธิการบดี นั่งอยู่ในทั้งสามสาขา ศาลและการสอบสวนบางแห่งทำหน้าที่ตัดสินภายในฝ่ายบริหาร และ อัยการสูงสุด เป็นทั้งรัฐมนตรีของรัฐบาลและเจ้าหน้าที่กฎหมายอาวุโส

สภานิติบัญญัติ / ตุลาการ — จนถึงปี 2009 คณะกรรมการอุทธรณ์ของสภาขุนนาง ("ขุนนางแห่งกฎหมาย") เป็นศาลที่สูงที่สุดที่ยังนั่งอยู่ในสภานิติบัญญัติ ผู้พิพากษาอาวุโสอาจยังคงนั่งอยู่ในสภาขุนนางในฐานะผู้พิพากษา (แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตัดสินที่นั่นอีกต่อไปก็ตาม)

แม้ว่าสาขาจะทับซ้อนกัน แต่ ความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ ก็ได้รับการคุ้มครองอย่างดุเดือด ผู้พิพากษาอาวุโสจะได้รับ ความมั่นคงในการดำรงตำแหน่ง (พวกเขาดำรงตำแหน่ง 'ในช่วงที่มีความประพฤติดี' และผู้พิพากษาอาวุโสอาจถูกถอดถอนได้เฉพาะใน ที่อยู่ซึ่งรัฐสภาทั้งสองแห่งนำเสนอต่อพระมหากษัตริย์) เงินเดือนของพวกเขาจะถูกเรียกเก็บจากกองทุนรวม (ดังนั้น พวกเขาจึงไม่อยู่ภายใต้การลงคะแนนเสียงทางการเมืองประจำปี) และความประพฤติในตำแหน่งของพวกเขาได้รับการคุ้มครองโดย กฎตุลาการย่อย และโดยภูมิคุ้มกันของตุลาการ ในทางกลับกัน ฝ่ายตุลาการจะตรวจสอบฝ่ายบริหารผ่าน การพิจารณาคดี (บทที่ 8) และตรวจสอบกฎหมาย ที่ได้รับมอบอำนาจ ของรัฐสภา ในขณะที่รัฐสภาจะตรวจสอบฝ่ายบริหารผ่านความรับผิดชอบระดับรัฐมนตรี (บทที่ 2) และฝ่ายบริหารจะตรวจสอบฝ่ายนิติบัญญัติผ่านการควบคุมวาระฝ่ายนิติบัญญัติ

หลักนิติธรรม เป็นหลักการที่ ทุกคน รวมถึงรัฐบาล ต้องปฏิบัติตามและรับผิดชอบภายใต้กฎหมาย และข้อพิพาททางกฎหมายจะได้รับการแก้ไขโดย ตุลาการที่เป็นอิสระ โดยใช้กฎทั่วไปที่ทราบกันทั่วไป แทนที่จะใช้อำนาจตามอำเภอใจ เป็นที่ยอมรับอย่างชัดแจ้งในกฎหมาย: s มาตรา 1 ของพระราชบัญญัติการปฏิรูปรัฐธรรมนูญปี 2005 ระบุว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อ 'หลักหลักนิติธรรมที่มีอยู่ตามรัฐธรรมนูญ' หลักคำสอนมีทั้งมิติ ที่เป็นทางการ/ขั้นตอน (เกี่ยวข้องกับ วิธีการ กฎหมายที่ถูกสร้างขึ้นและประยุกต์ใช้) และในแนวความคิดที่กว้างขึ้น มิติ สาระสำคัญ (เกี่ยวข้องกับ เนื้อหา ของกฎหมายและการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน)

นิทรรศการสุดคลาสสิกโดย A.V. Dicey ใน An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885) ซึ่งระบุ ความหมายสามประการ ของหลักนิติธรรม บัญชีของ Dicey ยังคงเป็นจุดอ้างอิงมาตรฐานของ SQE แม้ว่าจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สมบูรณ์ (ไม่ได้กล่าวถึง เนื้อหา ของกฎหมายเพียงเล็กน้อย และกำลังตึงเครียดกับขอบเขตของอำนาจในการพิจารณาและอภิสิทธิ์สมัยใหม่)

ไม่มีการลงโทษยกเว้นการฝ่าฝืนกฎหมาย — ไม่มีใครอาจถูกลงโทษหรือทำให้ต้องทนทุกข์ทรมานร่างกายหรือสินค้า ยกเว้น การละเมิดกฎหมายที่ชัดเจนซึ่งกำหนดไว้ต่อหน้าศาลสามัญ; นี่เป็นหลักการต่อต้าน อำนาจตามอำเภอใจ

ความเสมอภาคตามกฎหมาย — บุคคลทุกคน ไม่ว่าอันดับหรือเงื่อนไขใดก็ตามจะอยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไป และอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของศาลสามัญ เจ้าหน้าที่ไม่มีความคุ้มกันเป็นพิเศษจากกฎหมายทั่วไป

รัฐธรรมนูญเป็นผลมาจากกฎหมายสามัญ — ในสหราชอาณาจักร สิทธิส่วนบุคคล (เช่น เสรีภาพส่วนบุคคล) เป็น ผลจากการตัดสินของศาลในบางกรณี แทนที่จะได้มาจากร่างกฎหมายสิทธิที่เป็นนามธรรมและประมวลกฎหมาย

การกล่าวซ้ำสมัยใหม่ที่มีอิทธิพลมากที่สุดคือโดย ลอร์ดบิงแฮม ใน The Rule of Law (2010) ซึ่งเขาแบ่งหลักการออกเป็น กฎย่อยแปดข้อ เรื่องราวของลอร์ดบิงแฮมกว้างกว่าของไดซีย์ เนื่องจากมี การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน และการปฏิบัติตาม กฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งสะท้อนถึงแนวคิด สาระสำคัญ ของหลักนิติธรรม

กฎหมายจะต้อง เข้าถึงได้และเข้าใจได้ ชัดเจน และคาดการณ์ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้;

ปัญหาเกี่ยวกับสิทธิ์และความรับผิดตามกฎหมายควรได้รับการแก้ไขโดย การใช้กฎหมาย ไม่ใช่การใช้ดุลยพินิจ;

กฎหมายควรใช้ อย่างเท่าเทียมกันกับทุกคน ยกเว้นในกรณีที่ความแตกต่างทางวัตถุประสงค์ทำให้เกิดความแตกต่าง

รัฐมนตรีและเจ้าหน้าที่ของรัฐต้องใช้อำนาจของตน โดยสุจริต ยุติธรรม ตามวัตถุประสงค์ที่ได้รับพระราชทาน โดยไม่เกินขีดจำกัดของอำนาจเหล่านั้น และไม่สมเหตุสมผล (รากฐานของการพิจารณาคดี)

กฎหมายต้องให้ การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานอย่างเพียงพอ;

ต้องจัดให้มีวิธีการในการแก้ไข โดยไม่มีค่าใช้จ่ายต้องห้ามหรือความล่าช้ามากเกินไป ข้อพิพาททางแพ่งโดยสุจริต (การเข้าถึงความยุติธรรม)

ขั้นตอนการพิจารณาคดีที่รัฐกำหนดควรมีความเป็นธรรม (การพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมต่อหน้าศาลที่เป็นอิสระ)

รัฐต้องปฏิบัติตามพันธกรณีใน กฎหมายระหว่างประเทศ

มี ความตึงเครียด ที่อาจเกิดขึ้นระหว่าง อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา (รัฐสภาอาจออกหรือยกเลิกกฎหมายใดๆ และศาลอาจไม่ยกเลิกพระราชบัญญัติ) และ หลักนิติธรรม (ซึ่งชี้ให้เห็นว่ากฎหมายควรปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐาน) จุดยืนดั้งเดิมคือ อำนาจอธิปไตยมีชัย: ศาลที่ต้องเผชิญกับพระราชบัญญัติที่ชัดเจนของรัฐสภาจะต้องนำพระราชบัญญัติดังกล่าวไปใช้ แม้ว่าจะพิจารณาว่าขัดต่อสิทธิขั้นพื้นฐานก็ตาม (สิ่งที่ศาลสามารถทำได้มากที่สุดคือออก ประกาศความไม่ลงรอยกัน ภายใต้ HRA 1998 ซึ่งไม่ทำให้กฎหมายเป็นโมฆะ) อย่างไรก็ตาม ศาลใช้หลักนิติธรรมเป็น ข้อสันนิษฐานในเชิงตีความ ที่ทรงพลัง: พวกเขาจะอ่านกฎเกณฑ์ ซึ่งถ้อยคำดังกล่าวอนุญาต โดย ไม่ได้ตั้งใจที่จะขับไล่เขตอำนาจศาลของศาล ลบการเข้าถึงความยุติธรรม หรือแทรกแซงสิทธิขั้นพื้นฐาน โดยไม่มีภาษาที่ชัดเจนที่สุดที่เป็นไปได้ (the หลักการของความถูกต้องตามกฎหมาย, R v รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของกระทรวงมหาดไทย, ex p Simms [2000] 2 AC 115) ในข้อสังเกต obiter ใน R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56 ผู้ทรงกฎหมายบางคนเสนอว่าหลักนิติธรรมอาจวางข้อจำกัดสูงสุดแม้กระทั่งอธิปไตยของรัฐสภา แต่สิ่งนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่และไม่ใช่จุดยืนดั้งเดิม