1. การวิเคราะห์ข้อดีของการเรียกร้องหรือการป้องกัน
ส่วนนี้เน้นที่ การวิเคราะห์กรณี ทนายความจะไม่ดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของลูกค้า หากพวกเขาสนับสนุนให้พวกเขาดำเนินคดีที่ สิ้นหวังตั้งแต่เริ่มแรก หรือมีเพียง โอกาสในการประสบความสำเร็จที่จำกัด การทำตามคำแนะนำอย่างครบถ้วนในการสัมภาษณ์ครั้งแรกจะช่วยในเรื่องนี้ ลูกค้าจะกังวลน้อยลงหากทนายความสามารถแสดงให้เห็นว่าปัญหาได้รับการชื่นชม และจะต้องการความมั่นใจว่ามีวิธีแก้ปัญหาที่น่าพอใจในราคาที่สมเหตุสมผล ในเวลาเดียวกัน ทนายความจำเป็นต้องได้รับข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากลูกค้าตามปัญหาทางกฎหมายที่ระบุ เพื่อให้คำแนะนำเบื้องต้นเกี่ยวกับ ความรับผิด และ ควอนตัม
1.1.1 คำถามสร้างพลังคิด
เมื่อดำเนินการวิเคราะห์กรณี ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณตอบคำถามต่อไปนี้ คำถามเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของการประเมินคุณธรรมทุกครั้ง และเป็นจุดตรวจสอบ SQE บ่อยครั้ง
มีการระบุ สาเหตุของการดำเนินการ และ ศักยภาพจำเลย ที่เป็นไปได้ทั้งหมดแล้วหรือไม่
ลูกค้าต้องจัดทำ 'เรื่องของกฎหมาย' อะไรบ้าง
ลูกค้าจะต้องจัดทำ 'ข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ' อะไรบ้าง
ขณะนี้มีหลักฐานอะไรบ้าง ที่จะระบุข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ
ต้องมีหลักฐานอะไรบ้าง?
เคสลูกค้าแรงแค่ไหน?
1.1.2 สาเหตุของการกระทำ
1.1.3 กรณีศึกษา
สมมติว่าคุณทำหน้าที่แทน อลิซ เธอเป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์และตกลงที่จะเช่าห้องนี้ให้กับ แมทธิว วันหนึ่ง Matthew สูญเสียการควบคุมรถของเขาเมื่อขับรถขึ้นไปบนถนนรถแล่นของ Alice สวนของอลิซและส่วนต่อขยายได้รับความเสียหายทั้งหมด คุณจะทำอย่างไรในขั้นตอนต่อไป?
ขั้นตอนแรก คือการพิจารณาว่า Alice มี มูลเหตุแห่งการดำเนินการ สำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายจาก Matthew หรือไม่ คำกล่าวอ้างที่ชัดเจนที่สุดคือ ความประมาท ขั้นตอนต่อไป คือการพิจารณาว่าอลิซต้องพิสูจน์อะไรในทางกฎหมายเพื่อเรียกร้องความประมาทเลินเล่อต่อแมทธิว ที่นี่เราต้องสร้าง:
แมทธิวเป็นหนี้ หน้าที่ดูแล อลิซ;
ข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญที่ก่อให้เกิด การละเมิด หน้าที่นั้น
ข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญที่ระบุว่าความเสียหายต่อทรัพย์สินของอลิซนั้น เกิดจาก จากการฝ่าฝืนหน้าที่นั้น
ผลที่ตามมาของการชนคือ Alice ได้รับ ความเสียหายและความสูญเสีย
จากนั้น คุณต้องพิจารณาว่า หลักฐานใดที่มีอยู่ในปัจจุบัน เพื่อสร้างข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ และ หลักฐานใดบ้างที่จำเป็นต้องได้รับ ซึ่งอาจนำเสนอใน ตารางการวิเคราะห์กรณีศึกษา แบบง่ายๆ ดังที่แสดงในตารางด้านล่าง
| องค์ประกอบที่ต้องกำหนด | ข้อเท็จจริงที่จะสร้าง | หลักฐานที่มีอยู่ | หลักฐานที่จะได้รับ |
|---|---|---|---|
| หน้าที่ในการดูแล | อลิซครอบครองทรัพย์สินและ Matthew ในฐานะผู้ใช้ถนนเข้าไปในถนนรถแล่น | อลิซเป็นเจ้าของทรัพย์สินและเห็นแมทธิวเข้าไปในถนนรถแล่นในรถของเขา | — |
| การละเมิดหน้าที่ | การขับรถเร็วเกินไป Matthew สูญเสียการควบคุมรถของเขาและไม่ได้หลีกเลี่ยงสวนของ Alice และส่วนขยายซึ่งนำไปสู่การชน | อลิซที่เห็น Matthew ทำสิ่งนี้ | หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ: การตรวจสอบรถ / ถนนรถแล่นอาจสร้างหลักฐานที่สนับสนุนหลักฐานของ Alice เกี่ยวกับความเร็วของรถ / การสูญเสียการควบคุม |
| สาเหตุ | สวนของ Alice และส่วนต่อขยายได้รับความเสียหายเนื่องจากการชน ดังนั้น Alice จึงสูญเสีย | Alice, ที่เห็น Matthew ทำสิ่งนี้ | — |
| การสูญเสียและความเสียหาย | ความเสียหายต่อสวนและการขยายเวลา | ลูกค้า | ผู้เชี่ยวชาญ จะต้องจัดทำรายงานโดยระบุรายละเอียดความเสียหายต่อการขยายเวลาและค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซม |
สำหรับขั้นตอนต่อไป เราต้องพิจารณา จุดแข็งและจุดอ่อน ของกรณีที่ทราบ
หน้าที่ดูแล
ผู้ขับขี่เป็นหนี้ หน้าที่การดูแล สำหรับผู้ใช้ถนนรายอื่น และมาตรฐานการดูแลก็คือผู้ขับขี่จะต้องบรรลุมาตรฐานของ ผู้ขับขี่ที่มีความสามารถตามสมควร เมื่อเข้าไปในถนนรถแล่นในรถของเขา แมทธิวเป็นหนี้อลิซมีหน้าที่ขับรถด้วยความระมัดระวังตามสมควร สิ่งนี้ไม่น่าจะเป็นปัญหา เว้นแต่แมทธิวจะสามารถพิสูจน์ได้ว่าเขาคือ ผู้ขับเคลื่อนการเรียนรู้ ผู้ซึ่งพยายามอย่างเต็มที่ — และแม้แต่ผู้เรียนก็ไม่ต้องรับผิดต่อความประมาทเลินเล่อ หากศาลพอใจว่าเขาได้บรรลุมาตรฐานของผู้ขับขี่ผู้เรียนที่สมเหตุสมผล ท้ายที่สุดแล้ว ในแต่ละกรณี ศาลจะกำหนด มาตรฐานการดูแล ที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมหรืองานที่เป็นปัญหา
ฝ่าฝืนหน้าที่
ปัญหาการละเมิดเกี่ยวข้องกับการใช้ การทดสอบสองขั้นตอน:
ก่อนอื่น ศาลจำเป็นต้องประเมิน ว่าจำเลยควรประพฤติตนอย่างไร ในสถานการณ์นั้นๆ — เช่น จำเลยควรใช้มาตรฐานการดูแลใด — คำถามทางกฎหมาย
จากนั้น ศาลจะต้องตัดสินใจว่า การกระทำของจำเลยต่ำกว่ามาตรฐานที่กำหนดหรือไม่ — คำถามข้อเท็จจริง
2. อนุญาโตตุลาการ การไกล่เกลี่ย และการดำเนินคดี
การระงับข้อพิพาทเสนอทางเลือกที่หลากหลาย ด้านหนึ่งเป็น การดำเนินคดี ในศาล อีกด้านนั่ง ADR รูปแบบต่างๆ ส่วนนี้จะตรวจสอบ ลักษณะของ ADR บทบาทของ บุคคลที่สามที่เป็นอิสระ และกลไก ADR ทั้งสองที่ตรวจสอบโดย SQE — การไกล่เกลี่ย และ อนุญาโตตุลาการ — ก่อนที่จะเปรียบเทียบกับ การดำเนินคดี
1.2.1 ลักษณะของ ADR
ADR เช่น การไกล่เกลี่ย เป็นวิธีการแก้ไขข้อพิพาทด้วยความช่วยเหลือของ บุคคลที่สามที่เป็นอิสระ ซึ่งอาจ อำนวยความสะดวก กระบวนการเพื่อช่วยให้ทุกฝ่ายบรรลุวิธีแก้ปัญหา แต่ ไม่สามารถกำหนด วิธีแก้ไขได้ เป็น ความสมัครใจ เป็นความลับ และดำเนินการบนพื้นฐาน 'โดยไม่มีอคติ' กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากล้มเหลวและมีการดำเนินคดีในศาล คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะ ไม่ได้รับอนุญาตให้เปิดเผย ส่วนใดส่วนหนึ่งของ ADR ต่อศาล ข้อยกเว้นคือในกรณีที่เอกสารหรือจดหมายโต้ตอบที่สร้างขึ้นระหว่าง ADR ถูกทำเครื่องหมายว่า 'โดยไม่มีอคติ ยกเว้นค่าใช้จ่าย' — จากนั้นผู้พิพากษาจะรับทราบถึงเอกสารที่เกี่ยวข้องเมื่อจัดการกับปัญหา ต้นทุน คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายอาจเลือกที่จะเริ่มกระบวนการและสามารถ ถอนตัวเมื่อใดก็ได้ ก่อนที่จะถึงข้อตกลง
การอนุญาโตตุลาการ นั้นเป็นไปโดยสมัครใจเช่นกัน แต่เฉพาะในแง่ที่ว่าคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายทำ ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ โดยสมัครใจ หรือตกลงที่จะตัดสินเรื่องนี้ในลักษณะนี้เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้น หากมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ คู่สัญญาทั้งสองฝ่าย มีหน้าที่ต้องอนุญาโตตุลาการ มิฉะนั้นจะถือเป็น การละเมิดสัญญา โดยมีเงื่อนไขว่าข้อตกลงตามสัญญาดั้งเดิมในการอนุญาโตตุลาการนั้นถูกต้อง
เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว การดำเนินคดีมีความยืดหยุ่นน้อยกว่า เมื่อเริ่มดำเนินคดีในศาล ศาลจะกำหนด ระยะเวลาการจัดการคดี และออกคำสั่งที่คู่ความจะต้องปฏิบัติตาม หากไม่ปฏิบัติตามอาจส่งผลให้ ดูหมิ่นศาล เมื่อมีการตัดสินแล้ว ศาลจะสั่งให้ชำระ ค่าใช้จ่าย ด้วย กฎปกติคือ ผู้แพ้จะต้องจ่ายค่าใช้จ่ายของผู้ชนะ
1.2.2 บุคคลที่สามที่เป็นอิสระ
ความเป็นอิสระและความเป็นกลาง ของบุคคลที่สามเป็น คุณลักษณะสำคัญ ของ ADR สิ่งสำคัญคือต้องปกป้องคุณลักษณะเหล่านี้เพื่อให้ทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะเปิดใจในการสนทนามากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะก้าวร้าวต่อกันน้อยลง โอกาสในการบรรลุข้อยุติจึงอาจสูงกว่า ข้อได้เปรียบอีกประการหนึ่งคือบุคคลที่สามที่เป็นอิสระไม่เพียงแต่จะได้รับ การฝึกอบรมให้กระทำการเป็นกลาง เท่านั้น แต่ยังควรมี ความรู้ทางอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์ ที่เหมาะสมซึ่งจำเป็นต่อการทำความเข้าใจข้อพิพาทอีกด้วย สิ่งนี้อาจทำให้พวกเขาเกิดแนวคิดที่ทั้งสองฝ่ายอาจไม่ได้นึกถึงและบรรลุจุดร่วมร่วมกัน
1.2.3 การไกล่เกลี่ย
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การไกล่เกลี่ยเป็นรูปแบบที่ ไม่กำหนด ของ ADR ซึ่งหมายความว่าผลลัพธ์จะ ไม่มีผลผูกพัน เว้นแต่จะลดลงเป็น ข้อตกลงยุติคดี และ สามารถบังคับใช้ได้ตามปกติ ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันของตนภายใต้ข้อตกลงการประนีประนอมยอมความ ฝ่ายที่ได้รับความเดือดร้อนจะต้องนำ การเรียกร้องใหม่สำหรับการผิดสัญญา และขอการบังคับใช้จากศาล เพื่อนำคดีนี้กลับสู่การดำเนินคดี
การไกล่เกลี่ยอาจเกิดขึ้น ณ จุดใดก็ได้หลังจากเกิดข้อพิพาท หากมีการดำเนินคดีในศาล โดยปกติแล้วคู่กรณีสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอ พักการพิจารณาคดี เพื่อยอมให้มีการระงับคดีภายใต้ CPR r 26.5 หลังจากบรรลุข้อตกลงระงับข้อพิพาทแล้ว ควรบันทึกข้อตกลงใน คำสั่งยินยอม และยื่นต่อศาล (ซึ่งจะเปิดเผยต่อสาธารณะ) ผลที่ได้คือการ คงอยู่อย่างถาวร การดำเนินการตามเงื่อนไขที่ตกลงกัน — แต่ไม่ต้องยุติการดำเนินการ — ทำให้การบังคับใช้ง่ายขึ้นหากไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไข หากส่วนใดส่วนหนึ่งของข้อตกลงข้อตกลงยุติคดี เป็นความลับ คู่สัญญาสามารถเลือกที่จะยื่น คำสั่งของ Tomlin โดยมีเนื้อหาที่เป็นความลับแนบท้ายคำสั่งใน กำหนดการ** เพื่อไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะ
ในทางปฏิบัติ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นการไกล่เกลี่ยหรือการเจรจายุติคดีดำเนินการ ควบคู่ กับการดำเนินคดีของศาล คู่สัญญาสามารถเข้าและออกจากการเจรจาข้อตกลงได้ในระหว่าง ขั้นตอนใดก็ได้ ของการดำเนินคดี - แม้ว่าจะมีการตัดสินแล้วก็ตาม แต่ ก่อนการอุทธรณ์
สัญญาเชิงพาณิชย์บางฉบับอาจมีการไกล่เกลี่ยซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลไกการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันตามสัญญา ในกรณีที่ไม่มี ไม่มีข้อกำหนดดังกล่าว คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องตกลงที่จะดำเนินการไกล่เกลี่ยแยกกัน และแต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ยโดยได้รับความยินยอมร่วมกัน ผู้ให้บริการสื่อกลางที่ใช้กันมากที่สุดในสหราชอาณาจักรคือ CEDR ซึ่งสามารถตรวจสอบและจัดการกระบวนการไกล่เกลี่ยโดยมีค่าธรรมเนียม ขึ้นอยู่กับมูลค่าของการเรียกร้อง และสามารถแต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ยในนามของคู่สัญญาได้
การไกล่เกลี่ยส่วนใหญ่เป็น กระบวนการที่ขับเคลื่อนโดยฝ่ายต่างๆ ซึ่งหมายความว่าทั้งสองฝ่ายจะต้องตกลงกันทุกขั้นตอน: การเลือกแพลตฟอร์มการไกล่เกลี่ย การแต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ย การแบ่งค่าใช้จ่าย สถานที่จัดงานและรูปแบบการไกล่เกลี่ยที่จะเกิดขึ้น โดยปกติทั้งสองฝ่ายจะตกลงที่จะ ชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของตนเอง ของการไกล่เกลี่ยหากผลสำเร็จ
1.2.4 อนุญาโตตุลาการ
การอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ เป็นกลไกการระงับข้อพิพาทที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ซึ่งมักนำมาใช้ในสัญญาการค้าระหว่างประเทศ และบางครั้งก็รวมกับการไกล่เกลี่ยเพื่อสร้าง 'Med-Arb' — กระบวนการลูกผสมที่รวบรวม ความยืดหยุ่นของการไกล่เกลี่ย และ อำนาจผูกพันของการอนุญาโตตุลาการ
มีสถาบันอนุญาโตตุลาการจำนวนไม่มากทั่วโลก แต่ละสถาบันมีกฎและขั้นตอนอนุญาโตตุลาการของตนเองในการบริหารจัดการกระบวนพิจารณา เช่น หอการค้าระหว่างประเทศ ('ICC'), ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศลอนดอน ('LCIA'), ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสิงคโปร์ ('SIAC'), ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศฮ่องกง ('HKIAC') และ ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทด้านการลงทุน ('ไอซีไอดี').
ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการ ที่สมบูรณ์มักจะประกอบด้วยองค์ประกอบต่อไปนี้ ซึ่งคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายตกลงกันโดยมีระดับของความยืดหยุ่น:
ที่นั่ง ของอนุญาโตตุลาการ;
สถาบันอนุญาโตตุลาการ ที่ได้รับมอบหมาย;
จำนวนอนุญาโตตุลาการ และขั้นตอนการแต่งตั้ง;
ภาษา ของการอนุญาโตตุลาการ;
กฎหมายสำคัญ ที่ควบคุมสัญญา
กฎหมายควบคุม ที่ควบคุมกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ
ในแง่ของ การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ คณะอนุญาโตตุลาการมักประกอบด้วย อนุญาโตตุลาการหนึ่งหรือสามคน ที่มีประสบการณ์และความเชี่ยวชาญในสาขาเฉพาะหรือวิชาชีพที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท เช่น หากเป็นคดีเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในอุตสาหกรรมการบิน อาจเลือกผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมการบิน ในข้อพิพาทด้านการก่อสร้างการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์อาจเลือกวิศวกรก่อสร้างได้ อนุญาโตตุลาการ ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ประกอบวิชาชีพทางกฎหมาย และสามารถมาจากภูมิหลังใดๆ ได้ โดยต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่เกี่ยวข้องและมีความเชี่ยวชาญที่จำเป็น
กฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่กำหนดว่า สำหรับ อนุญาโตตุลาการแต่เพียงผู้เดียว การนัดหมายควรได้รับ การตกลงร่วมกัน โดยคู่สัญญา ในกรณีที่ศาลก่อตั้งขึ้นโดย อนุญาโตตุลาการสามคน แต่ละฝ่ายจะเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการหนึ่งคน และอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการเสนอชื่อสองคนจะร่วมกันเสนอชื่อ อนุญาโตตุลาการคนที่สาม (เป็นประธาน) แต่ละฝ่ายอาจ ท้าทาย ในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการคนใดก็ได้ ความท้าทายที่พบบ่อยคือ การขาดความเป็นกลางและความเป็นอิสระ (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48)
โดยเฉลี่ยแล้ว คดีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศขนาดใหญ่อาจใช้เวลาถึง หนึ่งถึงสองปี ตั้งแต่ต้นจนจบ การอนุญาโตตุลาการที่มีขนาดเล็กกว่าสามารถดำเนินการได้ในระยะเวลาที่สั้นกว่า — บางส่วนอาจใช้เวลาถึง หกเดือน ด้วยขั้นตอนที่รวดเร็ว คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเป็นที่ยอมรับและบังคับใช้ได้ในอังกฤษและเวลส์ภายใต้ ss 100-104 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการปี 1996 ผ่าน อนุสัญญานิวยอร์ก
ตามธรรมเนียมแล้ว สหราชอาณาจักรเป็น เขตอำนาจศาลที่สนับสนุนอนุญาโตตุลาการ และ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการปี 1996 มีเป้าหมายเพื่อจำกัดอำนาจของศาลในการแทรกแซงกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในบทบัญญัติสำคัญบางประการของพระราชบัญญัติ:
มี สถานการณ์ที่จำกัด ภายใต้ s 103 AA 1996 เท่านั้น ซึ่งคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะ ไม่ ได้รับการยอมรับหรือบังคับใช้ในอังกฤษและเวลส์ — เช่น ในกรณีที่ ได้มาจากการฉ้อโกง คู่สัญญาทั้งสองฝ่าย ไม่ได้รับการแจ้งอย่างถูกต้อง หรือคำชี้ขาดนั้น ขัดต่อนโยบายสาธารณะ
คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพัน มีความเป็นไปได้ที่จะท้าทายคำชี้ขาดในศาลหากคณะอนุญาโตตุลาการ ขาดเขตอำนาจศาลที่สำคัญ (s 67 AA 1996) หรือมี ความผิดปกติร้ายแรง ทำให้เกิดความอยุติธรรมอย่างมาก (s 68 AA 1996) — ตัวอย่างเช่น ความล้มเหลวของศาลในการจัดการกับปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้น ภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการถือเป็น สิ้นสุดสำหรับคำถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริง: ไม่มีสิทธิ์อุทธรณ์** ต่อศาลตามข้อเท็จจริง
การอุทธรณ์สำหรับ คำถามทางกฎหมาย มีอยู่ภายใต้ s 69 AA 1996; แต่หากการอนุญาโตตุลาการดำเนินการภายใต้ กฎ LCIA กฎเหล่านั้นได้ ทำสัญญา จากมาตรา 69 ทำให้ เป็นไปไม่ได้ สำหรับคู่กรณีที่จะอุทธรณ์ประเด็นทางกฎหมาย
ในทางปฏิบัติเป็นเรื่องยากที่นักกฎหมายจะถูกขอให้ให้คำแนะนำว่าจะเลือกการดำเนินคดีหรืออนุญาโตตุลาการ เนื่องจากในกรณีส่วนใหญ่ รูปแบบการระงับข้อพิพาท ได้ตกลงกันแล้วในมาตราการระงับข้อพิพาท ของสัญญาที่เกี่ยวข้อง ในกรณีที่ไม่มี ไม่มีข้อกำหนดการระงับข้อพิพาท หรือในกรณีที่คุณกำลังให้คำแนะนำในการร่างข้อใดข้อหนึ่ง ควรพิจารณาปัจจัยต่อไปนี้:
มีความจำเป็นต้องได้รับ คำสั่งห้ามเฉพาะ จากศาลเพื่อช่วยในการดำเนินการเรียกร้องหรือไม่ — เช่น a คำสั่งห้ามแช่แข็ง, คำสั่งห้ามบังคับ, คำสั่งห้ามหยุดเวลา ฯลฯ
วัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์ ของลูกค้า — เช่น การรักษา ความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่เป็นมิตร เป็นสิ่งสำคัญหรือไม่
งบประมาณและเวลาทางกฎหมาย ที่ลูกค้ายินดีลงทุนในการแก้ไขข้อพิพาท
1.2.5 การดำเนินคดี
การฟ้องร้องสามารถแบ่งเพิ่มเติมได้เป็นคดีแพ่ง และคดีอาญา จุดเน้นของส่วนนี้คือ การฟ้องร้องคดีแพ่งพาณิชย์ ในสัญญาการค้าระหว่างประเทศที่เราเห็นในปัจจุบัน สัญญาที่ร่างไว้อย่างดีมักจะรวม มาตราการระงับข้อพิพาท ที่ระบุ กฎหมายที่ใช้บังคับ ของสัญญาและ เขตอำนาจศาล — กล่าวคือ เวทีที่เหมาะสมซึ่งควรนำคดีนี้ไปใช้ หากมีข้อพิพาทเกิดขึ้น
| Aspect | Arbitration | Mediation | Litigation |
|---|---|---|---|
| Determinative? | Yes — binding award | No — non-binding unless reduced to a settlement agreement | Yes — binding judgment |
| Third party's role | Arbitrator decides the dispute | Mediator facilitates; cannot impose a solution | Judge decides the dispute |
| Public or private? | Private / confidential | Confidential, 'without prejudice' | Public hearing |
| Basis | Parties' arbitration agreement | Voluntary; withdraw any time before settlement | Court process once proceedings are issued |
| Governing framework | Arbitration Act 1996 (as amended by the Arbitration Act 2025); New York Convention 1958 | Settlement enforceable as a contract; CEDR; Singapore Convention on Mediation 2018 | Civil Procedure Rules 1998 |
| Flexibility | High — parties shape the procedure | Highest — parties control every step | Least flexible — court imposes the timetable |
1 ADR เป็นไปโดยสมัครใจ เป็นความลับ และ 'ปราศจากอคติ'; ผู้เป็นกลาง ไม่สามารถกำหนด วิธีแก้ปัญหาได้ (ยกเว้นอนุญาโตตุลาการที่ เป็นผู้ตัดสินใจ)
2 การไกล่เกลี่ย ไม่มีการกำหนด — ไม่มีผลผูกพัน เว้นแต่จะลดลงเป็นข้อตกลงยุติคดี (CEDR; CPR r 26.5 stay; คำสั่งยินยอม / คำสั่ง Tomlin)
3 อนุญาโตตุลาการ ถือเป็น ปัจจัยกำหนด และ มีผลผูกพัน — ส่วนตัว ขึ้นอยู่กับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ อยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการปี 1996 (เอสเอส 67, 68, 69, 100-104) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการปี 2025 (หมายเหตุ 6A: กฎหมายที่ใช้บังคับของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการปัจจุบันใช้ กฎหมายที่นั่ง) และบังคับใช้ผ่าน อนุสัญญานิวยอร์ก 1958 (Halliburton v Chubb)
④ การดำเนินคดี เป็น ความยืดหยุ่นน้อยที่สุด — อยู่ภายใต้ CPR 1998; ผู้แพ้มักจะจ่ายค่าใช้จ่ายของผู้ชนะ
⑤ การดำเนินคดีและ ADR ไม่แยกจากกัน; การปฏิเสธ ADR อย่างไม่สมเหตุสมผลอาจมี การลงโทษต้นทุน (Halsey) และขณะนี้ศาลสามารถ สั่ง ADR ได้ (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o))
3. ข้อควรพิจารณาและขั้นตอนก่อนดำเนินการ
เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้น ทนายความควรหารือกับลูกค้าเกี่ยวกับความพร้อมของ ADR ซึ่งจะทำให้ลูกค้าทราบว่า การพิจารณา ADR เป็นส่วนหนึ่งของภาระผูกพันทางวิชาชีพของทนายความภายใต้หลักการและหลักปฏิบัติของ SRA หากลูกค้าเต็มใจ (หรือตกลงแล้ว) ที่จะเข้าร่วมใน ADR ก็ควรใช้ เว้นแต่ (ในเงื่อนไขที่กว้างมากและเป็นกรณี ๆ ไป) จะใช้ข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้:
เห็นได้ชัดว่าไม่เหมาะสม**;
อีกฝ่าย ไม่น่าจะให้ความร่วมมือ ในกระบวนการนี้
อีกฝ่าย ไม่สามารถเชื่อถือได้ในการปฏิบัติตาม กับรางวัล หรือ
ลูกค้าต้องการ คำสั่ง หรือ หลักประกันค่าใช้จ่าย ซึ่งสามารถสั่งได้โดย ศาล เท่านั้น
แม้ว่า ADR จะได้รับการส่งเสริมอย่างจริงจังจากศาล แต่ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะมีส่วนร่วมใน ADR หากจะล้มเหลวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ฝ่ายที่ตัดสินใจว่า ไม่ เข้าร่วม ADR จะต้องรับรู้ว่า อาจมีบทลงโทษสำหรับการปฏิเสธอย่างไม่สมเหตุสมผล เว้นแต่พวกเขาจะสามารถแสดงจุดยืนต่อศาลได้ โปรโตคอลก่อนการดำเนินการ ของการดำเนินคดีทางแพ่งยังกำหนดให้คู่กรณีโดยเฉพาะต้อง พิจารณาการใช้ขั้นตอนทางเลือกในการโต้แย้ง หากเหมาะสม ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายต่างๆ ที่เลือกที่จะดำเนินคดีอาจได้รับ การสนับสนุนด้านตุลาการ เพื่อพยายาม ADR และ — หลังจาก Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 และการแก้ไข CPR ของวันที่ 1 ตุลาคม 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) — ตอนนี้อาจได้รับ คำสั่งจากศาล** ให้เข้าร่วมใน ADR ด้วย โดยมีเงื่อนไขว่า การทำเช่นนั้นไม่ทำให้สิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีของศาลลดลงและเป็นสัดส่วน
ความสำคัญที่ศาลแนบไปกับข้อเสนอสำหรับ ADR นั้นเห็นได้จากบทบัญญัติของ กฎวิธีพิจารณาความแพ่งปี 1998 ซึ่งกำหนดวิธีการดำเนินคดีในคดี การไม่ตอบสนองต่อข้อเสนอที่สมเหตุสมผล เพื่อพยายามชำระหนี้โดย ADR อาจ ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อคำสั่งซื้อต้นทุนในภายหลัง
(i) จำเป็นต้องพยายามชำระหนี้;
(ii) ตัวเลือกที่มี; และ
(iii) ความเป็นไปได้ของการคว่ำบาตรค่าใช้จ่าย หากพวกเขาปฏิเสธที่จะพยายามชำระหนี้
ข้อความนั้นชัดเจน: ลูกค้าควร พิจารณา ADR เสมอ และมีส่วนร่วมในกระบวนการ เว้นแต่จะมีเหตุผลที่น่าโน้มน้าวใจที่จะไม่ทำเช่นนั้น — และถึงอย่างนั้น ลูกค้าก็ควรเตรียมพร้อมที่จะ ปรับการตัดสินใจของตน** ต่อหน้าผู้พิพากษาที่ไม่เชื่อหากจำเป็น
4. หมายเหตุสำคัญ (สรุปบท)
ตารางสรุปต่อไปนี้จะรวบรวมคำศัพท์สำคัญและอำนาจหน้าที่ทั้งหมดที่ได้รับการตรวจสอบในบทนี้ ถือเป็น รายการตรวจสอบการแก้ไข — คุณควรจะสามารถกำหนดแต่ละแถวจากหน่วยความจำและเรียกคืนหน่วยงานที่เกี่ยวข้องได้
| Key Item | Concept | Cases / References |
|---|---|---|
| Overview of Dispute Resolution | Introduction to litigation and ADR methods such as arbitration and mediation. | — |
| Analysis of Merits of Claim | Importance of case analysis, the client interview, and preliminary advice on liability and quantum. | — |
| Essential Questions for Case Analysis | Six questions to consider for a comprehensive case analysis (causes of action, matter of law, material facts, available / further evidence, strength of case). | — |
| Duty of Care | Legal obligation to exercise reasonable care; modern test is the threefold (foreseeability, proximity, fair, just and reasonable) test. | Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605 |
| Breach of Duty | Failure to meet the standard of the reasonable person/competent professional in the circumstances. | Blyth v Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582 |
| Causation | Establishing a factual ('but for') and legal link between the breach of duty and the damage. | Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428 |
| Arbitration | A binding (determinative) form of ADR based on the parties' agreement to arbitrate; private; final award. | Arbitration Act 1996 (as amended by the Arbitration Act 2025, s 6A); New York Convention 1958; Enka v Chubb [2020] UKSC 38 (governing-law default now reversed by s 6A); Halliburton v Chubb [2020] UKSC 48 |
| Mediation | A non-binding (non-determinative) form of ADR facilitated by a neutral third party; binding only if reduced to a settlement agreement. | Singapore Convention on Mediation 2018 (UK signed 3 May 2023, not yet ratified); Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR); CPR r 26.5 |
| Litigation | Court-based dispute resolution; less flexible than ADR; loser usually pays the winner's costs. | Civil Procedure Rules 1998 (CPR); Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416 |
| Pre-Action Considerations | Ethical and procedural considerations before initiating legal action; duty to consider ADR; court may now order ADR; directions questionnaire. | SRA Principles 2019, Principle 7; CPR rr 1.1(f), 1.4(e), 3.1(o); Pre-action Protocols; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416 |
| International Context | Recognition and enforcement of arbitration awards and mediated settlement agreements internationally. | New York Convention 1958; Singapore Convention on Mediation 2018 (UK signed 2023, not yet ratified) |
5. งาน
ใช้กรอบการวิเคราะห์กรณีและปัญหาจากส่วนที่ 1.1 กับสถานการณ์ต่อไปนี้ จัดการกับองค์ประกอบความประมาทเลินเล่อตามลำดับและเชื่อมโยงแต่ละองค์ประกอบเข้ากับ ข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ และ หลักฐาน ที่อลิซต้องการ
สถานการณ์จำลอง — Alice เป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์และตกลงที่จะให้เช่าห้องนั้นกับ Matthew วันหนึ่ง Matthew สูญเสียการควบคุมรถของเขาขณะขับรถไปตามถนนรถแล่นของ Alice ทำให้เกิดความเสียหายต่อสวนของ Alice และการขยายทรัพย์สินของเธอ
งาน — ระบุและอธิบาย องค์ประกอบสำคัญ ที่อลิซต้องสร้างขึ้นเพื่อเรียกร้อง ความประมาทเลินเล่อ ต่อแมทธิวได้สำเร็จ นอกจากนี้ ให้สรุปว่า ประเภทของหลักฐาน ที่อลิซต้องใช้เพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของเธอ
(i) หน้าที่การดูแล — Matthew ในฐานะผู้ขับขี่/ผู้ใช้ถนน เป็นหนี้ Alice (ในฐานะผู้ครอบครองทรัพย์สิน) หน้าที่ในการขับขี่ด้วยความระมัดระวังตามสมควร ตามมาตรฐานของผู้ขับขี่ที่มีความสามารถพอสมควร
(ii) ฝ่าฝืน — แมทธิวขับรถเร็วเกินไปและสูญเสียการควบคุม โดยอยู่ต่ำกว่ามาตรฐานนั้น (การทดสอบสองขั้นตอน: เขาควรจะประพฤติตนอย่างไร (กฎหมาย) และประพฤติตนต่ำกว่ามาตรฐานหรือไม่ (ข้อเท็จจริง)
(iii) สาเหตุ — การชนทำให้เกิดความเสียหายต่อสวนและส่วนต่อขยาย
(iv) การสูญเสียและความเสียหาย — อลิซต้องรับภาระค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมสวนและส่วนต่อเติม
หลักฐาน: บัญชีของผู้เห็นเหตุการณ์ของอลิซเอง หลักฐานผู้เชี่ยวชาญ ตรวจรถ/ทางรถเพื่อสนับสนุนหลักฐานเกี่ยวกับความเร็วและการสูญเสียการควบคุม และ รายงานของผู้เชี่ยวชาญ ที่ให้รายละเอียดความเสียหายต่อการขยายเวลาและค่าซ่อม
6. แบบฝึกหัด MCQ — คำถามสไตล์ SQE สามข้อ
คำถามแต่ละข้อต่อไปนี้สะท้อนถึง รูปแบบ ความยาว และความยาก ของคำถามที่มีคำตอบดีที่สุดข้อเดียวของ SQE1 FLK1 ลองตอบคำถามแต่ละข้อ ปิดสมุด จดคำตอบของคุณ จากนั้นพลิกไปที่คีย์คำตอบ ปุ่มคำตอบจะอธิบาย เหตุใดแต่ละตัวเลือกจึงถูกหรือผิด — อ่านคำอธิบายทั้งหมดให้ครบถ้วน
ตอบ ลูกค้าไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมใน ADR เว้นแต่พวกเขาจะเลือกทำเช่นนั้น
B. ตัวเลือกเดียวของ ADR ที่ลูกค้าสามารถใช้ได้คือการไกล่เกลี่ยและการอนุญาโตตุลาการ
C. ใน ADR บุคคลที่สามที่เลือกโดยผู้อ้างสิทธิ์จะช่วยเหลือคู่สัญญาในการแก้ไขข้อพิพาทของตน
D. ลูกค้าอาจตัดสินใจที่จะไม่เข้าร่วม ADR แต่ควรเตรียมพร้อมที่จะให้เหตุผลในการตัดสินใจนี้ต่อผู้พิพากษา
E. หากลูกค้าไม่เข้าร่วมใน ADR ศาลจะกำหนดบทลงโทษด้านค่าใช้จ่าย
Answer & explanation
D ถูกต้อง แม้ว่าลูกค้าจะยังคงเลือกได้ว่าจะเข้าร่วม ADR หรือไม่ แต่ก็มี ผลที่ตามมา หากพวกเขาปฏิเสธอย่างไม่มีเหตุผล ดังนั้นพวกเขาจึงควรเตรียม ปรับ การตัดสินใจให้ผู้พิพากษา
A ไม่ถูกต้อง — เป็นการกล่าวเกินจริงถึงเสรีภาพของลูกค้า: โดยเพิกเฉยต่อผลที่ตามมาของค่าใช้จ่ายของการปฏิเสธ ADR อย่างไม่มีเหตุผล และข้อเท็จจริงที่ว่า หลังจาก Churchill v Merthyr Tydfil [2023] ศาลอาจ สั่ง คู่กรณีให้มีส่วนร่วมใน ADR ก็ได้
B ไม่ถูกต้อง — ลูกค้ามี รูปแบบอื่นๆ ของ ADR; บทนี้เน้นไปที่การไกล่เกลี่ยและการอนุญาโตตุลาการเท่านั้น
C ไม่ถูกต้อง — บุคคลที่สาม เป็นอิสระ และควร ตกลงกันระหว่างทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่เลือกโดยผู้อ้างสิทธิ์
E ไม่ถูกต้อง — ศาลมี ดุลยพินิจ ว่าจะกำหนดมาตรการคว่ำบาตรหรือไม่ พวกมันไม่อัตโนมัติ (ดูหัวข้อ 1.2 และ 1.3)
ก. การไกล่เกลี่ย เนื่องจากเป็นทางเลือกที่ถูกกว่าและเร็วกว่าการดำเนินคดี
B. การอนุญาโตตุลาการ เนื่องจากการตัดสินใจมีผลผูกพันทั้งสองฝ่าย
C. การไกล่เกลี่ย เนื่องจากจะเกิดขึ้นเป็นการส่วนตัวและจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าคลังสินค้าอื่น ๆ จะไม่ตระหนักถึงข้อพิพาท
D. อนุญาโตตุลาการ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีสารสนเทศสามารถตัดสินข้อพิพาทได้
E. การไกล่เกลี่ย เนื่องจากมีแนวโน้มมากขึ้นที่ทั้งสองฝ่ายจะรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจของตนไว้
Answer & explanation
C คือ คำตอบที่ดีที่สุด — ลูกค้ามี คลังสินค้าอื่นๆ จำนวนมากที่กำลังพิจารณา ระบบ และไม่น่าจะดำเนินการต่อไปหากทราบถึงปัญหากับซอฟต์แวร์ การรักษาความลับ ของการไกล่เกลี่ย (และข้อเท็จจริงที่ว่ามันดำเนินการแบบส่วนตัว) จึงเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญในที่นี้ โปรดทราบว่าการอนุญาโตตุลาการก็เป็นเรื่องส่วนตัวเช่นกัน แต่การไกล่เกลี่ยเหมาะสมกว่า เนื่องจากมีราคาถูกกว่า เร็วกว่า และทุกฝ่ายยังคงควบคุมผลลัพธ์ได้
คำตอบไม่ใช่คำตอบที่ดีที่สุด แม้ว่าความเร็วและต้นทุน จะเป็น ข้อดีของการไกล่เกลี่ยมากกว่าการดำเนินคดี แต่ก็ ไม่ใช่ปัญหาที่สำคัญที่สุด ในที่นี้ ดังนั้น นี่ไม่ใช่คำตอบที่ดีที่สุด
B เป็น คำแถลงที่แท้จริง (คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีผลผูกพัน) แต่ ลักษณะที่มีผลผูกพัน ของการตัดสินใจใดๆ นั้นเป็น ทั้งข้อดีและข้อเสีย และไม่ได้กล่าวถึงข้อกังวลหลักของการรักษาความลับ ดังนั้นจึงไม่ใช่คำตอบที่ดีที่สุด
D ไม่ใช่คำตอบที่ดีที่สุด ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้แล้ว แม้ว่าความสามารถในการใช้ผู้เชี่ยวชาญด้านไอที เป็น** ข้อได้เปรียบของการอนุญาโตตุลาการก็ตาม
E ไม่ใช่คำตอบที่ดีที่สุด — คลังสินค้า ไม่ต้องการต่ออายุ สัญญา ดังนั้นการรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจจึง ไม่มีสาระสำคัญ ในกรณีนี้ (ดูหัวข้อ 1.2.3)
A. มีการระบุสาเหตุของการกระทำที่เป็นไปได้ทั้งหมดและผู้ที่อาจจำเลยหรือไม่?
B. ลูกค้าจะต้องกำหนดอะไรในฐานะ 'เรื่องของกฎหมาย'?
C. ลูกค้าจะต้องจัดทำ 'ข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ' อะไรบ้าง?
ง. ข้อมูลส่วนบุคคลของจำเลยคืออะไร?
E. กรณีของลูกค้ามีความเข้มแข็งเพียงใด?
Answer & explanation
D ถูกต้อง — ข้อมูลส่วนบุคคล ของจำเลย ไม่ใช่ หนึ่งในคำถามสำคัญ คุณควรพิจารณาว่า หลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบัน ใดบ้างเพื่อระบุข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ (และต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมใดบ้าง) ในขณะที่การดำเนินคดีดำเนินไป สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าได้ดำเนินการ ขั้นตอนการดำเนินการ ที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อให้หลักฐานนั้นนำไปใช้ในการพิจารณาคดีได้
A, B, C และ E ล้วนเป็นคำถามสำคัญ ของแท้ ในการวิเคราะห์กรณีและปัญหา จึงไม่ถูกต้องในฐานะคำตอบสำหรับคำถามที่ถามว่าข้อใด ไม่ใช่ (ดูหัวข้อ 1.1.1)