A đã nhắn tin cho chúng tôi vào tuần trước khi cô ấy ngồi với một câu hỏi khiến cô ấy mất 20 phút ôn tập. Một thẩm phán của Tòa án Quận đang xét xử một vụ tranh chấp hợp đồng. Có một quyết định của Tòa án Tối cao ở cấp sơ thẩm chống lại khách hàng của cô ấy và một quyết định cũ hơn của Tòa phúc thẩm có ích. Thẩm phán có bị ràng buộc bởi Tòa án tối cao không? Liệu cô ấy có thể đơn giản thích vụ án của Tòa phúc thẩm hơn không? Cô đã đọc ba cuốn sách giáo khoa mà vẫn không thể tự tin trả lời.
Đó là tóm tắt của Hệ thống pháp luật tiếng Anh. Các quy tắc trông giống như kiến thức chung cho đến khi bạn được yêu cầu áp dụng chúng trong các điều kiện có tính thời gian và sau đó các khoảng trống sẽ lộ ra. Trong FLK1 chủ đề này hiếm khi xuất hiện dưới dạng một nhóm câu hỏi độc lập. Nó ẩn bên trong các mục giải quyết tranh chấp, tra tấn và tranh chấp, được ngụy trang như một câu hỏi về thẩm quyền nào mà thẩm phán phải tuân theo hoặc nơi tiếp theo sẽ là kháng cáo.
Tại sao các câu hỏi về Hệ thống pháp luật tiếng Anh lại thu hút được ứng viên SQE1 FLK1
Hầu hết thí sinh đọc quá nhiều chủ đề này và thực hành nó ít. Bạn có thể kể lại rằng Tòa án Tối cao nằm ở cấp cao nhất trong hệ thống phân cấp, nhưng bản đánh giá không yêu cầu bạn kể lại. Nó cung cấp cho bạn một kịch bản với hai hoặc ba cơ quan cạnh tranh và hỏi thẩm phán must làm gì. Sự khác biệt giữa "ràng buộc", "thuyết phục" và "không áp dụng" là nơi nhãn hiệu tồn tại.
Cái bẫy còn lại là tiền tệ. Đây là một trong số ít chủ đề FLK1 mà luật pháp đã thay đổi đáng kể kể từ khi SQE ra mắt, đặc biệt là về tình trạng luật pháp EU được giữ nguyên. Các ghi chú cũ được tải xuống từ diễn đàn sẽ âm thầm đánh lừa bạn.
Hãy coi Hệ thống pháp luật tiếng Anh như một bộ quy tắc quyết định chứ không phải một tập hợp dữ kiện. Đối với mỗi cơ quan có thẩm quyền trong một câu hỏi, hãy hỏi ba điều: tòa án nào đã quyết định điều đó, đó có phải là phần quan trọng của lý do không và tòa án của chúng ta có ở dưới cơ quan đó không?
Hệ thống phân cấp của tòa án thực sự được kiểm tra
Bắt đầu từ trên cùng. Tòa án Tối cao, được thành lập theo Đạo luật Cải cách Hiến pháp 2005, ràng buộc mọi tòa án bên dưới nó. Nó không bị ràng buộc chặt chẽ bởi các quyết định trước đây của chính mình: nó kế thừa tính linh hoạt được quy định trong Tuyên bố Thực hành (Tiền lệ tư pháp) [1966] 1 WLR 1234, cho phép khởi hành khi thấy có quyền làm như vậy. Sự ra đi là hiếm hoi và có chủ ý. R v Jogee [2016] UKSC 8 là minh họa kinh điển - Tòa án kết luận rằng luật về trách nhiệm pháp lý phụ đã đi sai hướng và đã sửa chữa nó.
Tòa phúc thẩm ràng buộc Tòa án cấp cao, Tòa án quận, Tòa án hình sự và các tòa án thẩm phán. Nó thường bị ràng buộc bởi các quyết định trước đó của chính mình, tuân theo ba trường hợp ngoại lệ trong Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- trong trường hợp hai quyết định trước đó của nó xung đột với nhau, nó có thể chọn giữa chúng;
- trong trường hợp quyết định trước đó không thể phù hợp với quyết định sau đó của Tòa án tối cao hoặc Hạ viện;
- trong đó đã đạt được quyết định trước đó mỗi lần phát sinh — do thiếu hiểu biết về điều khoản luật định có liên quan hoặc thẩm quyền ràng buộc có thể đã thay đổi kết quả.
Phòng Hình sự có nhiều quyền hơn một chút, vì quyền tự do của một người có thể bị đe dọa; nó có thể khác với quyết định trước đó của chính mình khi quyết định đó áp dụng sai luật gây bất lợi cho bị đơn. Giám khảo thích điểm này vì thí sinh quên rằng hai Khối không giống nhau.
Bây giờ quay lại câu hỏi của học sinh đó. Tòa án phân khu của Tòa án tối cao ràng buộc Tòa án quận và các tòa án của thẩm phán, và nói chung là tự ràng buộc chính mình. Nhưng một thẩm phán Tòa án Tối cao ngồi một mình ở sơ thẩm lại not ràng buộc một thẩm phán Tòa án Tối cao khác, và - đây là phần khiến mọi người ngạc nhiên - quyết định của Tòa án Tối cao sơ thẩm ràng buộc Tòa án Quận, tuy nhiên nó không thể ghi đè lên phán quyết của Tòa phúc thẩm có ý nghĩa trực tiếp. Cơ quan có thẩm quyền cao hơn sẽ thắng. Thẩm phán của cô ấy tuân theo Tòa phúc thẩm.
Tỷ lệ quyết định, mệnh lệnh obiter và kỹ năng phân biệt
Chỉ có tỷ lệ quyết định ràng buộc — lý do pháp lý cần thiết để đưa ra quyết định dựa trên thực tế. Mọi thứ khác đều là obiter dicta: thuyết phục, đôi khi có sức ảnh hưởng lớn, không bao giờ ràng buộc.
Hai ví dụ đáng để ghi nhớ vì chúng thực hiện được công việc của mười. Trong Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, tỷ lệ ràng buộc rất hẹp: nhà sản xuất có nghĩa vụ quan tâm đến người tiêu dùng cuối cùng đối với sản phẩm được bán ở dạng ngăn cản việc kiểm tra trung gian. "Nguyên tắc láng giềng" rộng hơn của Lord Atkin, nghiêm túc, là sự phản đối - nhưng nó đã định hình toàn bộ sự sơ suất hiện đại. Trong Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130, những quan sát của Denning J về khoản nợ estoppel là không cần thiết để quyết định vụ việc và họ cũng là người phản đối. Ảnh hưởng và lực ràng buộc là những thứ khác nhau.
Sau đó là phân biệt, công cụ hàng ngày của người ủng hộ. Một thẩm phán bị ràng buộc bởi tiền lệ nhưng nhận thấy kết quả không hấp dẫn sẽ tìm kiếm sự khác biệt cơ bản trong các sự kiện. Hãy chú ý từ vựng mà bài đánh giá sử dụng vì các từ không thể thay thế cho nhau:
- Overruling — tòa án cấp cao tuyên bố nguyên tắc pháp lý trong một vụ án riêng biệt trước đó là sai.
- Reversing — tòa phúc thẩm thay đổi kết quả của vụ án tương tự khi kháng cáo.
- Phân biệt — tiền lệ có hiệu lực nhưng không áp dụng cho những sự kiện này.
Việc nhầm lẫn "được ghi đè" với "đảo ngược" trong tùy chọn trả lời là một trong những điểm dễ bị mất nhất và là một trong những điểm dễ bảo vệ nhất.
Nguồn luật: quy chế, luật được ủy quyền và luật đồng hóa
Quốc hội vẫn là cơ quan lập pháp tối cao và pháp luật cao hơn thông luật. Tuy nhiên, hầu hết luật đều được ban hành thông qua luật được ủy quyền — các công cụ luật định được ban hành theo thẩm quyền do Đạo luật mẹ trao. Điểm kiểm tra quan trọng là luật được ủy quyền, không giống như Đạo luật, có thể bị phản đối tại tòa án với tư cách là ultra vires khi Bộ trưởng đã vượt quá quyền hạn được cấp hoặc không tuân theo thủ tục bắt buộc. Một Đạo luật của Nghị viện không thể bị hủy bỏ theo cách đó.
Theo luật bắt nguồn từ EU, hãy cẩn thận với các tài liệu cũ hơn. Đạo luật (Rút tiền) của Liên minh Châu Âu 2018 duy trì phần nội dung của luật EU được giữ lại sau khi rời khỏi EU; Đạo luật Luật (Thu hồi và cải cách) được giữ lại của EU 2023 sau đó đã loại bỏ nguyên tắc tối cao của luật pháp EU và đổi tên những gì còn tồn tại thành luật đồng hóa, đồng thời mở rộng khả năng của các tòa án cấp cao hơn trong việc tách khỏi án lệ được đồng hóa. Nếu câu hỏi kiểm tra điều này, hãy giữ lý luận của bạn ở mức độ nguyên tắc và tuân theo thông số kỹ thuật SRA mới nhất thay vì nhớ một nửa chi tiết.
Nhân quyền đi cùng với điều này. Theo Đạo luật Nhân quyền 1998, điều 2 yêu cầu các tòa án tính đến luật học Strasbourg - không tuân theo nó. Phần 3 yêu cầu pháp luật phải được đọc một cách tương thích với các quyền của Công ước trong chừng mực có thể làm được điều đó, và trong trường hợp không thể thực hiện được điều đó, điều 4 cho phép tuyên bố về tính không tương thích, điều này không làm mất hiệu lực của điều khoản. Các ứng viên thường phóng đại tác dụng của lời tuyên bố s 4. Đó là một tín hiệu cho Quốc hội, không có gì hơn.
Các lộ trình kháng cáo cho SQE1: song hành giữa dân sự và hình sự
Khiếu nại chỉ đơn thuần là đọc bản đồ và thưởng cho 20 phút tập trung nghiên cứu.
Trong các vụ kiện dân sự, hầu như luôn cần có sự cho phép kháng cáo. Theo CPR Phần 52, cuộc thử nghiệm là một triển vọng thành công thực sự hoặc một số lý do thuyết phục khác để kháng nghị được xét xử. Kháng cáo thường là sự xem xét lại quyết định của tòa án cấp dưới, không phải là phiên điều trần. Đơn kháng cáo thứ hai lên Tòa phúc thẩm phải đối mặt với một bộ lọc cứng rắn hơn: nó phải nêu lên một quan điểm quan trọng về nguyên tắc hoặc thông lệ hoặc phải có một số lý do thuyết phục khác. Trong một số trường hợp hiếm hoi, kháng cáo leapfrog có thể đưa quyết định của Tòa án cấp cao thẳng lên Tòa án tối cao theo Đạo luật Hành chính Tư pháp năm 1969, được mở rộng bởi Đạo luật Tòa án và Tư pháp Hình sự năm 2015.
Về mặt hình sự, bị cáo bị kết án tại tòa sơ thẩm có thể kháng cáo lên Tòa án hình sự, nơi kháng cáo được thực hiện dưới hình thức xét xử lại đầy đủ. Ngoài ra, một trong hai bên có thể kháng cáo theo trường hợp đã nêu về một quan điểm luật pháp hoặc vượt quá thẩm quyền xét xử, khiếu nại này sẽ được đưa ra Tòa án Hành chính. Sau khi xét xử bản cáo trạng tại Tòa án Tối cao, kháng cáo sẽ được chuyển lên Tòa án cấp phúc thẩm Bộ phận hình sự và theo Đạo luật phúc thẩm hình sự năm 1968, Tòa án sẽ hủy bỏ bản án nếu xét thấy nó unsafe. Một kháng cáo tiếp theo lên Tòa án Tối cao yêu cầu phải có quan điểm luật được chứng nhận có tầm quan trọng chung đối với công chúng và phải rời đi.
Ba việc cần làm trong tuần này
Hãy vẽ hệ thống phân cấp theo trí nhớ trên một tờ giấy trắng, sau đó thêm các mũi tên hiển thị ai ràng buộc ai và đánh dấu màu đỏ hai vị trí mà tòa án có thể thoát khỏi quyết định trước đó của chính mình. Nếu bạn không thể làm được điều đó trong ba phút thì bạn chưa biết điều đó.
Tiếp theo, hãy lấy bất kỳ trường hợp sơ suất hoặc hợp đồng nào mà bạn đã biết và viết một câu nêu tỷ lệ của nó, sau đó một câu xác định điều gì đó phản đối. Làm điều này mười lần dạy nhiều hơn là đọc một chương về tiền lệ hai lần.
Sau đó, hãy ngồi xem 20 câu hỏi có câu trả lời hay nhất, trong đó câu trả lời đúng sẽ xoay quanh quy trình thay vì nội dung và đọc mọi lời giải thích - bao gồm cả những câu hỏi bạn trả lời đúng. Trong một bài thi gồm 180 câu hỏi với thời lượng 5 giờ 20 phút, khoảng 107 giây mỗi câu hỏi, sự khác biệt giữa một ứng viên tự tin và một ứng viên lo lắng thường là tốc độ nhận biết chứ không phải kiến thức.
Tự kiểm tra nhanh: khách hàng của bạn bị thua tại Tòa án Quận. Thẩm phán đã tuân theo quyết định của Tòa phúc thẩm mà bạn cho rằng mâu thuẫn với phán quyết của Tòa phúc thẩm trước đó. Lộ trình của bạn là gì và lập luận của bạn là gì? Nếu Young v Bristol Aeroplane xuất hiện trong đầu bạn trong vòng năm giây, thì bạn đang ở trạng thái tốt.
CELE SQE có thể giúp như thế nào
Chúng tôi đã dạy các ứng viên SQE kể từ lần đầu tiên vào năm 2021 và Hệ thống pháp luật tiếng Anh là nơi chúng tôi dành thời gian cho các quy tắc quyết định thay vì định nghĩa - bởi vì đó là cách nó được đánh giá. Các khóa học SQE1 của chúng tôi bao gồm tất cả mười ba môn học trong FLK1 và FLK2: Khóa học dài hạn có giá £3.720, Khóa học trung hạn £2.750 và Khóa học ngắn hạn £1.750, với tùy chọn FLK duy nhất với mức giá chỉ bằng một nửa và giảm giá £150 khi đăng ký sớm hoặc đăng ký trong vòng ba tháng kể từ ngày thi của bạn. Nếu bạn chỉ muốn khối lượng thực hành đơn giản, đăng ký Ngân hàng câu hỏi SQE1 là £575 mỗi tháng và sách giáo khoa có sẵn dưới dạng bộ đầy đủ với giá £950 hoặc một bộ FLK duy nhất với giá £570.
Câu hỏi về tuyến đường nào phù hợp với dòng thời gian của bạn? Hãy liên hệ với chúng tôi trên WeChat SQE100, qua email theo địa chỉ [email protected] hoặc tại celebar.com — không có áp lực, chúng tôi rất vui được trao đổi vấn đề đó.
