您的 FLK1 试卷中有 140 个问题。事实模式出现：一位部长在没有给出理由的情况下拒绝发放许可证，一个竞选团体想要挑战它，并且您有四个看起来非常合理的答案。这是非法吗？程序不公平？一个长期存在的问题？时间在流逝，宪法和行政法以及欧盟法习惯于将真正的问题隐藏在两三个相互竞争的问题后面。
这个主题在考试那天之前感觉很抽象，那时它变成了精确测试。好消息是，可检查的内容是严格定义的，一旦你可以将场景映射到正确的学说，问题就变得不那么可怕了。让我向您介绍对 SQE1 评估真正重要的内容。
为什么这个FLK1主题奖励结构，而不是记忆
许多候选人将宪法视为要回忆的案例清单。这是单一最佳答案格式的错误本能。审查员很少问“哪个案件决定了X”。相反，您会遇到一个现实的问题，并且必须选择最符合事实的合法正确的 和 答案。两个答案可能都是正确的；一个更精确。
所以你的工作是构建决策树。当你看到一个公共机构做出决定时，问问自己：它的权力来源是什么？它是否在该权力范围内行事？过程公平吗？该决定是否可以受到挑战，由谁以及通过什么途径提出？如果您可以快速运行该序列，那么您已经克服了大部分难度。
核心原则：主权、法治和分权
整个主题的三大支柱。 议会主权意味着议会可以制定或废除任何法律，任何机构（包括法院）都可以推翻议会法案。留意候选人可能会说法院“推翻”了主要立法的问题。根据 1998 年《人权法》，高等法院可以发布不相容声明，但这并不会使该法规无效。该法案在议会修改之前一直有效。
法治要求每个人，包括政府，都受法律约束，权力有法律依据。 Entick v Carrington (1765) 就是一个经典的例子：国家需要合法的权力来进入财产，而部长的说辞是不够的。 M v Home Office (1994) 证实，即使是部长也可能被视为藐视法庭——没有人可以凌驾于法律之上。
英国的权力分立是局部的而不是严格的。行政机关位于立法机关内，但司法机关是独立的。预计会出现探索边界的问题，尤其是在法院审查政府行为的情况下。
快速检查：如果答案选项表明法院可以“废除议会法案”，请非常怀疑。这几乎总是一个干扰因素，旨在吸引略读的候选人。
司法审查：SQE1大纲的核心
如果您掌握了一个领域，请将其设为司法审查。它产生了大量的问题，因为它富含分支事实。从 公务员工会委员会诉公务员事务部长 (1985) GCHQ 案中列出的三个经典理由开始：非法性、非理性和程序不当。
Illegality 涵盖超出其权力范围、将权力用于错误目的、限制其自由裁量权或考虑不相关事项（并忽略相关事项）的机构。 帕德菲尔德诉农业部长 (1968) 是您是否存在不当目的的试金石——必须使用自由裁量权来促进授予该法案的政策。
Irrationality，在 Associated Province Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948) 之后通常被称为 Wednesbury 不合理性，是一个很高的门槛：该决定必须非常不合理，以至于任何合理的权威机构都无法做出该决定。候选人经常过度使用这个理由。如果事实表明程序有缺陷或对法规的误读，更好的答案通常是非法或程序不当，而不是非理性。
程序不当包括违反法定程序和违反自然正义——公平听证的权利和反对偏见的规则。本文顶部的许可场景没有给出任何理由，也没有提供听证会，这恰恰说明了这一点。
将 合理期望 添加到您的工具包中。如果一个公共机构做出了明确的承诺或建立了既定的做法，那么一个人可能会有一种可执行的期望，即在高于公共利益的情况下，该承诺将得到兑现。在人权背景下，法院适用 比例性，而不是纯粹的温斯伯里审查——参见 R (Daly) 诉内政部大臣 (2001).
中的方法。地位、时间限制和补救措施——程序陷阱
了解情况只是成功的一半。考试喜欢程序细节。索赔人必须拥有 stand — 对此事有“足够的利益”。竞选团体有时也有资格，因此不要假设压力团体会自动被排除在外。索赔必须在司法审查程序的时限内及时提出。补救措施可酌情决定：撤销令、禁止令、强制令、声明或禁令。即使有理由，法院也可以拒绝救济。
注意 ouster 条款 — 试图排除司法审查的法定条款。 Anisminic 诉外国赔偿委员会 (1969) 表明法院传统上对它们的解读是多么狭隘。一个问题可能会给你一个明显无懈可击的驱逐条款，并询问是否仍然可以进行审查；历史性的答案倾向于法院保护其监督作用。
皇家特权和行政权力的限制
皇家特权 是国王手中剩余的自由裁量权，由大臣在实践中行使。至关重要的是，特权可以由法院审查，也可以通过法规取代。 R（米勒）诉总理（2019）确认，即使特权的行使也会受到法律限制，因为它违背了基本的宪法原则。期待一个场景来测试某项权力是法定权力还是特权，以及从这种区别中得出的结论。
人权和保留的欧盟法律：不要跳过最后三分之一
1998 年人权法 在国内法中落实欧洲公约权利。对于 FLK1 来说，三种机制很重要。法院必须尽可能地解读并实施与《公约》权利相一致的立法。公共当局的行为不得违背这些权利。在不可能兼容的情况下，高等法院会发布不兼容声明，而不是废除法律。了解允许适度干预的限定权利（例如私人生活和言论）与不允许干预的绝对权利之间的区别。
关于欧盟要素，教学大纲反映了英国脱欧后的立场。重点关注保留的欧盟法律的概念及其在国内等级制度中的地位、议会至上的一般原则以及现在管理这种关系的框架。根据最新的 SRA 规范，这是在一般理解水平上进行检查，而不是深入的技术细节——因此要确保标题原则，而不是淹没在英国脱欧前的判例法中。
A 适用于 FLK1
的实用修订例程读一遍教科书不会让你达到目标。以下是我告诉候选人实际要做的事情：
- 绘制一页司法审查流程图：权力来源→理由→地位和时限→救济。从内存中重新绘制，直到自动完成。
- 对于您学习的每个案例，将其代表的单一原则写在一行中。你需要的是原则，而不是完整的事实。
- 练习辨别理由。做十个练习题，并在查看选项之前强迫自己将每个问题标记为非法、非理性或程序不当。
- 钻研“不兼容声明不会无效”这一点，直到它成为反射性的——它是最常测试的陷阱之一。
- 给自己计时。每篇试卷有 180 个问题，时间为 5 小时 20 分钟，每个问题的时间不到两分钟。宪法场景可能会很冗长，因此阅读速度很重要。
值得培养的考试习惯：在阅读答案选项之前首先确定公共机构及其权力 。它可以阻止你被一个有吸引力但错误的干扰者引导。
将此主题视为模式识别技能。通过考试的考生并不是那些记住最多案例的人——他们是那些能够看到新的事实模式并在几秒钟内说出问题的人。这只能来自于针对好问题的反复、定时练习。
CELE SQE 如何提供帮助
如果您想要结构而不是一堆笔记，我们的 SQE1 课程涵盖 FLK1 和 FLK2 的所有 13 个科目，从 1,750 英镑的短期课程到 3,720 英镑的长期课程，如果您只需要一半，则可以选择半价的单 FLK 选项。为了在司法审查和其他方面进行不懈的实践，SQE1 问题库的运行费用为 575 英镑/月，全套教科书的费用为 950 英镑。当您准备好时，请通过微信 SQE100、[email protected] 或 celebar.com 联系我们 — 没有压力，只需在您需要时提供帮助即可。