“FLK1进入考前收尾，合同题还值得练什么？”
“我会留一轮给合同变更，把加价、减债和书面要求放在一起判断。”这是我的教研取舍：已经完成一轮复习的考生，收尾时更值得练完整的审查顺序。单独认出practical benefit（实际利益），离判断承诺能否执行，还可能隔着一道形式要求。
同样是双方点头，承诺的效力可能完全不同。
FLK1加价题：活没增加，承诺为何有效
SRA现行《FLK1 Assessment Specification》在Contract Law下列有consideration、variation与duress。以下据公开判例改编，用于复习，非SRA真题。
以Williams v Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd [1991] 1 QB 1为原型：木工分包方陷入财务困难，总承包方担心延期，承诺加付报酬。木工继续完成原定工作；总承包方因此避免另聘人员的麻烦及延期损失。题设排除fraud与economic duress，并假定没有形式障碍。就consideration而言，哪项最准确？
- A．工作范围未增加，加价承诺必然缺乏consideration。
- B．双方同意，便足以使加价承诺具有约束力。
- C．总承包方取得的practical benefit可以构成consideration。
- D．加价承诺必须写下来，才能产生consideration。
- E．分包方出现财务困难，就已经构成economic duress。
选C，但题干里的条件不能丢。
A将pre-existing duty（既有义务）当成绝对障碍；该案承认继续履约带来的实际利益可以支持加价。B漏了consideration。D混淆了书面形式与consideration。E把财务困难直接等同于economic duress（经济胁迫），缺少施压事实。题干排除fraud与economic duress，正是为了让判断集中在实际利益上。
区分仍拿不准时，可用PASS SQE的AI答疑分别核对实际利益与经济胁迫的要件。
少收钱的承诺，还要过哪些关
加价案里，付款方用额外报酬争取继续履约。到了Foakes v Beer (1884) 9 App Cas 605，场景变为清偿已经到期的判决债务：债务人先付£500，再分期付清本金，债权人随后仍追索利息。House of Lords认定，没有新的consideration支持放弃利息的承诺，利息仍可追索。把这两案放在一起，复习的重点便清楚了：继续完成原定服务与支付既有债务，不能仅凭“对方总归得到了好处”归入同一条规则。题干中的承诺对象变了，适用路径也会改变。
少收钱的约定，不能仅靠practical benefit获得支持。
这也不等于减债约定永远无效。若出现deed（契据），或不同于原有债务义务的新consideration，需要另行分析；promissory estoppel（允诺禁反言）也须满足自身条件。练题时可以先问：题目究竟只给了部分付款，还是另给了足以改变分析的事实？没有写出的条件，不能自行补进题干。
接下来，把视线移到合同签字页。
在Rock Advertising Ltd v MWB Business Exchange Centres Ltd [2018] UKSC 24中，合同要求变更须采用书面形式并经双方签署。拖欠许可使用费的一方后来提出调整付款安排。Supreme Court依据No Oral Modification clause（禁止口头变更条款），认定未满足约定形式的口头变更无效。判决第17—18段有个容易漏掉的细节：法院解决了形式问题，明确没有决定consideration争议。
因此，该案不能证明“延后付款的实际利益足以支持减债”。
考前串讲到这里，应当能区分三种判断：加价案中的实际利益可能支持consideration；减债案不能直接照搬这一结论；合同另设书面及签署要求时，还须独立核查形式是否满足。这些问题会在同一段题干里出现，却各有自己的判断条件。若题目另给了支持estoppel的事实，也须单独检验，不能只凭双方口头同意就跳过形式问题。
规则都认得，仍可能在阅读顺序上漏掉一项。
下一轮收尾练习，可以先找合同里的形式限制，再确认承诺涉及加价还是减债，接着分析consideration及其他有效性问题。将加价题、债务题、带书面条款的题连续练完，重点看自己是否会在题干改变时切换规则。这是本文的练习安排，并非SRA规定的题序；它的用处，是让复习从孤立认词走到完整判断。
合上解析后，能解释这份承诺为什么有效、又可能被哪项条件挡住，这一轮才算练到了。
