Představte si zkušební místnost. Máte 140 otázek do FLK2, jste unavení a z jediné nejlepší odpovědi vypadne zůstavitel, který napsal: „Nechávám své peníze, aby je rozdělil mezi své staré přátele“. Otázka se ptá, zda vzniká platná důvěra. Čtyři možnosti, všechny věrohodné. Pokud nedokážete oddělit určitost záměru od určitost předmětů přibližně za devadesát sekund, uhodnete. A hádání na Trustech stojí marky na velkém plátku papíru FLK2.
Toto je část zákona o trustech, kterou zkoušející milují, protože je náročná na pravidla a snadno se testuje. Dovolte mi, abych vás provedl tím, jak vlastně vzniká výslovný soukromý trust pro Anglii a Wales – a co je důležitější, co do s těmito znalostmi, když hodiny běží.
Proč je vytvoření trustu důležité pro SQE1 FLK2
Povinnostia jejich porušení přitahují velkou pozornost, ale mnoho otázek FLK2 nikdy nedosáhne této fáze. Zastaví se dříve, v jednodušším bodě: byl někdy trust platně vytvořen? Pokud je odpověď ne, není co porušovat a není třeba chránit žádného příjemce. Majetek buď zůstane zakladateli, vrátí se mu zpět, nebo přejde pod zbytek závěti.
Takže prvním myšlenkovým krokem v jakékoli otázce týkající se svěřenství je položit si otázku: byl vůbec vytvořen platný trust? Musí být přítomny tři složky — tři jistoty, správné formality a řádné zřízení. Chybí někdo a struktura se zhroutí. Klasická autorita pro jistoty je Knight vs Knight (1840), upřesněná pozdějšími případy, které byste měli být schopni pojmenovat.
Jistota úmyslu: chtěl zakladatel vnutit svěřenectví?
Soud hledá úmysl vytvořit závaznou povinnost, nikoli pouhou naději nebo morální přání. Nejsou potřeba žádná kouzelná slova – slovo „důvěra“ nemusíte nikde vidět. Stejně tak použití slova „důvěra“ nezaručuje, že existuje. Důležitá je podstata.
Kontrast dvou dobře známých linií autority. V Paul v. Constance [1977] slova „peníze jsou stejně vaše jako moje“, opakovaná v kontextu, stačila k prokázání důvěryhodnosti bankovního účtu. Ale takzvaná precatorická slova — „v plné důvěře“, „v naději, že“, „jsem si jistý, že“ — obvykle selhávají. Lambe vs. Eames (1871) a Re Adams a Kensington Vestry (1884) ukazují, že dárek oblečený s připojeným přáním je často jen dárkem a obdarovaný může dělat, co chce.
Zkoušková taktika: když vidíte na kmeni klamavý jazyk, vaše výchozí hypotéza je no trust – přímý dar. Poté zkontrolujte, zda něco ve faktech netlačí zpět k závazné povinnosti. Zkoušející zkouší, zda dokážete odolat oklamání uklidňujícím jazykem.
Jistota předmětu: jaký majetek a jaký podíl?
Dvě věci musí být jisté. Vlastnost důvěry samotná a prospěšný úrok každý příjemce bere.
Vágní popisy na nemovitosti zabíjejí důvěru. "Velká část mého majetku" selhala ve sporu Palmer vs. Simmonds (1854), protože "objem" nelze změřit. Porovnejte hmotný a nehmotný majetek, protože SQE toto rozlišení miluje. V Re London Wine Co (1986) selhala důvěra nezjištěných lahví vína – nikdo nedokázal říci, které konkrétní lahve byly důvěřovány. Přesto v Hunter vs Moss [1994] uspěl trust 50 z 950 identických akcií zakladatele, protože akcie stejné třídy jsou zaměnitelné a identické, takže segregace byla zbytečná.
Uchovávejte tato dvě pouzdra vedle sebe v paměti. Fyzické zboží je obecně potřeba oddělit; nehmotná identická aktiva, jako jsou akcie jedné třídy, často ne. Pokud před vás nějaká otázka staví víno, zlaté cihly nebo dobytek, vzpomeňte si na Re London Wine. Pokud vloží kmenové akcie společnosti, uvažujte Hunter vs. Moss.
Pokud zřizovatel řekne „přiměřený příjem“, může být u skutečných podílů soud schopen použít objektivní standard, jako v Golay's Will Trusts Re [1965]. Ale "některé z mých obrazů do X" bez možnosti určit, které obrazy selžou. Pokud je předmět nejistý, majetek obvykle zůstává u zřizovatele nebo jeho majetku.
Jistota objektů: kdo jsou příjemci?
Zde test závisí na typu důvěry, a to je místo, kde neopatrní kandidáti shazují známky. Naučte se rozdělení čistě.
Pro fixní trust — kde jsou podíly nastaveny předem — potřebujete úplný seznam všech příjemců. Toto je úplný seznam test z IRC v Broadway Cottages (1955). Pokud je nemůžete všechny vyjmenovat, trust selže, protože správce nemůže fond rozdělit.
Pro diskrétní trust – kde si správci vybírají, kdo a jak moc bude mít prospěch – je test jiný a velkorysejší. Po McPhail vs Doulton [1971] použijete is nebo není test: lze s jistotou říci, zda daný jedinec je nebo není členem třídy? Nepotřebujete úplný seznam. Třída jako „zaměstnanci a bývalí zaměstnanci a jejich příbuzní a rodinní příslušníci“ mohou fungovat.
Sledujte „konceptuální“ versus „důkaznou“ past nejistoty testovanou v Re Baden (č. 2) [1973]. Třída popsaná vágním pojmem – „moji dobří přátelé“ – selhává pro pojmovou nejistotu. Koncepčně jasná třída – „moji první sestřenice“ – přežije, i když nemůžete okamžitě najít každého člena na faktech.
Ještě jedna vrstva, která stojí za rychlou poznámku: i třída, která projde testem „je nebo není“, může být neplatná, pokud je administrativně nefunkční, nebo může důvěra selhat pro svéhlavost. Nejprve tedy identifikujte typ důvěry a poté vyberte odpovídající test. Chybný test je nejběžnější chyba Trusts, kterou vidím ve falešných skriptech.
Formality a ústava: uvedení důvěry v platnost
Jistoty jsou jen částí příběhu. Trust musí také splňovat všechna formální pravidla a být řádně ustaven.
Pro prohlášení o důvěře nad land vyžaduje článek 53(1)(b) zákona o vlastnictví z roku 1925 písemný důkaz podepsaný osobou, která svěřenství vyhlásila. Všimněte si znění: trust nemusí být vytvořen písemně, ale musí být doložen podepsaným písemným podpisem, jinak je nevymahatelný. Údajné nakládání s existujícím spravedlivým podílem musí být v souladu s § 53 odst. 1 písm. c). Osobnost — peníze, movité věci, podíly — lze prohlásit za svěřenský fond ústně, s výhradou jistoty.
Constitution je o převodu vlastnického práva. Tam, kde se zakladatel prohlásí za správce, není nutný žádný převod – majetek již drží. Pokud svěřenský fond závisí na převodu majetku na samostatného správce, tento převod musí být dokončen pomocí správné metody pro aktivum (listina pro pozemky, formulář převodu akcií a registrace akcií atd.).
Vládnoucí zásada pochází z Milroy vs. Lord (1862): spravedlnost nezdokonalí nedokonalý dar a nepovažuje neúspěšný převod za sebeprohlášení důvěry. Existují omezená pravidla změkčování — princip „každého úsilí“ v Re Rose [1952], kde zakladatel udělal vše, co se od nich požaduje, a dokončení spočívá na třetí straně, a přístup nesvědomitosti v Pennington vs. Waine [2002]. Poznejte to jako úzké výjimky, nikoli obecné pravidlo.
Rychlý rozhodovací strom pro rychlost zkoušky: (1) Záměr? (2) Předmět? (3) Objekty – pevné nebo volitelné, správný test? (4) Formality podle § 53, pokud jde o pozemek nebo spravedlivý zájem? (5) Vytvořeno – vlastní prohlášení nebo převod dokončen? Proveďte těchto pět kontrol a většina Trustů SBA odpoví sama.
Výsledné a konstruktivní trusty: záložní otázky
Když výslovný trust selže nebo když někdo přispěje na majetek bez formálního prohlášení, kapitál často zasáhne. automatický výsledný trust může vzniknout tam, kde výslovný trust nevyčerpá prospěšný zájem — přebytek se vrátí zpět zakladateli. Předpokládaný výsledný trust může vzniknout na základě dobrovolného převodu nebo příspěvku na kupní cenu, ačkoli domněnka může být vyvrácena důkazem o daru nebo půjčce.
Konstruktivní trusty se objevují v kontextu rodinných domů, kde případy jako Stack vs. Dowden [2007] a Jones v. Kernott [2011] určují, jak je kvantifikován skutečný podíl na spoluvlastněném majetku na základě společného záměru stran. Nemusíte o nich psát eseje za FLK2, ale musíte rozpoznat, o jaký typ důvěry se ve skutečnosti jedná. Označte jej správně a zbytek následuje.
Jak efektivně revidovat vytváření trustů
Nestačí jen číst případy – procházet je podle MCQs, dokud nebudou testy automatické. Sestavte jednostránkovou mřížku: jistota, pravidlo, hlavní případ a důsledek „co když to selže“. Pak si procvičte rozpoznání klamných slov v izolaci, protože tato jediná dovednost odemyká překvapivé množství otázek. Nakonec si procvičte výše uvedený pětikrokový rozhodovací strom, dokud jej nebudete moci spustit pod tlakem.
Takeaway: a Trusts SBA vás zřídka žádá, abyste byli kreativní. Ptá se, zda dokážete identifikovat typ důvěry a aplikovat správný test ve správném pořadí, rychle a klidně.
Pokud chcete strukturu kolem tohoto, CELE SQE (celebar.com) pokrývá všech 13 předmětů FLK a můžete absolvovat jeden FLK, pokud potřebujete pouze revizi FLK2 – to je polovina ceny celého kurzu, přičemž krátkodobý kurz začíná na 1 750 £ za oba FLK. Naše banka otázek SQE1 za 575 GBP/měsíc vám poskytuje opakovanou praxi Trustů, která mění tyto testy v instinkt. Až budete připraveni na další fázi, kurz SQE2 za 1 450 GBP obsahuje 61 úplných falešných otázek vytvořených v oficiálním formátu SRA. Kontaktujte nás na WeChat SQE100 nebo na [email protected] – žádný nátlak, jen pomozte, když chcete.
