1. מָבוֹא
פרק זה מתמקד בההיסטוריה וההתפתחות של דיני הנזיקין. לפני בחינת העוולות הפרטניות שנבדקו בפרקים מאוחרים יותר, חיוני להבין מהי עוולה, לשם מה היא נועדה וכיצד הוכרה עוולת הרשלנות המודרנית. יסודות אלה עומדים בבסיס כל נושא שאחריו.
נזיקין הוא אחד מעמודי התווך המרכזיים של המשפט הפרטי. כאשר התנהגות של אדם אחד מפרה אינטרס מוגן משפטית של אחר, דיני הנזיקין מתערבים כדי לספק סעד - לרוב פסיקת פיצויים שנועדו לפצות את הנפגע על הנזק שנגרם לו.
2. מטרות הערכה
המועמדים נדרשים ליישם עקרונות וכללי הליבה המשפטיים הרלוונטיים בצורה הולמת ואפקטיבית, ברמה של עורך דין מוסמך חדש בפועל, על בעיות ומצבים מציאותיים מבוססי לקוח ואתיים בתחומים המפורטים להלן.
רַשְׁלָנוּת.
תרופות והגנות.
אחריות כובשים.
אחריות מוצר.
מטרד והכלל ב-Rylands v Fletcher.
על המועמדים להפגין את יכולתם לפעול ביושר וביושרה ובהתאם לSoSC, עקרונות SRA וקוד ההתנהגות. המועמדים צפויים להסתמך על וליישם ידע מתחומי המשפט והעיסוק המפורטים לעיל.
3. מה זה טורט?
דיני נזיקין הם ענף במשפט המעניק סעד משפטי לכל מי שסבל מהפרת אינטרס מוגן בחוק.
1.3.1 מהן המטרות העיקריות של דיני הנזיקין?
המטרה העיקרית של דיני הנזיקין היא לפצות את הנפגע על נזק ולתת לו סעד, להחזיר אותם למצב בו היו נמצאים אלמלא העוולה.
1.3.2 איזו עוולה היא הנפוצה ביותר בפועל?
בין העוולות שתלמדו, תוכלו לקרוא ולשמוע הכי הרבה על עוולת הרשלנות המטילה חובה שלא להפר את חובת הזהירות.
קביעת חובת זהירות היא היסוד הראשון בכל תביעה פוטנציאלית בעוולת הרשלנות. בניסוח פשוט, כדי לבסס תביעה בעוולת הרשלנות, צריך להראות שקיימת חובת זהירות, שהיא הופרה ושהפרת הנתבעת גרמה נזק לתובע. ניסוח קל אחד מוצג להלן.
| עוולת רשלנות — יסודות |
|---|
| חובת זהירות + הפרת חובת זהירות + קשר סיבתי + נזק = עוולת רשלנות |
4. עוולת הרשלנות: התפתחות עוולת הרשלנות המודרנית
על מנת להבין טוב יותר את עוולת הרשלנות המודרנית, יש צורך להכיר את התפתחות הפסיקה וכיצד בתי המשפט פירשו פסיקה קודמת.
עוולת הרשלנות היא מושג חדש יחסית במשפט המקובל - אם כי המושג עדיין בן יותר מ-90 שנה. את הבסיס המשפטי לעוולת הרשלנות ניתן למצוא ב-Donoghue v Stevenson [1932].
עד שנת 1932 לא הוכרה בחוק עוולת הרשלנות הכללית, אלא במצבים בהם התקבלה חובת זהירות. למשל, ציפו מרופאים להתנהג ברמה מסוימת שאפשר לצפות מהמקצוע שלהם. מלבד כמה מקרים ספציפיים, רוב האנשים שנפגעו מהתנהגות רשלנית של מישהו לא יכלו לבקש סעד משפטי עבור הנזק שנגרם אלא אם כן בין הצדדים קיים קשר חוזי - מה שהיה, בפועל, מאוד לא סביר.
5. הערות מפתח (סיכום פרק)
טבלת הסיכום הבאה מאגדת את הפריטים המרכזיים שנבחנו בפרק זה. התייחס לזה כאל רשימת בדיקה לעדכון - אתה אמור להיות מסוגל לציין כל שורה מהזיכרון.
{"headers": ["פריטי מפתח", "מושגים", "מקרים / אזכורים"], "rows": [["יעדי הערכה", "על המועמדים ליישם עקרונות משפטיים מרכזיים בתחומים כגון רשלנות, תרופות והגנות, אחריות של כובשים, חבות מוצר ומטרד והכלל ב-Rytical vs. "מפרט הערכת SQE1"], ["מהו נזיקין?", "דיני הנזיקין מספקים תרופות משפטיות להפרות של אינטרסים מוגנים משפטית. זהו מונח גג המכסה סוגים שונים של נזק או התנהגות לא חוקית.", "—"], ["המטרות העיקריות של דיני הנזיקין", "המטרה העיקרית היא לפצות אותם והיו לפצות אותם עוולה לא התרחשה.", "—"], ["העוולה הנפוצה ביותר: רשלנות", "הרשלנות מטילה חובת זהירות כדי לבסס תביעה, יש להוכיח את קיומה של חובת זהירות, הפרתה, סיבתה והנזק הנובע מכך.", "—"], ["אלמנטים של רשלנות של אחריות", "הפרה של חובת זהירות", "הפרה של חובת זהירות". "—"], ["התפתחות של רשלנות", "המושג המודרני של רשלנות הוא חדש יחסית והתבסס באמצעות פסיקה. לפני 1932, רשלנות כללית לא הוכרה אלא אם כן הייתה חובת זהירות מבוססת, לעתים קרובות ביחסים מקצועיים.", "Donoghue v Stevenson [1932]"], ["Scottish Term for Scotland", "In what is the Scotish Term for Scotland" המכונה 'עוולה' בתחומי שיפוט אחרים.", "—"]]}
6. מְשִׁימָה
השתמש במשימה הבאה כדי לגבש את הבנתך בפרק לפני שתנסה את השאלות מרובות הברירה.
משימה — הסבר את המרכיבים המרכזיים הנדרשים לביסוס תביעה בעוולת הרשלנות. השתמשו בנוסחה המופיעה בתוכן כדי לבנות את תשובתכם, והתייחסו למקרה ציון הדרך שהניח את היסודות לעוולת הרשלנות המודרנית.
7. תרגול MCQ - חמש שאלות בסגנון SQE
כל אחת מהשאלות הבאות משקפת את הסגנון והקושי של שאלות התשובה הטובה ביותר SQE1 FLK1. נסה כל שאלה ספר סגור, רשום את התשובה שלך ואז סובב את מקש התשובה. מקש התשובה מסביר מדוע כל אפשרות נכונה או שגויה - קרא כל הסבר במלואו.
א' חוק.
ב' בית משפט.
ג זכויות.
ד כנות.
ה. חקיקה.
Answer & explanation
ג' צודקת - נזיקין מבוססות ביסודן על המושג 'זכויות'. המטרה העיקרית של דיני הנזיקין היא לספק סעד משפטי בגין פגיעה בזכויות או אינטרסים של אדם המוגנים על פי חוק.
א' אינו נכון - 'חוק' כללי מדי; היא אינה תופסת את בסיס האינטרס המוגן של עוולה.
ב' אינו נכון - בית משפט הוא הפורום האוכף זכויות, לא הבסיס הרעיוני של עוולה.
ד' אינה נכונה - הכנות אינה רלוונטית ליסוד העוולה.
E שגויה - חלק גדול מדיני הנזיקין הוא פסיקה, לא חקיקה; חקיקה אינה הבסיס הרעיוני שלה. (ראה סעיף 1.3.)
א. חובת זהירות.
ב. הפרת חובה.
ג סיבתיות.
ד נזק.
ה. כוונה.
Answer & explanation
E צודק - בעוולת הרשלנות, הכוונה אינה מרכיב נדרש. ההתמקדות היא בשאלה האם הנתבע הפר חובת זהירות שגרמה נזק לתובע.
א' אינה נכונה - חובת זהירות היא המרכיב הראשון בתביעה.
ב' שגוי - יש להראות הפרה של חובה זו.
C אינו נכון - נדרש סיבתיות (שההפרה גרמה לנזק).
D אינו נכון - יש להוכיח נזק. (ראה סעיף 1.3.2 - נוסחת הרשלנות.)
א. חזוי הנזק.
ב. קרבה או 'שכונה'.
ג.הוגנות (שיקולי מדיניות).
ד. יחסים חוזיים.
ה. מודעות היצרן לסכנת המוצר.
Answer & explanation
ב' נכון - במקרה של Donoghue v Stevenson, בית הלורדים קבע כי יצרן חב חובת זהירות לצרכן הסופי של המוצר שלו כאשר המוצר מגיע לצרכן בצורה שבה עזב את היצרן, ללא אפשרות סבירה לבדיקת ביניים. זה מכונה לעתים קרובות 'עקרון השכן', המתמקד בהקרבה או 'השכונה' בין הצד החייב את החובה לבין הצד לו היא חייבת.
א' שגויה - הצפיות רלוונטית לחובה, אך העובדות (יצרן והצרכן הסופי) משפיעות באופן הישיר ביותר על עקרון הקרבה/שכן שנקבע על עובדות זהות מהותית בפרשת Donoghue v Stevenson.
C אינה נכונה - מדיניות/הוגנות היא שיקול נוסף, לא העיקרון הישיר ביותר הנוגע לעובדות אלו.
D אינו נכון - אמילי קנתה את הבקבוק מחנות, לא מג'ון, כך שאין קשר חוזי; המשמעות של Donoghue v Stevenson היא בדיוק שאין צורך בחוזה.
E שגוי - מודעות היצרן לסכנה אינה העיקרון השולט לקביעת החובה כאן. (ראה סעיף 1.4.)
א. להעניש את העושה על התנהגויות רעות כלפי הקורבן.
ב.לפצות את הנפגע ולהחזירו למצב בו היו נמצאים אלמלא העוולה.
ג. להרתיע את הציבור הרחב מביצוע עבירות פליליות.
ד. לאכוף את תנאי חוזה שהוסכם בין הצדדים.
ה. לתת סעד רק כאשר הצדדים כבר מקיימים יחסים חוזיים.
Answer & explanation
ב' נכון - המטרה העיקרית של דיני הנזיקין היא לפצות את הנפגע על הנזק ולהחזירו למצב בו היו נמצאים אלמלא העוולה.
א' אינה נכונה - עוולה היא בעיקר פיצוי, לא עונשית; ענישה היא תפקידו של החוק הפלילי.
ג' אינו נכון - הרתעה מפשע היא פונקציה של החוק הפלילי, לא עוולה.
D אינו נכון - אכיפת תנאים חוזיים היא תפקידו של חוק החוזה.
E אינו נכון - מאחר ש-Donoghue v Stevenson, סעד נזיקי אינו תלוי ביחסים חוזיים בין הצדדים. (ראה סעיף 1.3.1.)
א. עוולת רשלנות כללית הוכרה זה מכבר, המאפשרת לכל מי שנפגע מהתנהגות רשלנית לתבוע.
ב.לא הייתה עוולת רשלנות כללית, למעט מצבים שבהם כבר התקבלה חובת זהירות מבוססת (כגון חובה מקצועית).
ג. ניתן לתבוע רשלנות רק מקום בו התכוון הנתבע לגרום נזק לתובע.
ד. תביעות רשלנות נשלטו לחלוטין על ידי חוקי הפרלמנט ולא על ידי בתי המשפט.
ה.עוולת הרשלנות הייתה זהה לצורתה המודרנית וחייבה הוכחה של חובה, הפרה, קשר סיבתי ונזק.
Answer & explanation
ב' נכון - עד שנת 1932 לא הוכרה עוולת הרשלנות הכללית, למעט במצבים בהם הייתה חובת זהירות קבועה (למשל חובת רופאים ובעלי מקצוע אחרים). אחרת, רוב האנשים שנפגעו מהתנהגות רשלנית לא יכלו לקבל סעד אלא אם כן היו להם קשר חוזי עם הנתבע.
א' אינה נכונה - עוולת רשלנות כללית הייתה בדיוק מה שלא קיימת לפני 1932.
ג' אינה נכונה - רשלנות נוגעת להתנהגות רשלנית, לא מכוונת; כוונה אינה מרכיב של רשלנות.
ד' שגויה - הרשלנות נוצרה באמצעות פסיקה, לא על פי חוק.
E אינה נכונה - הצורה המודרנית של העוולה נוסדה על ידי Donoghue v Stevenson [1932], לא לפניה. (ראה סעיף 1.4.)