1. ഇംഗ്ലീഷ് നിയമ സംവിധാനം - പരിശീലന ചോദ്യങ്ങൾ
ചോദ്യം 1
1905 മുതൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു തീരുമാനത്തിൽ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് (അന്നത്തെ അപ്പീൽ അന്തിമ കോടതി) തീരുമാനിച്ച പോയിൻ്റ് കൃത്യമായി ഉന്നയിക്കുന്ന ഒരു അപ്പീലാണ് യുകെ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കുന്നത്. 1905 ലെ തീരുമാനം തെറ്റായി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കാമെന്നും ഇപ്പോൾ അന്യായമായ ഫലങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കാമെന്നും നിലവിലെ സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസുമാർ കരുതുന്നു. ആ മുൻ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് തീരുമാനത്തെ സംബന്ധിച്ച സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിലപാട് ഇനിപ്പറയുന്നവയിൽ ഏതാണ് ശരിയായി വിവരിക്കുന്നത്?
1905 ലെ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് തീരുമാനത്തിന് സുപ്രീം കോടതി കർശനമായി വിധേയമാണ്, അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ കഴിയില്ല.
സുപ്രീം കോടതി ശരിയെന്ന് തോന്നുന്നിടത്ത് നേരത്തെ എടുത്ത തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് മാറിനിൽക്കാം.
സുപ്രീം കോടതി സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളാൽ മാത്രം ബാധ്യസ്ഥമാണ്, അല്ലാതെ മുൻ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനങ്ങളാൽ അല്ല.
നിയമം തന്നെ മാറ്റുന്നതിനുപകരം സുപ്രീം കോടതി വിഷയം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യണം.
അപ്പീൽ കോടതിയുടെ സമ്മതത്തോടെ മാത്രമേ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറാവൂ.
1905 ലെ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് തീരുമാനത്തിന് സുപ്രീം കോടതി കർശനമായി വിധേയമാണ്, അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ കഴിയില്ല.
സുപ്രീം കോടതി ശരിയെന്ന് തോന്നുന്നിടത്ത് നേരത്തെ എടുത്ത തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് മാറിനിൽക്കാം.
സുപ്രീം കോടതി സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളാൽ മാത്രം ബാധ്യസ്ഥമാണ്, അല്ലാതെ മുൻ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനങ്ങളാൽ അല്ല.
നിയമം തന്നെ മാറ്റുന്നതിനുപകരം സുപ്രീം കോടതി വിഷയം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യണം.
അപ്പീൽ കോടതിയുടെ സമ്മതത്തോടെ മാത്രമേ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറാവൂ.
എ. സുപ്രീം കോടതി 1905 ലെ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് തീരുമാനത്തിന് കർശനമായി ബാധ്യസ്ഥനാണ്, അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ കഴിയില്ല.
B. സുപ്രീം കോടതി അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നിടത്ത് നേരത്തെയുള്ള തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് മാറിനിൽക്കാം.
C. സുപ്രീം കോടതി അതിൻ്റെ സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളിൽ മാത്രം ബാധ്യസ്ഥനാണ്, അല്ലാതെ മുൻ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനങ്ങളാൽ അല്ല.
D. നിയമം തന്നെ മാറ്റുന്നതിനുപകരം സുപ്രീം കോടതി വിഷയം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യണം.
E. അപ്പീൽ കോടതിയുടെ സമ്മതത്തോടെ മാത്രമേ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറാവൂ.
Answer & explanation
ഉത്തരം: ബി.
ശരി: ബി. പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റിൽ (ജുഡീഷ്യൽ മുൻകരുതൽ) [1966] 1 ഡബ്ല്യുഎൽആർ 1234-ൽ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് സ്ഥാപിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യം സുപ്രീം കോടതിക്ക് അവകാശമായി ലഭിച്ചു, 'അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുമ്പോൾ' അന്തിമ കോടതിക്ക് അതിൻ്റെ മുൻ തീരുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്മാറാം. ഈ അധികാരം മുൻഗാമിയായ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനങ്ങൾക്കും ഒരുപോലെ ബാധകമാണ്, ഉറപ്പ് നിലനിർത്താൻ മിതമായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എ തെറ്റാണ്: 1966-ലെ പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റിനെ തുടർന്നുള്ള മുൻ തീരുമാനങ്ങളാൽ അന്തിമ കോടതി പൂർണ്ണമായും ബാധ്യസ്ഥമല്ല. സി തെറ്റാണ്: മുൻ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് തീരുമാനങ്ങളെ സുപ്രീം കോടതി സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളെ പോലെയാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്, അതിനാൽ അവ വെറുതെ അവഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ല; അത് അവരിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകും. ഡി തെറ്റാണ്: കോടതിക്ക് മുൻകരുതൽ സിദ്ധാന്തത്തിലൂടെ പൊതുനിയമം തന്നെ മാറ്റാൻ കഴിയും, വിഷയം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. ഇ തെറ്റാണ്: മുൻവിധിയിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നത് സുപ്രീം കോടതിയുടെ മാത്രം കാര്യമാണ്, കൂടാതെ അപ്പീൽ കോടതിയിൽ നിന്ന് യാതൊരു സമ്മതവും ആവശ്യമില്ല, അത് ഏത് സാഹചര്യത്തിലും സുപ്രീം കോടതിക്ക് വിധേയമാണ്.
ശരി: ബി. പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റിൽ (ജുഡീഷ്യൽ മുൻകരുതൽ) [1966] 1 ഡബ്ല്യുഎൽആർ 1234-ൽ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് സ്ഥാപിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യം സുപ്രീം കോടതിക്ക് അവകാശമായി ലഭിച്ചു, 'അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുമ്പോൾ' അന്തിമ കോടതിക്ക് അതിൻ്റെ മുൻ തീരുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്മാറാം. ഈ അധികാരം മുൻഗാമിയായ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനങ്ങൾക്കും ഒരുപോലെ ബാധകമാണ്, ഉറപ്പ് നിലനിർത്താൻ മിതമായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എ തെറ്റാണ്: 1966-ലെ പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റിനെ തുടർന്നുള്ള മുൻ തീരുമാനങ്ങളാൽ അന്തിമ കോടതി പൂർണ്ണമായും ബാധ്യസ്ഥമല്ല. സി തെറ്റാണ്: മുൻ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് തീരുമാനങ്ങളെ സുപ്രീം കോടതി സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളെ പോലെയാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്, അതിനാൽ അവ വെറുതെ അവഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ല; അത് അവരിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകും. ഡി തെറ്റാണ്: കോടതിക്ക് മുൻകരുതൽ സിദ്ധാന്തത്തിലൂടെ പൊതുനിയമം തന്നെ മാറ്റാൻ കഴിയും, വിഷയം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. ഇ തെറ്റാണ്: മുൻവിധിയിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നത് സുപ്രീം കോടതിയുടെ മാത്രം കാര്യമാണ്, കൂടാതെ അപ്പീൽ കോടതിയിൽ നിന്ന് യാതൊരു സമ്മതവും ആവശ്യമില്ല, അത് ഏത് സാഹചര്യത്തിലും സുപ്രീം കോടതിക്ക് വിധേയമാണ്.
ചോദ്യം 2
ഒരു നിയമം സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുന്നു. മുമ്പത്തെ രണ്ട് അധികാരികൾ എതിർദിശയിലേക്ക് വലിക്കുന്നു: ഒന്ന് ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ 1935-ലെ തീരുമാനമാണ് (അവസാന യുകെ അപ്പീൽ കോടതി എന്ന നിലയിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുൻഗാമി), മറ്റൊന്ന് പ്രിവി കൗൺസിലിൻ്റെ ജുഡീഷ്യൽ കമ്മിറ്റിയുടെ 1936 തീരുമാനമാണ്. സുപ്രിം കോടതി സ്വീകരിക്കേണ്ട മുൻകാല നിലപാടിനെ ഏറ്റവും കൃത്യമായി വിവരിക്കുന്ന പ്രസ്താവന ഏതാണ്?
എ. സുപ്രീം കോടതി 1935 ലെ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനത്തിന് വിധേയമാണ്, അതിൽ നിന്ന് മാറാൻ കഴിയില്ല.
ബി. 1936-ലെ പ്രിവി കൗൺസിൽ തീരുമാനത്തിന് സുപ്രീം കോടതി ബാധ്യസ്ഥനാണ്, കാരണം അത് ഏറ്റവും പുതിയ അധികാരമാണ്.
C. സുപ്രീം കോടതിക്ക് അതിൻ്റെ മുൻഗാമിയുടെ 1935-ലെ തീരുമാനം പിന്തുടരാം, അതിൽ നിന്ന് പിന്മാറാം, പകരം 1936-ലെ പ്രിവി കൗൺസിൽ തീരുമാനത്തിൻ്റെ പ്രേരണാപരമായ ന്യായവാദം സ്വീകരിക്കാം.
D. ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിന് പകരം 2009 ഒക്ടോബറിനുശേഷം എടുത്ത തീരുമാനങ്ങളിൽ മാത്രമേ സുപ്രീം കോടതി ബാധ്യസ്ഥനാകൂ.
ഇ. സുപ്രീം കോടതി ഒന്നുകിൽ 1935-ലെ തീരുമാനം പിന്തുടരുകയോ അല്ലെങ്കിൽ സംഘർഷം പാർലമെൻ്റിന് പരിഹാരത്തിനായി റഫർ ചെയ്യുകയോ വേണം.
Answer & explanation
ഉത്തരം: സി.
ഓപ്ഷൻ സി ശരിയാണ്. പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റ് (ജുഡീഷ്യൽ മുൻഗാമി) [1966] പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതി ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം അവകാശമാക്കുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നിടത്ത് സ്വന്തം (അതിൻ്റെ മുൻഗാമിയുടെ) മുൻ തീരുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ; അതിനാൽ 1935ലെ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനത്തിന് ഇത് കർശനമായി വിധേയമല്ല. പ്രിവി കൗൺസിൽ തീരുമാനങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതിയെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ ശക്തമായ പ്രേരണാപരമായ അധികാരം വഹിക്കുന്നു, അതിനാൽ കോടതിക്ക് 1936-ലെ തീരുമാനം പിന്തുടരാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കാം. ഈ മൂന്ന് ഓപ്ഷനുകളും അതിനായി യഥാർത്ഥമായി തുറന്നിരിക്കുന്നു. 1966-ലെ പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റ് കോടതിയുടെ കർശനമായ സ്വയം ബന്ധനം നീക്കം ചെയ്തതിനാൽ ഓപ്ഷൻ എ തെറ്റാണ്. ഓപ്ഷൻ ബി തെറ്റാണ്, കാരണം റീസെൻസി ഒരു പ്രിവി കൗൺസിൽ തീരുമാനം ബൈൻഡിംഗ് ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല; അത് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ മാത്രം ശേഷിക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ ഡി തെറ്റാണ്, കാരണം സുപ്രീം കോടതിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് അധികാരികൾ 2009 ഒക്ടോബറിനു മുമ്പ് തീരുമാനിച്ചതാണ്, അത് അവരുടേതായി കണക്കാക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ ഇ തെറ്റാണ്, കാരണം പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മുൻവിധി പരിഹരിക്കുന്നത് ഒരു ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനമാണ്; സംഘർഷം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യാൻ നടപടിയില്ല.
ഓപ്ഷൻ സി ശരിയാണ്. പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റ് (ജുഡീഷ്യൽ മുൻഗാമി) [1966] പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതി ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം അവകാശമാക്കുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നിടത്ത് സ്വന്തം (അതിൻ്റെ മുൻഗാമിയുടെ) മുൻ തീരുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ; അതിനാൽ 1935ലെ ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിൻ്റെ തീരുമാനത്തിന് ഇത് കർശനമായി വിധേയമല്ല. പ്രിവി കൗൺസിൽ തീരുമാനങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതിയെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ ശക്തമായ പ്രേരണാപരമായ അധികാരം വഹിക്കുന്നു, അതിനാൽ കോടതിക്ക് 1936-ലെ തീരുമാനം പിന്തുടരാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കാം. ഈ മൂന്ന് ഓപ്ഷനുകളും അതിനായി യഥാർത്ഥമായി തുറന്നിരിക്കുന്നു. 1966-ലെ പ്രാക്ടീസ് സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റ് കോടതിയുടെ കർശനമായ സ്വയം ബന്ധനം നീക്കം ചെയ്തതിനാൽ ഓപ്ഷൻ എ തെറ്റാണ്. ഓപ്ഷൻ ബി തെറ്റാണ്, കാരണം റീസെൻസി ഒരു പ്രിവി കൗൺസിൽ തീരുമാനം ബൈൻഡിംഗ് ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല; അത് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ മാത്രം ശേഷിക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ ഡി തെറ്റാണ്, കാരണം സുപ്രീം കോടതിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് അധികാരികൾ 2009 ഒക്ടോബറിനു മുമ്പ് തീരുമാനിച്ചതാണ്, അത് അവരുടേതായി കണക്കാക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ ഇ തെറ്റാണ്, കാരണം പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മുൻവിധി പരിഹരിക്കുന്നത് ഒരു ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനമാണ്; സംഘർഷം പാർലമെൻ്റിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യാൻ നടപടിയില്ല.
ചോദ്യം 3
കീഴ്ക്കോടതികളിൽ എന്ത് ബന്ധമുണ്ടെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ അടുത്തിടെ വന്ന ഒരു അപ്പീൽ കോടതി വിധിയെ ഒരു ട്രെയിനി സോളിസിറ്റർ വിശകലനം ചെയ്യുന്നു. ഇനിപ്പറയുന്നവയിൽ ഏതാണ് ഒരു കേസിൻ്റെ അനുപാതം നിർണ്ണയിക്കുന്നത്?
എ. തർക്കമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്താൽ കേസിൽ വസ്തുതാപരമായ കണ്ടെത്തലുകൾ.
ബി. കോടതി ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു കക്ഷിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും സ്വഭാവ തെളിവുകൾ.
C. യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉയരാത്ത സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ജഡ്ജി നടത്തുന്ന അഭിപ്രായങ്ങൾ.
D. തീരുമാനത്തിന് അനിവാര്യമായ നിയമപരമായ ന്യായവാദം, അത് വിധിയുടെ ബൈൻഡിംഗ് ഘടകമാണ്.
ഇ. വിധിന്യായത്തിലെ ജഡ്ജിയുടെ എല്ലാ നിരീക്ഷണങ്ങളും, ഫലത്തിന് ആവശ്യമില്ലെങ്കിലും.
Answer & explanation
ഉത്തരം: ഡി.
കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിന് ആവശ്യമായ (അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം രൂപപ്പെടുത്തുന്ന) നിയമപരമായ യുക്തിയാണ് അനുപാതം തീരുമാനം; വിധിയുടെ ഭാഗമാണ് കീഴ്ക്കോടതികൾക്ക് സ്റ്റേർ ഡിസിസിസ് എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിലുള്ള നിർബന്ധിത മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. ഓപ്ഷൻ ഡി ശരിയാണ്. എ, ബി ഓപ്ഷനുകൾ തെറ്റാണ്: വസ്തുതകൾ (ഏതെങ്കിലും സ്വഭാവമോ മറ്റ് തെളിവുകളോ ഉൾപ്പെടെ) അനുപാതമല്ല, അത് ആ വസ്തുതകൾക്ക് ബാധകമായ നിയമത്തിൻ്റെ തത്വത്തെ ബാധിക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ സി ഒബിറ്റർ ഡിക്റ്റം വിവരിക്കുന്നു: സാങ്കൽപ്പികമോ അപ്രധാനമോ ആയ പോയിൻ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ അനുനയിപ്പിക്കുന്നതാണ്, ബൈൻഡിംഗ് അല്ല. ഓപ്ഷൻ ഇ തെറ്റാണ്: എല്ലാ നിരീക്ഷണവും അനുപാതമല്ല; തീരുമാനത്തിന് ആവശ്യമില്ലാത്ത പ്രസ്താവനകൾ അനുസരിക്കുന്നു.
കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിന് ആവശ്യമായ (അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം രൂപപ്പെടുത്തുന്ന) നിയമപരമായ യുക്തിയാണ് അനുപാതം തീരുമാനം; വിധിയുടെ ഭാഗമാണ് കീഴ്ക്കോടതികൾക്ക് സ്റ്റേർ ഡിസിസിസ് എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിലുള്ള നിർബന്ധിത മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. ഓപ്ഷൻ ഡി ശരിയാണ്. എ, ബി ഓപ്ഷനുകൾ തെറ്റാണ്: വസ്തുതകൾ (ഏതെങ്കിലും സ്വഭാവമോ മറ്റ് തെളിവുകളോ ഉൾപ്പെടെ) അനുപാതമല്ല, അത് ആ വസ്തുതകൾക്ക് ബാധകമായ നിയമത്തിൻ്റെ തത്വത്തെ ബാധിക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ സി ഒബിറ്റർ ഡിക്റ്റം വിവരിക്കുന്നു: സാങ്കൽപ്പികമോ അപ്രധാനമോ ആയ പോയിൻ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ അനുനയിപ്പിക്കുന്നതാണ്, ബൈൻഡിംഗ് അല്ല. ഓപ്ഷൻ ഇ തെറ്റാണ്: എല്ലാ നിരീക്ഷണവും അനുപാതമല്ല; തീരുമാനത്തിന് ആവശ്യമില്ലാത്ത പ്രസ്താവനകൾ അനുസരിക്കുന്നു.
ചോദ്യം 4
ഒരു കൗണ്ടി കോടതി ജഡ്ജി ഒരു കരാർ തർക്കം തീരുമാനിക്കുകയും നേരിട്ട് പ്രസക്തമായ ഏക അധികാരം അപ്പീൽ കോടതിയുടെ (സിവിൽ ഡിവിഷൻ) തീരുമാനമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അപ്പീൽ കോടതിയുടെ ന്യായവാദം അവ്യക്തമാണെന്ന് ജഡ്ജി വ്യക്തിപരമായി കണക്കാക്കുകയും മറ്റൊരു നിയമം കൂടുതൽ ന്യായമായിരിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു. വിഷയത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരമില്ല. അപ്പീൽ കോടതി വിധിയെ ജഡ്ജി എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം?
എ. ഒരു കൗണ്ടി കോടതി അപ്പീൽ അധികാരത്താൽ ബാധ്യസ്ഥനല്ലാത്തതിനാൽ ജഡ്ജി അത് പിന്തുടരാൻ വിസമ്മതിച്ചേക്കാം.
B. എന്തുകൊണ്ടാണ് വിയോജിക്കുന്നതെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന കാരണങ്ങളാൽ ജഡ്ജി അത് പിന്തുടരാൻ വിസമ്മതിച്ചേക്കാം.
C. ബൈൻഡിംഗ് മുൻകൂർ സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിൽ ജഡ്ജി അത് പിന്തുടരാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്.
D. ഒരു ക്രിമിനൽ തീരുമാനത്തിനുപകരം ഇത് ഒരു സിവിൽ ആയതിനാൽ ന്യായാധിപൻ അതിനെ കേവലം അനുനയിപ്പിക്കുന്നതായി കണക്കാക്കാം.
ഇ. കേസ് തീർപ്പാക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ജഡ്ജി ചോദ്യം സുപ്രീം കോടതിയിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യണം.
Answer & explanation
ഉത്തരം: സി.
സ്റ്റേർ ഡിസിസിസ് എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിൽ, അധികാരശ്രേണിയിൽ അവയ്ക്ക് മുകളിലുള്ള കോടതികളുടെ തീരുമാനങ്ങളുടെ അനുപാത തീരുമാനങ്ങളാൽ കോടതികൾ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ന്യായാധിപൻ ന്യായവാദം പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതാണോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ ഒരു കൗണ്ടി കോടതി അപ്പീൽ കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്, അതിനാൽ ഓപ്ഷൻ C ശരിയാണ്. ഒരു കീഴ്ക്കോടതി എന്ന നിലയിൽ കൗണ്ടി കോടതിക്ക് അപ്പീൽ കോടതിയുടെ ദൃഢമായ ബന്ധമുള്ളതിനാൽ ഓപ്ഷൻ എ തെറ്റാണ്. ഓപ്ഷൻ ബി തെറ്റാണ്, കാരണം വിയോജിപ്പിനുള്ള കാരണങ്ങൾ പറഞ്ഞുകൊണ്ട് കീഴ്ക്കോടതിക്ക് ബൈൻഡിംഗ് അപ്പീൽ അധികാരം പിന്തുടരുന്നത് നിരസിക്കാൻ കഴിയില്ല; ഇത് വിമർശനം ഉന്നയിക്കാനിടയുണ്ട്, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ബൈൻഡിംഗ് അനുപാതം പ്രയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സിവിൽ/ക്രിമിനൽ വ്യത്യാസം ഒരു അപ്പീൽ കോടതി വിധി കീഴ്ക്കോടതിയെ ബന്ധിപ്പിക്കുമോ എന്നതിനെ ബാധിക്കാത്തതിനാൽ ഓപ്ഷൻ ഡി തെറ്റാണ്; രണ്ട് ഡിവിഷനുകളും താഴെയുള്ള കോടതികളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ E തെറ്റാണ്, കാരണം ഒരു കൗണ്ടി കോടതിക്ക് ഒരു ആഭ്യന്തര മുൻകൂർ ചോദ്യം സുപ്രീം കോടതിയിലേക്ക് 'റഫർ' ചെയ്യാൻ അധികാരമോ ആവശ്യമോ ഇല്ല; ചില റഫറൻസുകൾ മാത്രമേ (ഉദാ. ചരിത്രപരമായി CJEU ലേക്ക്) അങ്ങനെ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുള്ളൂ, ആ സംവിധാനം ഇനി ബ്രെക്സിറ്റിന് ശേഷമുള്ള ബാധകമല്ല.
സ്റ്റേർ ഡിസിസിസ് എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിൽ, അധികാരശ്രേണിയിൽ അവയ്ക്ക് മുകളിലുള്ള കോടതികളുടെ തീരുമാനങ്ങളുടെ അനുപാത തീരുമാനങ്ങളാൽ കോടതികൾ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ന്യായാധിപൻ ന്യായവാദം പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതാണോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ ഒരു കൗണ്ടി കോടതി അപ്പീൽ കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്, അതിനാൽ ഓപ്ഷൻ C ശരിയാണ്. ഒരു കീഴ്ക്കോടതി എന്ന നിലയിൽ കൗണ്ടി കോടതിക്ക് അപ്പീൽ കോടതിയുടെ ദൃഢമായ ബന്ധമുള്ളതിനാൽ ഓപ്ഷൻ എ തെറ്റാണ്. ഓപ്ഷൻ ബി തെറ്റാണ്, കാരണം വിയോജിപ്പിനുള്ള കാരണങ്ങൾ പറഞ്ഞുകൊണ്ട് കീഴ്ക്കോടതിക്ക് ബൈൻഡിംഗ് അപ്പീൽ അധികാരം പിന്തുടരുന്നത് നിരസിക്കാൻ കഴിയില്ല; ഇത് വിമർശനം ഉന്നയിക്കാനിടയുണ്ട്, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ബൈൻഡിംഗ് അനുപാതം പ്രയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സിവിൽ/ക്രിമിനൽ വ്യത്യാസം ഒരു അപ്പീൽ കോടതി വിധി കീഴ്ക്കോടതിയെ ബന്ധിപ്പിക്കുമോ എന്നതിനെ ബാധിക്കാത്തതിനാൽ ഓപ്ഷൻ ഡി തെറ്റാണ്; രണ്ട് ഡിവിഷനുകളും താഴെയുള്ള കോടതികളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഓപ്ഷൻ E തെറ്റാണ്, കാരണം ഒരു കൗണ്ടി കോടതിക്ക് ഒരു ആഭ്യന്തര മുൻകൂർ ചോദ്യം സുപ്രീം കോടതിയിലേക്ക് 'റഫർ' ചെയ്യാൻ അധികാരമോ ആവശ്യമോ ഇല്ല; ചില റഫറൻസുകൾ മാത്രമേ (ഉദാ. ചരിത്രപരമായി CJEU ലേക്ക്) അങ്ങനെ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുള്ളൂ, ആ സംവിധാനം ഇനി ബ്രെക്സിറ്റിന് ശേഷമുള്ള ബാധകമല്ല.
ചോദ്യം 5
ഒരു പ്രത്യേക മെഡിക്കൽ നടപടിക്രമം 'ഒരു രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത മെഡിക്കൽ പ്രാക്ടീഷണർ നടത്തണം' എന്ന് ഒരു ചട്ടം നൽകുന്നു. സാങ്കേതികതയിലെ പുരോഗതി പിന്നീട് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഡോക്ടർ ശാരീരികമായി ഉടനീളം ഇല്ലെങ്കിലും, ഉചിതമായ പരിശീലനം ലഭിച്ച നഴ്സുമാർക്ക് ഒരു ഡോക്ടറുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള നിർദ്ദേശപ്രകാരം നടപടിക്രമത്തിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം സുരക്ഷിതമായി നിർവഹിക്കാൻ കഴിയും എന്നാണ്. നഴ്സിൻ്റെ ഇടപെടൽ നിയമാനുസൃതമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യവഹാരത്തിൽ, ഭൂരിപക്ഷം കോടതിയും ഇത് നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് കരുതുന്നു, നിയമത്തിന് മുമ്പ് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന നിയമത്തിൻ്റെ തൃപ്തികരമല്ലാത്തതും അപകടകരവുമായ അവസ്ഥ പരിഹരിക്കാനും നടപടിക്രമങ്ങൾ സുരക്ഷിതവും കൂടുതൽ ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതുമാക്കി മാറ്റുക എന്നതായിരുന്നു നിയമം പാസാക്കുന്നതിൽ പാർലമെൻ്റിൻ്റെ വ്യക്തമായ ലക്ഷ്യമെന്ന് ന്യായവാദം ചെയ്യുന്നു.
നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിൻ്റെ ഏത് നിയമമാണ് ഭൂരിപക്ഷം ബാധകമാക്കിയത്?
നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിൻ്റെ ഏത് നിയമമാണ് ഭൂരിപക്ഷം ബാധകമാക്കിയത്?
എ സുവർണ്ണ നിയമം.
ബി. അക്ഷരീയ നിയമം.
C. ദുർഭരണം.
ഡി. എജുസ്ഡെം ജനറിസ് റൂൾ.
E. എക്സ്പ്രസിയോ യൂനിയസ് റൂൾ.
Answer & explanation
ഉത്തരം: സി.
ഭൂരിപക്ഷവും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പദങ്ങൾക്കപ്പുറം പാർലമെൻ്റ് പരിഹരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മുൻ നിയമത്തിലെ അപാകത അല്ലെങ്കിൽ 'അപകടം' എന്നിവയിലേക്ക് നോക്കി, ആ പ്രതിവിധി മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനായി വ്യവസ്ഥയെ വ്യാഖ്യാനിച്ചു. റോയൽ കോളേജ് ഓഫ് നഴ്സിംഗ് v DHSS ചിത്രീകരിച്ച മിസ്സിഫ് റൂൾ (ഹെയ്ഡൺസ് കേസ്) ഇതാണ്, അതിനാൽ സി ശരിയാണ്. ലിറ്ററൽ റൂൾ (ബി) ഫലത്തെ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ വാക്കുകൾക്ക് അവയുടെ വ്യക്തവും സാധാരണവുമായ അർത്ഥം നൽകുകയും വിപരീത ഫലത്തെ അനുകൂലിക്കുകയും ചെയ്യും. സുവർണ്ണ നിയമം (എ) ഒരു അസംബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അക്ഷരാർത്ഥം പ്രയോഗിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ആ അസംബന്ധം ഒഴിവാക്കാൻ അത് പരിഷ്കരിക്കുന്നു; ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ ന്യായവാദം പാർലമെൻ്റിൻ്റെ ലക്ഷ്യത്തിലാണ് അധിഷ്ഠിതമായിരിക്കുന്നത്, അസംബന്ധം-ഒഴിവാക്കലല്ല. ejusdem generis റൂൾ (D) ഒരേ ക്ലാസിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന നിർദ്ദിഷ്ട പദങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് പിന്തുടരുന്ന പൊതുവായ പദങ്ങളെ അർത്ഥമാക്കുന്നു, അത് ഇവിടെ പ്രശ്നമല്ല. എക്സ്പ്രസിയോ യൂണിയസ് റൂൾ (ഇ) അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഒരു കാര്യം പരാമർശിക്കുന്നത്, ഭൂരിപക്ഷം ആശ്രയിക്കാത്ത മറ്റുള്ളവയെ ഒഴിവാക്കുന്നു എന്നാണ്; തീർച്ചയായും അത് മറ്റൊരു വഴി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.
ഭൂരിപക്ഷവും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പദങ്ങൾക്കപ്പുറം പാർലമെൻ്റ് പരിഹരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മുൻ നിയമത്തിലെ അപാകത അല്ലെങ്കിൽ 'അപകടം' എന്നിവയിലേക്ക് നോക്കി, ആ പ്രതിവിധി മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനായി വ്യവസ്ഥയെ വ്യാഖ്യാനിച്ചു. റോയൽ കോളേജ് ഓഫ് നഴ്സിംഗ് v DHSS ചിത്രീകരിച്ച മിസ്സിഫ് റൂൾ (ഹെയ്ഡൺസ് കേസ്) ഇതാണ്, അതിനാൽ സി ശരിയാണ്. ലിറ്ററൽ റൂൾ (ബി) ഫലത്തെ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ വാക്കുകൾക്ക് അവയുടെ വ്യക്തവും സാധാരണവുമായ അർത്ഥം നൽകുകയും വിപരീത ഫലത്തെ അനുകൂലിക്കുകയും ചെയ്യും. സുവർണ്ണ നിയമം (എ) ഒരു അസംബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അക്ഷരാർത്ഥം പ്രയോഗിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ആ അസംബന്ധം ഒഴിവാക്കാൻ അത് പരിഷ്കരിക്കുന്നു; ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ ന്യായവാദം പാർലമെൻ്റിൻ്റെ ലക്ഷ്യത്തിലാണ് അധിഷ്ഠിതമായിരിക്കുന്നത്, അസംബന്ധം-ഒഴിവാക്കലല്ല. ejusdem generis റൂൾ (D) ഒരേ ക്ലാസിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന നിർദ്ദിഷ്ട പദങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് പിന്തുടരുന്ന പൊതുവായ പദങ്ങളെ അർത്ഥമാക്കുന്നു, അത് ഇവിടെ പ്രശ്നമല്ല. എക്സ്പ്രസിയോ യൂണിയസ് റൂൾ (ഇ) അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഒരു കാര്യം പരാമർശിക്കുന്നത്, ഭൂരിപക്ഷം ആശ്രയിക്കാത്ത മറ്റുള്ളവയെ ഒഴിവാക്കുന്നു എന്നാണ്; തീർച്ചയായും അത് മറ്റൊരു വഴി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.
ചോദ്യം 6
ഇംഗ്ലണ്ടിലെയും വെയിൽസിലെയും സിവിൽ, ക്രിമിനൽ കോടതികളിലെ വിചാരണകളിൽ ഹാജരായ ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും കക്ഷികളെയും ഒരു ഫസ്റ്റ് സീറ്റ് ട്രെയിനി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. സിവിൽ, ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന റോളുകളിൽ ഏതാണ് വിചാരണയിൽ കാണപ്പെടുന്നത്?
എ. പ്രോസിക്യൂട്ടർ.
ബി. അവകാശി.
സി വാദി.
ഡി.പ്രതി.
ഇ. ഒരു ജൂറി.
Answer & explanation
ഉത്തരം: ഡി.
ഡി ശരിയാണ്: സിവിൽ ക്ലെയിമുകളിലും ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷനുകളിലും (ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ പ്രതിയെ പ്രതി എന്നും വിളിക്കുന്നു) നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്ന കക്ഷിയാണ് 'പ്രതി'. ഒരു പ്രോസിക്യൂട്ടർ ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ മാത്രം സംസ്ഥാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിനാലും സിവിൽ വിചാരണയിൽ പങ്കില്ലാത്തതിനാലും A തെറ്റാണ്. ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ അവകാശി ഇല്ലാത്തതിനാൽ ബി തെറ്റാണ്; ഒരു സിവിൽ ക്ലെയിം കൊണ്ടുവരുന്ന കക്ഷിയാണ് അവകാശവാദി. C എന്നത് തെറ്റാണ്, കാരണം 1998-ലെ സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ റൂൾസ് 1999-ൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നപ്പോൾ 'ക്ലെയിമൻ്റ്' എന്നതിന് പകരം ഒരു സിവിൽ ക്ലെയിം കൊണ്ടുവരുന്ന കക്ഷിയുടെ മുൻ ഇംഗ്ലീഷ് പദമാണ് 'വാദി'. ഈ പദം ഇന്ന് രണ്ട് കോടതികളിലും ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല, തീർച്ചയായും ക്രിമിനൽ കേസുകളിലല്ല. ഇ തെറ്റാണ്, കാരണം ക്രൗൺ കോടതി ക്രിമിനൽ വിചാരണകളിൽ ജൂറികൾ സാധാരണമാണ്, എന്നാൽ ആധുനിക സിവിൽ വിചാരണകളിൽ വളരെ വിരളമാണ് (കുറച്ച് വിഭാഗങ്ങളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു) മാത്രമല്ല ഇവ രണ്ടിൻ്റെയും പതിവ് സവിശേഷതയല്ല; രണ്ടുപേർക്കും പൊതുവായുള്ള റോളാണ് പ്രതി.
ഡി ശരിയാണ്: സിവിൽ ക്ലെയിമുകളിലും ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷനുകളിലും (ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ പ്രതിയെ പ്രതി എന്നും വിളിക്കുന്നു) നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്ന കക്ഷിയാണ് 'പ്രതി'. ഒരു പ്രോസിക്യൂട്ടർ ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ മാത്രം സംസ്ഥാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിനാലും സിവിൽ വിചാരണയിൽ പങ്കില്ലാത്തതിനാലും A തെറ്റാണ്. ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ അവകാശി ഇല്ലാത്തതിനാൽ ബി തെറ്റാണ്; ഒരു സിവിൽ ക്ലെയിം കൊണ്ടുവരുന്ന കക്ഷിയാണ് അവകാശവാദി. C എന്നത് തെറ്റാണ്, കാരണം 1998-ലെ സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ റൂൾസ് 1999-ൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നപ്പോൾ 'ക്ലെയിമൻ്റ്' എന്നതിന് പകരം ഒരു സിവിൽ ക്ലെയിം കൊണ്ടുവരുന്ന കക്ഷിയുടെ മുൻ ഇംഗ്ലീഷ് പദമാണ് 'വാദി'. ഈ പദം ഇന്ന് രണ്ട് കോടതികളിലും ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല, തീർച്ചയായും ക്രിമിനൽ കേസുകളിലല്ല. ഇ തെറ്റാണ്, കാരണം ക്രൗൺ കോടതി ക്രിമിനൽ വിചാരണകളിൽ ജൂറികൾ സാധാരണമാണ്, എന്നാൽ ആധുനിക സിവിൽ വിചാരണകളിൽ വളരെ വിരളമാണ് (കുറച്ച് വിഭാഗങ്ങളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു) മാത്രമല്ല ഇവ രണ്ടിൻ്റെയും പതിവ് സവിശേഷതയല്ല; രണ്ടുപേർക്കും പൊതുവായുള്ള റോളാണ് പ്രതി.