Dispute Resolution · Bab 1

Overview of Dispute Resolution

Introduction

Bab ini menyediakan bata asas penyelesaian pertikaian. Ia bermula dengan pengenalan umum kepada pilihan yang berbeza untuk menyelesaikan pertikaian, dan kemudian membawa anda melalui jangka hayat prosiding litigasi, menerangkan peringkat berbeza dan prosedur khusus yang melibatkan litigasi daripada pengeluaran prosiding hingga penguatkuasaan. Penyelesaian pertikaian, pada umumnya, terdiri daripada litigasi dan penyelesaian pertikaian alternatif ('ADR') — seperti timbang tara, pengantaraan, adjudikasi dan penentuan pakar. Sesetengah bentuk ADR adalah penentu dan ada yang tidak. Walaupun terdapat banyak jenis ADR, kebanyakannya berada di luar skop peperiksaan, dan bab ini hanya memfokuskan kepada dua — timbangtara dan pengantaraan — bersama analisis merit tuntutan atau pembelaan dan pertimbangan pra-tindakan.

Assessment focus

Untuk penilaian SQE1 FLK1, anda perlu memahami konsep asas penyelesaian pertikaian, termasuk cara menganalisis merit tuntutan atau pembelaan dan kelebihan relatif timbangtara, pengantaraan dan litigasi. Anda seharusnya dapat mengenal pasti sebab tindakan klien, elemen yang mesti diwujudkan (tugas, pelanggaran, sebab, kerugian), fakta material dan bukti yang diperlukan untuk membuktikannya. Anda juga mesti menghargai kewajipan profesional untuk menasihati tentang ADR (Prinsip 7 Prinsip SRA; CPR r 1.4; Protokol Pra-tindakan), kuasa mahkamah untuk memerintahkan ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o) akibat yang tidak boleh ditanggung oleh DR(o) yang tidak wajar) dan akibat yang tidak wajar (Halsey lwn Milton Keynes General NHS Trust). Soalan ialah soalan jawapan terbaik tunggal ('SBAQ') yang ditetapkan dalam senario berasaskan klien yang realistik; anda akan diharapkan untuk menggunakan** prinsip ini dan bukannya hanya mengingat takrifan. Ini adalah penilaian buku tertutup.

Study tips

1) Menghafal soalan penting untuk analisis kes (punca tindakan / perkara undang-undang / fakta material / bukti yang ada / bukti untuk mendapatkan / kekuatan kes). 2) Ketahui elemen kecuaian — kewajipan menjaga, pelanggaran, penyebab, kehilangan dan kerosakan — dan dapat mengisi grid analisis kes. 3) Bezakan determinatif ADR (arbitration — binding award) daripada non-determinative ADR (mediation — tidak mengikat melainkan jika dikurangkan kepada perjanjian penyelesaian). 4) Ingat pengantaraan adalah sukarela, sulit dan 'tanpa prejudis'; pihak ketiga tidak boleh mengenakan penyelesaian. 5) Kuasai statut dan kuasa timbang tara utama: Akta Timbang Tara 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104) seperti yang dipinda oleh Akta Timbang Tara 2025, Konvensyen New York 1958 dan Halliburton v Chubb. 6) Ketahui tugas ADR dan sekatan kos untuk penolakan yang tidak munasabah (Halsey mengenai kos; Prinsip 7; CPR r 1.4), dan bahawa mahkamah kini mempunyai kuasa untuk memerintahkan pihak untuk terlibat dalam ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e)), 3.1(o)).

1. Analisis Merit Tuntutan atau Pembelaan

Bahagian ini memfokuskan kepada analisis kes. Seorang peguam tidak akan bertindak demi kepentingan terbaik anak guam mereka jika mereka menggalakkan mereka untuk meneruskan kes yang tidak ada harapan dari awal lagi atau hanya mempunyai prospek kejayaan yang terhad. Mengambil arahan penuh pada temu duga pertama membantu dalam hal ini. Pelanggan akan kurang bimbang jika peguam cara dapat menunjukkan bahawa isu itu dihargai, dan ingin diyakinkan bahawa terdapat penyelesaian yang memuaskan yang boleh dicapai pada kos yang berpatutan. Pada masa yang sama, peguam cara perlu mendapatkan maklumat yang berkaitan daripada klien, berdasarkan masalah undang-undang yang dikenal pasti, untuk memberi nasihat awal tentang liabiliti dan kuantum.

1.1.1 Soalan Penting

Semasa menjalankan analisis kes, pastikan anda menjawab soalan berikut. Soalan-soalan ini membentuk tulang belakang setiap penilaian merit dan merupakan mata peperiksaan SQE yang kerap.

Adakah semua kemungkinan sebab tindakan dan bakal defendan telah dikenal pasti?

Apakah, sebagai 'perkara undang-undang', yang mesti ditetapkan oleh pelanggan?

Apakah 'fakta material' yang perlu dipastikan oleh pelanggan?

Apakah bukti yang ada pada masa ini untuk membuktikan fakta material?

Apakah bukti yang perlu diperoleh?

Seberapa kuat kes klien?

1.1.2 Punca Tindakan

Punca TindakanPunca tindakan ialah asas undang-undang tuntutan, seperti pelanggaran kontrak atau kecuaian. Untuk menentukan sama ada klien mempunyai sebab tindakan dan untuk menilai merit kes itu, adalah penting pada awalnya peguam cara menganalisis semua bukti yang ada, sama ada diberikan secara lisan oleh klien, oleh mana-mana saksi, atau terkandung dalam dokumentasi.

1.1.3 Kajian Kes

Andaikan anda bertindak untuk Alice. Dia memiliki sebuah apartmen dan telah bersetuju untuk menyewakannya kepada Matthew. Pada suatu hari, Matthew hilang kawalan ke atas keretanya apabila memandu di jalan masuk Alice. Taman Alice dan sambungannya semuanya rosak. Apa yang anda akan lakukan untuk langkah seterusnya?

Langkah pertama ialah untuk menentukan sama ada Alice mempunyai sebab tindakan untuk membuat tuntutan terhadap Matthew. Tuntutan yang paling jelas ialah kecuaian. Langkah seterusnya adalah untuk mempertimbangkan apa, sebagai soal undang-undang, Alice mesti membuktikan untuk membuat tuntutan kecuaian terhadap Matthew. Di sini, kita perlu menubuhkan:

Matthew berhutang kepada Alice kewajipan menjaga;

Fakta material yang mewujudkan pelanggaran kewajipan itu;

Fakta material yang membuktikan bahawa kerosakan pada harta Alice adalah disebabkan oleh pelanggaran kewajipan itu;

Bahawa, akibat kemalangan itu, Alice mengalami kerosakan dan kerugian.

Kemudian, anda perlu mempertimbangkan bukti yang ada pada masa ini untuk membuktikan fakta material dan bukti yang perlu diperolehi. Ini mungkin dibentangkan dalam grid analisis kes yang mudah, seperti yang ditunjukkan dalam jadual di bawah.

{"headers": ["Elements to establish", "Facts to establish", "Available evidence", "Evidence to acquire"], "rows": [["Duty of care", "Alice occupies the property and Matthew, as a road user, entered the road.", "Alice owns the property and saw the driven of his car.", "—"Breach of Matthews enter the road in the car. dengan pantas, Matthew hilang kawalan ke atas keretanya dan tidak mengelak dari taman Alice dan sambungannya, yang menyebabkan kemalangan itu.", "Alice, siapa yang melihat Matthew melakukan ini.", "Bukti pakar: pemeriksaan ke atas kereta / jalan masuk mungkin menghasilkan bukti yang menyokong keterangan Alice tentang kelajuan kereta / kehilangan kawalan."], ["Punca", "Alice mengalami kerosakan; Alice mengalami kemalangan." yang melihat Matthew melakukan ini.", "—"], ["Kehilangan dan kerosakan", "Kerosakan pada taman dan sambungan.", "Pelanggan.", "Seorang pakar** perlu mengemukakan laporan yang memperincikan kerosakan pada sambungan dan kos pembaikan."]]}

Untuk langkah seterusnya, kita perlu mempertimbangkan kekuatan dan kelemahan kes yang diketahui.

Kewajipan menjaga

Seorang pemandu berhutang kewajipan menjaga kepada pengguna jalan raya yang lain, dan standard penjagaan ialah pemandu mesti mencapai standard pemandu yang cukup cekap. Dengan memasuki jalan masuk dengan keretanya, Matthew berhutang kepada Alice untuk memandu dengan berhati-hati. Ini tidak mungkin menjadi isu melainkan Matthew dapat mengesahkan bahawa dia adalah pemandu pelajar yang melakukan yang terbaik — malah seorang pelajar juga tidak akan bertanggungjawab atas kecuaian jika mahkamah berpuas hati bahawa dia telah mencapai standard pemandu pelajar yang munasabah. Akhirnya, dalam setiap kes, mahkamah akan menentukan standard penjagaan yang diperlukan untuk aktiviti atau tugas yang dipersoalkan.

Pelanggaran kewajipan

Isu pelanggaran melibatkan penggunaan ujian dua peringkat:

Mahkamah terlebih dahulu perlu menilai bagaimana defendan sepatutnya berkelakuan dalam keadaan — iaitu standard penjagaan yang sepatutnya dilakukan oleh defendan — persoalan undang-undang.

Kemudian, mahkamah perlu memutuskan sama ada kelakuan defendan berada di bawah standard yang diperlukan — satu persoalan fakta.

Key point
Dalam amalan, mewujudkan pelanggaran fakta kes selalunya merupakan elemen paling sukar untuk dipenuhi oleh pihak yang menuntut. Ia berkemungkinan besar menjadi isu yang dipertikaikan, dan bukti mungkin bercanggah. Inilah sebabnya mengapa peringkat pengumpulan bukti analisis kes adalah sangat penting.
Nota Penting untuk Bahagian 1.1: ① Analisis merit menjawab enam soalan penting (punca tindakan / perkara undang-undang / fakta material / bukti yang ada / bukti untuk mendapatkan / kekuatan kes); ② sebab tindakan ialah asas undang-undang bagi tuntutan; ③ Kecuaian memerlukan kewajipan, pelanggaran, sebab dan kerugian; ④ grid analisis kes menghubungkan setiap elemen dengan fakta dan bukti; ⑤ Pelanggaran biasanya merupakan elemen yang paling sukar untuk dibuktikan berdasarkan fakta.

2. Timbang Tara, Pengantaraan dan Litigasi

Penyelesaian pertikaian menawarkan spektrum pilihan. Pada satu hujung duduk litigasi di mahkamah; di sebelah lain duduk pelbagai bentuk ADR. Bahagian ini mengkaji sifat ADR, peranan pihak ketiga bebas, dan kemudian dua mekanisme ADR yang diperiksa oleh SQE — pengantaraan dan timbangtara — sebelum membezakannya dengan litigasi.

1.2.1 Sifat ADR

ADR, seperti pengantaraan, ialah cara untuk menyelesaikan pertikaian dengan bantuan pihak ketiga bebas yang mungkin memudahkan proses untuk membantu pihak-pihak mencapai penyelesaian tetapi tidak boleh mengenakan penyelesaian. Ia adalah sukarela, rahsia dan dijalankan atas dasar 'tanpa prejudis'. Dalam erti kata lain, jika ia gagal dan prosiding mahkamah sedang berlangsung, pihak-pihak tidak dibenarkan untuk mendedahkan mana-mana bahagian ADR kepada mahkamah. Pengecualian adalah apabila dokumen atau surat-menyurat yang dihasilkan semasa ADR ditanda 'tanpa prejudis kecuali kos' — maka hakim akan dimaklumkan tentang dokumen yang berkaitan apabila berurusan dengan isu kos. Pihak-pihak boleh memilih untuk memulakan proses dan boleh menarik diri pada bila-bila masa sebelum penyelesaian dicapai.

Timbang Tara juga secara sukarela, tetapi hanya dalam erti kata bahawa pihak-pihak sama ada secara sukarela memeterai perjanjian timbang tara atau bersetuju untuk memutuskan perkara itu dengan cara ini sebaik sahaja pertikaian timbul. Sekiranya terdapat perjanjian timbang tara, pihak-pihak wajib untuk timbang tara, jika tidak, ia akan menjadi pelanggaran kontrak, dengan syarat perjanjian kontrak asal untuk timbang tara adalah sah.

Sebagai perbandingan, litigasi kurang fleksibel. Sebaik sahaja prosiding mahkamah dimulakan, mahkamah akan mengenakan garis masa pengurusan kes dan membuat perintah yang mesti dipatuhi oleh pihak-pihak; kegagalan berbuat demikian boleh mengakibatkan menghina mahkamah. Sebaik sahaja penghakiman dijatuhkan, mahkamah juga akan memerintahkan pembayaran kos. Peraturan biasa ialah kalah akan membayar kos pemenang.

1.2.2 Pihak Ketiga yang Bebas

kebebasan dan kesaksamaan pihak ketiga ialah ciri penting ADR. Adalah penting untuk menjaga ciri-ciri ini supaya pihak-pihak lebih cenderung untuk bersikap terbuka dalam perbincangan mereka dan kurang berkemungkinan agresif terhadap satu sama lain; Oleh itu, prospek untuk mencapai penyelesaian mungkin lebih tinggi. Kelebihan selanjutnya ialah pihak ketiga yang bebas bukan sahaja akan dilatih untuk bertindak sebagai neutral tetapi juga harus mempunyai pengetahuan industri atau komersial yang sesuai yang diperlukan untuk memahami pertikaian itu. Ini mungkin membolehkan mereka mengeluarkan idea yang mungkin tidak difikirkan oleh pihak-pihak dan mencapai titik persamaan.

1.2.3 Pengantaraan

Pengantaraan (definisi CEDR)Pusat Penyelesaian Pertikaian Berkesan ('CEDR') mentakrifkan pengantaraan sebagai 'proses fleksibel yang dijalankan secara sulit di mana orang ketiga yang neutral (pengantara) secara aktif membantu pihak-pihak dalam usaha ke arah persetujuan rundingan pertikaian atau perbezaan, dengan pihak-pihak yang mempunyai kawalan muktamad terhadap keputusan untuk menyelesaikan dan syarat-syarat penyelesaian'.

Seperti yang disentuh sebelum ini, pengantaraan ialah bentuk ADR bukan penentu, yang bermaksud bahawa hasilnya tidak mengikat melainkan ia dikurangkan kepada perjanjian penyelesaian dan menjadi boleh dikuatkuasakan sebagai kontrak biasa. Sekiranya salah satu pihak gagal memenuhi kewajipannya di bawah perjanjian penyelesaian, pihak yang terkilan perlu membawa tuntutan baharu untuk pelanggaran kontrak dan mendapatkan penguatkuasaan daripada mahkamah — membawa semula kes itu ke litigasi.

Key point
Perkembangan antarabangsa — Konvensyen Singapura mengenai Pengantaraan (diguna pakai pada 2018, berkuat kuasa di peringkat antarabangsa mulai 2020) bertujuan untuk mewujudkan rangka kerja seragam bagi pengiktirafan dan penguatkuasaan perjanjian penyelesaian pengantaraan komersial merentas sempadan. UK menandatangani Konvensyen pada 3 Mei 2023 tetapi, pada Jun 2026, belum lagi meratifikasinya; Kerajaan terus berunding mengenai perundangan pelaksanaan yang diperlukan untuk membawanya berkuat kuasa domestik. Sebaik sahaja Konvensyen itu disahkan dan berkuat kuasa di UK, perjanjian penyelesaian yang dicapai melalui pengantaraan boleh dikuatkuasakan sama seperti anugerah timbang tara dikuatkuasakan melalui Konvensyen New York 1958 — membenarkan satu pihak memohon terus kepada mahkamah yang berwibawa untuk menguatkuasakan perjanjian tersebut.

Pengantaraan boleh berlaku pada bila-bila masa selepas pertikaian timbul. Jika prosiding mahkamah telah dikeluarkan, pihak-pihak biasanya boleh memohon kepada mahkamah untuk menghentikan prosiding untuk membenarkan penyelesaian di bawah CPR r 26.5. Selepas persetujuan penyelesaian dicapai, adalah lebih baik untuk penyelesaian itu direkodkan dalam perintah persetujuan dan difailkan dengan mahkamah (yang akan didedahkan kepada umum). Kesannya ialah menghentikan secara kekal prosiding mengikut terma yang dipersetujui — tetapi bukan untuk menghentikannya — menjadikan penguatkuasaan lebih mudah jika syarat tersebut tidak dipatuhi. Jika mana-mana bahagian perjanjian penyelesaian adalah rahsia, pihak-pihak boleh memilih untuk menyerahkan Perintah Tomlin, dengan kandungan sulit dilampirkan pada perintah itu dalam jadual supaya ia tidak didedahkan kepada umum.

Dalam praktiknya, adalah perkara biasa untuk melihat perundingan pengantaraan atau penyelesaian berjalan sejajar dengan prosiding mahkamah; pihak boleh masuk dan keluar daripada rundingan penyelesaian semasa mana-mana peringkat litigasi — walaupun selepas penghakiman dijatuhkan tetapi sebelum rayuan.

Sesetengah kontrak komersial mungkin menyediakan pengantaraan sebagai sebahagian daripada mekanisme penyelesaian pertikaian yang dipersetujui secara kontrak. Jika tiada klausa sedemikian, pihak-pihak perlu bersetuju untuk menjalankan pengantaraan secara berasingan dan melantik pengantara dengan persetujuan bersama. Penyedia perkhidmatan pengantaraan yang paling biasa digunakan di UK ialah CEDR, yang boleh memantau dan mengurus proses pengantaraan dengan bayaran bergantung pada nilai tuntutan dan boleh melantik pengantara bagi pihak pihak.

Pengantaraan sebahagian besarnya adalah proses yang didorong oleh pihak, bermakna pihak-pihak mesti bersetuju setiap langkah: pilihan platform pengantaraan, pelantikan pengantara, pembahagian kos, tempat dan cara pengantaraan harus dilakukan. Pihak-pihak biasanya akan bersetuju untuk membayar kos undang-undang mereka sendiri pengantaraan jika terdapat keputusan yang berjaya.

Key point
Kelebihan pengantaraan — Pada umumnya, pengantaraan mungkin lebih murah dan lebih cekap daripada prosiding mahkamah. Faedah utama ialah proses itu sepenuhnya sulit dan bahawa pihak-pihak mempunyai kebebasan dan fleksibiliti untuk memutuskan cara mereka ingin meneruskan — tidak seperti dalam litigasi, di mana mereka mesti mengikut prosedur mahkamah.

1.2.4 Timbangtara

Timbangtara antarabangsa ialah mekanisme penyelesaian pertikaian yang sangat popular, sering diterima pakai dalam kontrak komersial antarabangsa dan kadangkala digabungkan dengan pengantaraan untuk menjadikan 'Med-Arb' — proses hibrid yang menangkap fleksibiliti pengantaraan dan kuasa mengikat timbang tara.

TimbangtaraTimbang Tara ialah alternatif kepada litigasi berdasarkan persetujuan pihak-pihak untuk timbang tara, dengan atau tanpa sokongan institusi. Sama seperti litigasi dijalankan di mahkamah, timbang tara dijalankan oleh institusi timbang tara. Berbanding dengan pendengaran awam, timbang tara dijalankan secara tertutup dan berdasarkan perjanjian timbang tara yang dicapai oleh pihak-pihak. Perjanjian timbang tara boleh menjadi sebahagian daripada klausa penyelesaian pertikaian dalam kontrak atau perjanjian berasingan. Kegagalan untuk mematuhi perjanjian timbang tara itu sendiri adalah pelanggaran kontrak, dan pihak yang terkilan boleh memohon injunksi anti-saman jika pihak yang satu lagi memilih untuk mengeluarkan prosiding di mahkamah negara.

Terdapat segelintir institusi timbang tara di seluruh dunia, masing-masing mempunyai peraturan dan prosedur timbang tara sendiri untuk mentadbir prosiding, seperti Dewan Perniagaan Antarabangsa ('ICC'), Mahkamah Timbang Tara Antarabangsa London ('LCIA'), Pusat Timbang Tara Antarabangsa Singapura ('SIAC'), Pusat Timbang Tara Antarabangsa Hong Kong ('International Arbitration Centre) Penyelesaian Pertikaian Pelaburan ('ICSID')**.

fasal timbang tara yang lengkap biasanya mengandungi unsur-unsur berikut, yang dipersetujui oleh pihak-pihak yang mempunyai tahap fleksibiliti:

kerusi timbang tara;

institusi timbang tara yang ditetapkan;

bilangan penimbang tara dan proses pelantikan;

bahasa timbang tara;

Undang-undang substantif yang mengawal kontrak;

undang-undang kurial yang mengawal prosiding timbang tara.

Key point
Undang-undang yang mentadbir perjanjian timbang tara — Timbangtara yang terletak di England dan Wales dikawal oleh Akta Timbang Tara 1996 (seperti yang dipinda oleh Akta Timbang Tara 2025). Kedudukan itu kini dinyatakan dalam s 6A Akta 1996 (dimasukkan oleh Akta 2025, berkuat kuasa 1 Ogos 2025): undang-undang perjanjian timbang tara ialah (a) undang-undang pihak-pihak secara nyata bersetuju terpakai padanya, atau (b) tiada perjanjian nyata itu, undang-undang kerusi. timbang tara. Pilihan undang-undang untuk kontrak utama tidak dengan sendirinya berjumlah pilihan nyata untuk perjanjian timbang tara. Ini membalikkan kemungkiran undang-undang biasa yang dahulu (undang-undang yang paling berkait rapat dengan perjanjian, dianggap sebagai undang-undang kontrak utama) yang ditubuhkan dalam Enka v Chubb [2020] UKSC 38**.

Dari segi pelantikan penimbang tara, tribunal timbang tara selalunya terdiri daripada satu atau tiga penimbang tara yang berpengalaman dan kepakaran dalam bidang atau profesion tertentu yang berkaitan dengan pertikaian itu. Contohnya, jika kes berkenaan hak harta intelek dalam industri penerbangan, pakar kejuruteraan penerbangan mungkin dipilih; dalam pertikaian pembinaan mengenai pembangunan hartanah, seorang jurutera pembinaan mungkin dipilih. Penimbangtara tidak perlu menjadi pengamal undang-undang dan boleh datang dari mana-mana latar belakang, dengan syarat mereka pakar dalam bidang berkaitan dengan kepakaran yang diperlukan.

Kebanyakan peraturan timbang tara memperuntukkan bahawa, untuk timbang tara penimbangtara tunggal, pelantikan hendaklah dipersetujui bersama oleh pihak-pihak. Apabila tribunal dibentuk oleh tiga penimbang tara, setiap pihak mencalonkan seorang penimbang tara, dan kedua-dua penimbang tara yang dicalonkan bersama-sama mencalonkan penimbang tara ketiga (mengetuai). Setiap pihak boleh mencabar pelantikan mana-mana penimbang tara. Alasan yang sama untuk cabaran ialah kekurangan sikap saksama dan kebebasan (Halliburton Company lwn Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

Secara purata, kes timbang tara antarabangsa yang besar boleh mengambil masa sehingga satu hingga dua tahun dari awal hingga ditutup; timbang tara yang lebih kecil boleh dijalankan dalam selang masa yang lebih singkat — ada juga dalam masa enam bulan dengan prosedur yang dipercepatkan. Anugerah timbang tara boleh dikenali dan boleh dikuatkuasakan di England dan Wales di bawah ss 100-104 Akta Timbang Tara 1996 melalui Konvensyen New York.

Key point
Konvensyen New York — Diguna pakai pada 1958 (berkuat kuasa 1959), Konvensyen New York ialah instrumen tunggal yang paling penting dalam timbang tara antarabangsa; lebih daripada 170 negeri adalah parti, termasuk UK. Kesannya ialah sebarang award timbang tara, tidak kira di mana ia dibuat, mampu diiktiraf dan dikuatkuasakan di seluruh negara penandatangan dengan cara yang sama seperti penghakiman mahkamah negara.

UK secara tradisinya adalah bidang kuasa pro-timbang tara, dan Akta Timbang Tara 1996 bertujuan untuk mengehadkan kuasa mahkamah untuk campur tangan dalam prosiding timbang tara. Ini dicerminkan dalam beberapa peruntukan utama Akta:

Terdapat hanya keadaan terhad di bawah s 103 AA 1996 di mana award timbang tara akan tidak diiktiraf atau dikuatkuasakan di England dan Wales — seperti apabila award itu diperolehi melalui penipuan, pihak-pihak tidak dimaklumkan dengan betul, atau award itu bercanggah dengan dasar awam.

Anugerah timbang tara adalah muktamad dan mengikat. Hanya boleh mencabar award di mahkamah jika tribunal timbang tara tiada bidang kuasa substantif (s 67 AA 1996) atau terdapat penyelewengan serius menyebabkan ketidakadilan yang ketara (s 68 AA 1996) — contohnya, kegagalan tribunal untuk menangani semua isu yang dikemukakan kepadanya. Tertakluk kepada perjanjian timbang tara, keputusan penimbang tara adalah muktamad atas persoalan fakta: tiada hak untuk merayu kepada mahkamah atas alasan fakta.

Rayuan ke atas soalan undang-undang tersedia di bawah s 69 AA 1996; tetapi jika timbang tara dijalankan di bawah Peraturan LCIA, peraturan tersebut telah berkontrak daripada s 69, menjadikannya mustahil bagi pihak-pihak untuk merayu pada satu perkara undang-undang.

Agak jarang dalam amalan untuk peguam diminta menasihati sama ada untuk memilih litigasi atau timbang tara, kerana bagi kebanyakan kes cara penyelesaian pertikaian sudah diselesaikan dalam klausa penyelesaian pertikaian kontrak asas. Jika terdapat tiada klausa penyelesaian pertikaian, atau apabila anda menasihati untuk merangka satu, faktor berikut harus dipertimbangkan:

Sama ada terdapat keperluan untuk mendapatkan perintah injunksi khusus daripada mahkamah untuk membantu dalam meneruskan tuntutan — cth. a injunksi pembekuan, injunksi mandatori, injunksi masa quia, dsb.;

objektif komersial pelanggan — cth. sama ada mengekalkan hubungan perniagaan yang mesra adalah penting;

Bajet dan masa yang sah yang pelanggan sanggup melabur untuk menyelesaikan pertikaian.

1.2.5 Litigasi

Litigasi boleh dibahagikan lagi kepada litigasi sivil dan jenayah. Fokus bahagian ini ialah litigasi komersial sivil. Dalam kontrak komersial antarabangsa yang kita lihat hari ini, yang digubal dengan baik selalunya termasuk klausa penyelesaian pertikaian yang menyatakan undang-undang yang mentadbir kontrak dan bidang kuasa — iaitu forum yang sesuai untuk membawa kes jika pertikaian timbul.

Key point
Litigasi dan ADR tidak saling eksklusif — Dalam praktiknya, litigasi harus menjadi pilihan terakhir. Adalah menjadi tugas profesional seorang peguam cara untuk menasihati klien dengan sewajarnya tentang julat pilihan ADR yang tersedia. Kegagalan berbuat demikian, dan tidak mencuba untuk menyelesaikan pertikaian melalui ADR, boleh mengakibatkan pelanggaran Prinsip 7 Prinsip SRA (bertindak demi kepentingan terbaik setiap pelanggan) dan mungkin juga melibatkan CPR r 1.4 dan Protokol Pra-tindakan. Mahkamah mempunyai kuasa untuk menafikan kos pihak yang berjaya jika ditunjukkan bahawa pihak tersebut bertindak secara tidak munasabah dalam enggan bersetuju dengan ADR (Halsey lwn Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576, yang kekal sebagai undang-undang yang baik mengenai sekatan kos). Yang penting, mahkamah kini juga boleh memerintahkan pihak untuk terlibat dalam ADR. Dalam Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416, Mahkamah Rayuan berpendapat bahawa cadangan yang bertentangan dalam Halsey adalah pembunuh dan bahawa mahkamah boleh menangguhkan prosiding untuk, atau memerintahkan, ADR, dengan syarat ini tidak menjejaskan hak pihak yang menuntut untuk mendengar perbicaraan kehakiman di bawah Perkara 6 ECHR yang bersesuaian. Kuasa ini kini ditunjukkan dalam CPR (dipinda mulai 1 Oktober 2024): mempromosikan dan menggunakan ADR adalah sebahagian daripada objektif utama (CPR r 1.1(f)); pengurusan kes aktif termasuk memerintahkan pihak untuk menggunakan ADR (CPR r 1.4(e)); dan mahkamah mempunyai kuasa nyata untuk memerintahkan pihak terlibat dalam ADR (CPR r 3.1(o)).
Peraturan Tatacara Sivil 1998 ('CPR')Litigasi sivil dikawal oleh Kaedah Prosedur Sivil 1998 ('CPR'), yang menentukan prosedur yang mesti diterima pakai apabila menuntut melalui mahkamah. Ini dikemas kini secara kerap. Matlamat CPR adalah untuk menyediakan sistem yang lebih 'mesra pengguna' untuk menyelesaikan pertikaian — semakin penting memandangkan peningkatan pihak berperkara secara peribadi. Untuk memastikan proses berjalan pada kadar yang munasabah, dengan pengurangan kos akibatnya, mahkamah mempunyai kawalan ke atas pengendalian perkara itu: membuat arahan yang sesuai, menetapkan jadual waktu yang ketat, memastikan pihak-pihak mematuhinya, dan menyokongnya dengan sistem sekatan yang boleh dikenakan oleh mahkamah.

{"headers": ["Aspect", "Arbitration", "Mediation", "Litigation"], "rows": [["Determinative?", "Yes — binding award", "No — tidak mengikat melainkan dikurangkan kepada perjanjian penyelesaian", "Yes — binding judgment"], ["Third party's roles the dece", "Penimbangtaraperanan decerator", "Penimbangtara" memudahkan; tidak boleh mengenakan penyelesaian", "Hakim memutuskan pertikaian"], ["Awam atau persendirian?", "Persendirian / sulit", "Sulit, 'tanpa prejudis'", "PerbicaraanAwam"], ["Asas", "sebarang perjanjian";perjanjian "Proses mahkamah sebaik prosiding dikeluarkan"], ["Rangka kerja pentadbir", "Akta Timbang Tara 1996 (seperti yang dipinda oleh Akta Timbang Tara 2025); Konvensyen New York 1958", "Penyelesaian boleh dikuatkuasakan sebagai kontrak; CEDR; Konvensyen Singapura mengenai Pengantaraan 2018", "Pihak-pihak yang berbentuk Sivil], ""Peraturan Kebolehlaksanaan Sivil 1998", "" prosedur", "Tertinggi — pihak mengawal setiap langkah", "Paling tidak fleksibel** — mahkamah mengenakan jadual waktu"]]}

Bahagian 1.2 Nota Penting:
① ADR adalah sukarela, sulit dan 'tanpa prejudis'; neutral tidak boleh mengenakan penyelesaian (kecuali penimbang tara, yang memutuskan).
② Pengantaraan adalah bukan penentu — tidak mengikat melainkan dikurangkan kepada perjanjian penyelesaian (CEDR; CPR r 26.5 stay; perintah persetujuan / Perintah Tomlin).
③ Timbang Tara adalah penentu dan mengikat — persendirian, berdasarkan perjanjian timbang tara; dikawal oleh Akta Timbang Tara 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104), seperti yang dipinda oleh Akta Timbang Tara 2025 (nota s 6A: undang-undang yang mengawal perjanjian timbang tara kini ingkar kepada undang-undang kerusi), dan dikuatkuasakan melalui **Konvensyen New York v.
④ Litigasi adalah paling tidak fleksibel — dikawal oleh CPR 1998; yang kalah biasanya membayar kos pemenang.
⑤ Litigasi dan ADR tidak saling eksklusif; penolakan ADR yang tidak munasabah boleh membawa sanksi kos (Halsey), dan mahkamah kini boleh memerintahkan ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

3. Pertimbangan dan Langkah Sebelum Tindakan

Apabila pertikaian timbul, peguam cara harus berbincang dengan klien tentang ketersediaan ADR, membuat klien sedar bahawa memandangkan ADR menjadi sebahagian daripada kewajipan profesional peguam cara di bawah Prinsip dan Tatakelakuan SRA. Jika pelanggan bersedia (atau telah bersetuju) untuk mengambil bahagian dalam ADR, ia harus digunakan melainkan (dalam istilah yang sangat luas dan berdasarkan kes demi kes) salah satu daripada yang berikut terpakai:

Ia jelas tidak sesuai;

Pihak yang satu lagi tidak mungkin bekerjasama dalam proses itu;

Pihak yang satu lagi tidak boleh dipercayai untuk mematuhi anugerah; atau

Pelanggan memerlukan injunksi atau sekuriti untuk kos, yang hanya boleh dipesan oleh mahkamah.

Walaupun ADR dipromosikan secara aktif oleh mahkamah, tiada gunanya melibatkan diri dalam ADR jika ia pasti akan gagal. Walau bagaimanapun, pihak yang memutuskan tidak terlibat dalam ADR mesti dimaklumkan bahawa penalti mungkin dikenakan untuk penolakan yang tidak munasabah, melainkan mereka boleh mewajarkan pendirian mereka kepada mahkamah. Protokol Pra-tindakan litigasi sivil juga secara khusus memerlukan pihak-pihak untuk mempertimbangkan penggunaan prosedur pertikaian alternatif jika sesuai. Akibatnya, pihak-pihak yang memilih untuk melakukan tindakan mahkamah boleh menerima galakkan kehakiman untuk mencuba ADR dan — berikutan Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 dan pindaan CPR pada 1 Oktober 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) yang diperuntukkan oleh mahkamah juga boleh diperuntukkan sekarang oleh mahkamah )** bahawa berbuat demikian tidak menjejaskan hak untuk pendengaran kehakiman dan adalah berkadar.

Kepentingan yang diberikan oleh mahkamah kepada cadangan untuk ADR dibuktikan oleh peruntukan Peraturan Tatacara Sivil 1998, yang menentukan cara sesuatu kes dibicarakan. Kegagalan untuk bertindak balas kepada cadangan yang munasabah untuk mencuba penyelesaian melalui ADR mungkin mempunyai impak yang ketara pada sebarang pesanan berikutnya untuk kos.

Key point
Soal selidik arahan — Semasa prosiding mahkamah, pihak-pihak melengkapkan soal selidik arah. Untuk memastikan bahawa pelanggan menyedari sepenuhnya kepentingan dan implikasi ADR, peguam cara dikehendaki mengesahkan mereka telah menjelaskan kepada pelanggan mereka:
(i) keperluan untuk cuba menyelesaikan;
(ii) pilihan yang ada; dan
(iii) kemungkinan dikenakan sekatan kos jika mereka enggan cuba menyelesaikannya.

Mesejnya jelas: pelanggan harus sentiasa mempertimbangkan ADR dan melibatkan diri dalam proses melainkan ada sebab yang meyakinkan untuk tidak berbuat demikian — dan walaupun begitu, mereka harus bersedia untuk mewajarkan keputusan mereka di hadapan hakim yang ragu-ragu jika perlu.

Bahagian 1.3 Nota Penting: ① Memandangkan ADR ialah kewajipan profesional di bawah Prinsip dan Tatakelakuan SRA serta Protokol Pra-tindakan; ② ADR boleh ditolak jika ia jelas tidak sesuai, pihak lain tidak akan bekerjasama atau tidak boleh dipercayai untuk mematuhi, atau apabila hanya mahkamah boleh memberikan pelepasan yang diperlukan (injunksi / keselamatan untuk kos); ③ Mahkamah boleh mengenakan sekatan kos untuk penolakan yang tidak munasabah (Halsey) dan, sejak Churchill v Merthyr Tydfil [2023] dan pindaan CPR pada 1 Oktober 2024, juga boleh memerintahkan pihak untuk terlibat dalam ADR; ④ Peguam cara mesti mengesahkan melalui soal selidik arahan bahawa keperluan untuk menyelesaikan, pilihan dan risiko kos telah dijelaskan.

4. Nota Utama (Ringkasan Bab)

Jadual ringkasan berikut menyatukan setiap istilah dan kuasa utama yang diperiksa dalam bab ini. Anggap ia sebagai senarai semak semakan — anda sepatutnya boleh menentukan setiap baris daripada ingatan dan mengingati kuasa yang berkaitan.

{"headers": ["Item Utama", "Konsep", "Kes / Rujukan"], "baris": [["Tinjauan Keseluruhan Penyelesaian Pertikaian", "Pengenalan kepada kaedah litigasi dan ADR seperti timbang tara dan pengantaraan.", "—"], ["Analisis Merit Tuntutan", "Kepentingan temu bual dan kebolehpercayaan pelanggan, keterbatasan dan analisis kes." kuantum.", "—"], ["Soalan Penting untuk Analisis Kes", "Enam soalan untuk dipertimbangkan untuk analisis kes yang komprehensif (punca tindakan, perkara undang-undang, fakta material, bukti yang ada / lanjut, kekuatan kes)", "—"], ["Kewajipan Penjagaan", "Kewajipan undang-undang untuk melaksanakan ujian yang munasabah, proximity, dan munasabah adalah tiga kali ganda, (untuk ujian yang munasabah, proximity, dan munasabah); "Donoghue lwn Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc lwn Dickman [1990] 2 AC 605"], ["Pelanggaran Kewajipan", "Kegagalan untuk memenuhi piawaian orang yang munasabah/profesional kompeten dalam keadaan itu.", "Blyth lwn Birmingham Waterworks Co 1156) Co (118568) Hospital Pengurusan Hospital (118568 Committee); [1957] 1 WLR 582"], ["Causation", "Mewujudkan hubungan fakta ('tetapi untuk') dan undang-undang antara pelanggaran kewajipan dan kerosakan.", "Jawatankuasa Pengurusan Hospital Barnett lwn Chelsea & Kensington [1969] 1 QB 428"], ["Timbang Tara;perjanjian penimbangtaraan;"berdasarkan perjanjian timbang tara (DR yang menentukan)pihak penimbangtaraan; swasta; anugerah akhir.", "Akta Timbang Tara 1996 (seperti yang dipinda oleh Akta Timbang Tara 2025, s 6A Konvensyen New York 1958; (bukan penentu) bentuk ADR yang difasilitasi oleh pihak ketiga yang neutral hanya jika dikurangkan kepada perjanjian penyelesaian.", "Konvensyen Singapura mengenai Pengantaraan 2018 (UK ditandatangani pada 3 Mei 2023, belum disahkan Pusat Penyelesaian Pertikaian Berkesan (CEDR r 26.5"); fleksibel daripada ADR; yang kalah biasanya membayar kos pemenang.", "Peraturan Prosedur Sivil 1998 (CPR Halsey lwn Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; pertimbangan sebelum memulakan tindakan undang-undang; mahkamah kini boleh memerintahkan soal selidik arahan ADR." ["Konteks Antarabangsa**", "Pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara dan perjanjian penyelesaian pengantaraan di peringkat antarabangsa.", "Konvensyen New York 1958; Konvensyen Singapura mengenai Pengantaraan 2018 (UK ditandatangani 2023, belum lagi disahkan)"]]}

5. Tugasan

Gunakan rangka kerja analisis kes daripada Bahagian 1.1 kepada senario berikut. Selesaikan elemen kecuaian dengan teratur dan kaitkan setiap satu dengan fakta material dan bukti yang Alice perlukan.

Senario — Alice memiliki sebuah apartmen dan telah bersetuju untuk menyewakannya kepada Matthew. Pada suatu hari, Matthew hilang kawalan ke atas keretanya semasa memandu di atas jalan masuk Alice, menyebabkan kerosakan pada taman Alice dan lanjutan hartanya.

Tugas — Kenal pasti dan terangkan elemen utama Alice mesti wujudkan untuk membuat tuntutan yang berjaya kecuaian terhadap Matthew. Selain itu, gariskan jenis bukti yang diperlukan oleh Alice untuk menyokong dakwaannya.

Key point
Garis jawapan model — Alice mesti mewujudkan empat elemen kecuaian:
(i) Kewajipan menjaga — Matthew, sebagai pemandu / pengguna jalan raya, berhutang dengan Alice (sebagai penghuni harta itu) kewajipan untuk memandu dengan berhati-hati, mengikut standard pemandu yang cekap.
(ii) Pelanggaran — Matthew memandu terlalu laju dan hilang kawalan, jatuh di bawah standard itu (ujian dua peringkat: bagaimana dia sepatutnya berkelakuan (undang-undang) dan sama ada kelakuannya berada di bawahnya (fakta)).
(iii) Punca — nahas itu menyebabkan kerosakan pada taman dan sambungan.
(iv) Kehilangan dan kerosakan — Alice menanggung kos membaiki taman dan sambungan.
Bukti: Akaun saksi mata Alice sendiri; bukti pakar memeriksa kereta / jalan masuk untuk menyokong keterangannya tentang kelajuan dan kehilangan kawalan; dan laporan pakar yang memperincikan kerosakan sambungan dan kos pembaikan.

6. Amalan MCQ — Tiga Soalan Gaya SQE

Setiap soalan berikut mencerminkan gaya, panjang dan kesukaran soalan jawapan tunggal terbaik SQE1 FLK1. Cuba setiap soalan buku tertutup, tulis jawapan anda, kemudian beralih ke kunci jawapan. Kunci jawapan menerangkan mengapa setiap pilihan betul atau salah — baca setiap penjelasan sepenuhnya.

Soalan 1
Pelanggan membeli pakej operasi untuk membantu dalam sistem gudang mereka. Ternyata tidak mematuhi kehendak klien dan mereka mengarahkan peguam cara mereka untuk mengeluarkan prosiding bagi pelanggaran kontrak. Apakah nasihat terbaik yang boleh diberikan oleh peguam cara kepada klien mereka berkenaan ADR?

A. Pelanggan tidak perlu terlibat dalam ADR melainkan mereka memilih untuk berbuat demikian.

B. Satu-satunya pilihan ADR yang tersedia kepada pelanggan ialah pengantaraan dan timbang tara.

C. Dalam ADR, pihak ketiga yang dipilih oleh pihak yang menuntut akan membantu pihak-pihak dalam menyelesaikan pertikaian mereka.

D. Pelanggan boleh memutuskan untuk tidak terlibat dalam ADR tetapi harus bersedia untuk mewajarkan keputusan ini kepada hakim.

E. Jika pelanggan gagal terlibat dalam ADR, mahkamah akan mengenakan sekatan kos.

Answer & explanation
Jawapan: D.
D adalah betul — walaupun pelanggan mengekalkan pilihan sama ada untuk terlibat dalam ADR, terdapat akibat jika mereka menolak secara tidak munasabah, jadi mereka harus bersedia untuk mewajarkan keputusan itu kepada hakim.
A tidak betul — ia melebih-lebihkan kebebasan pelanggan: ia mengabaikan akibat kos penolakan ADR secara tidak munasabah dan fakta bahawa, berikutan Churchill lwn Merthyr Tydfil [2023], mahkamah malah mungkin memerintahkan pihak terbabit untuk terlibat dalam ADR.
B tidak betul — terdapat bentuk lain ADR tersedia untuk pelanggan; bab ini hanya menumpukan pada pengantaraan dan timbang tara.
C tidak betul — pihak ketiga adalah bebas dan harus dipersetujui antara pihak, tidak dipilih oleh pihak yang menuntut.
E tidak betul — mahkamah mempunyai budi bicara sama ada hendak mengenakan sekatan; mereka tidak automatik. (Lihat Bahagian 1.2 dan 1.3.)
Soalan 2
Pelanggan mengendalikan sistem gudang pintar yang direka untuk meningkatkan kecekapan. Aduan telah diterima daripada satu gudang bahawa stok tidak direkodkan dengan betul dan mereka tidak akan memperbaharui kontrak. Ia menjadi jelas bahawa mungkin terdapat pepijat dalam sistem, dan pelanggan mempunyai beberapa gudang lain yang sedang mempertimbangkan untuk menggunakan sistem. Antara pernyataan berikut, yang manakah menerangkan pilihan terbaik pelanggan untuk menyelesaikan perkara itu dan mengapa?

A. Pengantaraan, kerana ia adalah pilihan yang lebih murah dan cepat daripada litigasi.

B. Arbitrase, kerana keputusannya mengikat kedua belah pihak.

C. Pengantaraan, kerana ia berlaku secara tertutup dan akan memastikan bahawa gudang lain tidak menyedari pertikaian itu.

D. Arbitrase, kerana pakar teknologi maklumat boleh menentukan pertikaian.

E. Pengantaraan, kerana kemungkinan besar pihak-pihak akan memelihara hubungan perniagaan mereka.

Answer & explanation
Jawapan: C.
C ialah jawapan terbaik — pelanggan mempunyai beberapa gudang lain mempertimbangkan sistem, dan mereka tidak mungkin meneruskan jika mereka menyedari masalah dengan perisian; kerahsiaan pengantaraan (dan hakikat bahawa ia dijalankan secara persendirian) adalah kelebihan yang menentukan di sini. Ambil perhatian bahawa timbang tara juga bersifat peribadi, tetapi pengantaraan adalah lebih sesuai kerana ia lebih murah, lebih pantas dan pihak-pihak mengekalkan kawalan ke atas keputusannya.
A bukanlah jawapan yang terbaik — walaupun kelajuan dan kos adalah kelebihan pengantaraan berbanding litigasi, ini bukan isu paling penting di sini, jadi ini bukan jawapan yang terbaik.
B ialah kenyataan yang benar (anugerah timbang tara adalah mengikat), tetapi sifat mengikat mana-mana keputusan adalah kedua-dua kelebihan dan keburukan, dan ia tidak menangani kebimbangan utama kerahsiaan, jadi ia bukanlah jawapan yang terbaik.
D adalah bukan jawapan terbaik atas sebab yang telah dinyatakan, walaupun keupayaan untuk menggunakan pakar IT adalah kelebihan timbang tara.
E bukanlah jawapan terbaik — gudang tidak ingin memperbaharui kontrak, jadi mengekalkan hubungan perniagaan adalah tidak penting dalam hal ini. (Lihat Bahagian 1.2.3.)
Soalan 3
Manakah antara berikut BUKAN soalan penting semasa menjalankan analisis kes?

A. Adakah semua kemungkinan punca tindakan dan potensi defendan telah dikenal pasti?

B. Apakah, sebagai 'perkara undang-undang', yang mesti ditetapkan oleh klien?

C. Apakah 'fakta material' yang perlu dipastikan oleh klien?

D. Apakah maklumat peribadi defendan?

E. Sejauh manakah kuatnya kes klien?

Answer & explanation
Jawapan: D.
D betul — maklumat peribadi defendan adalah bukan salah satu soalan penting. Sebaliknya, anda harus mempertimbangkan apakah bukti yang ada pada masa ini untuk membuktikan fakta material (dan apakah bukti lanjut yang perlu diperolehi). Semasa litigasi berlangsung, adalah penting untuk memastikan semua langkah prosedur yang perlu diambil untuk bukti itu boleh digunakan semasa perbicaraan.
A, B, C dan E semuanya tulen soalan penting dalam analisis kes dan begitu juga adalah tidak betul sebagai jawapan kepada soalan yang ditanya yang tidak. (Lihat Bahagian 1.1.1.)
Teruskan berlatih dengan LULUS SQE: tiga soalan setiap bab hanyalah permulaan. Untuk berlatih pada kadar peperiksaan dan merangkumi setiap sudut sukatan pelajaran FLK1 dan FLK2, gunakan Apl CELE PASS SQE — lebih daripada 10,000 soalan latihan SQE1 berkualiti tinggi, dengan penjelasan terperinci yang ditulis oleh tutor SQE CELE. Mula berlatih hari ini di celebar.com.