1. Güven Hukukunu Anlamak
Güven bir eşitlik yaratığıdır. Mülkün mülkiyetinin, mülkü yöneten yasal sahip (mütevelli) ile mülkün değerinden yararlanan intifa hakkı sahibi (lehdar) arasında bölünmesine olanak tanır. Bu bölüm güveni tanımlar, üç temel tarafını belirler ve her SQE1 adayının bir müşteri senaryosundan tanıyabilmesi gereken güvenin temel sınıflandırmalarını ortaya koyar.
1.1.1 Tanım
Pratik anlamda, bir kişi (yerleşimci) varlıkları üçüncü bir tarafın (yararlanıcı) yararına tutmak ve yönetmek için başka bir kişiye (mütevelli) devrettiğinde bir güven yaratılır. Böylece mülkiyet bölünmüştür: mütevelli, yönetim yetkilerine sahip yasal sahip olurken, yararlanıcı adil menfaati elinde tutar ve mülkten yararlanma hakkına sahiptir.
1.1.2 Güven Türleri
Pek çok farklı güven türü vardır. En önemli ayrım açık ve zımni tröstler arasındadır. Ekspres tröstler bir yerleşimci tarafından kasıtlı olarak ve açıkça oluşturulur. Zımni tröstler yasanın işleyişinden kaynaklanır; iki ana tür sonuç olarak ortaya çıkan ve yapıcı tröstlerdir.
Yaşamlar arası güven ile vasiyete bağlı güven arasında başka bir ayrım daha yapılmıştır. İn vivos (ya da 'ömür boyu') güveni, yerleşimcinin yaşamı boyunca kurulur. Vasiyet vasiyeti vasiyetle oluşturulur ve yerleşimcinin ölümüyle yürürlüğe girer.
1.1.2.1 Açık Tröstler
Açık tröstler yerleşimci tarafından kasıtlı olarak oluşturulur ve genellikle yazılı bir belge (örneğin, bir vasiyetname veya vasiyet) şeklindedir. Yarattıkları intifa hakkı niteliğine göre sınıflandırılabilirler — özel veya hayırsever.
Sabit güven — her yararlanıcının menfaati yerleşimci tarafından sabitlenir ve tanımlanır (örneğin, 'ömür boyu A'ya, geri kalanı B'ye'). Mütevelli heyetinin kimin yararlanacağı veya hangi paylaşımlarda bulunacağı konusunda hiçbir takdir hakkı yoktur.
Takdire bağlı güven — mütevelli heyetine, güven mülkünün tanımlanabilir bir potansiyel yararlanıcı sınıfı ('nesneler') arasında nasıl dağıtılacağı (ve bazen dağıtılıp dağıtılmayacağı) konusunda takdir yetkisi verilir. Hiçbir bireysel nesnenin sabit bir yetkisi yoktur; her birinin, takdir yetkisi kullanılana kadar yalnızca fayda sağlama ümidi** vardır.
Amaç güveni — belirlenebilir kişilere fayda sağlamak yerine bir amacı gerçekleştirmek için kurulmuş bir güven. Tanımlanmış yararlanıcıları olmayan özel (hayır amaçlı olmayan) amaçlı bir vakıf, sınırlı tanınmış istisnalar olsa da, bunu uygulayacak bir yararlanıcının olmaması nedeniyle genellikle başarısız olur.
1.1.2.2 Zımni Tröstler
Yerleşenin niyetinin açıkça belirtilmediği ancak adil bir sonuç elde etmek için kanun tarafından bir güvenin varsayıldığı veya empoze edildiği durumlarda, güven zımni güven olarak tanımlanır. İki ana form, sonuç olarak ortaya çıkan ve yapıcı tröstlerdir.
| Unsur | Sonuçta Ortaya Çıkan Güven | Yapıcı Güven |
|---|---|---|
| Nasıl ortaya çıkar | Yasa gereği (varsayılan niyet / açık bir güvenin başarısızlığı) | Usulsüz davranışları önlemek için mahkeme tarafından empoze edildi |
| Faiz nereye gider | Sonuçlar yerleşimciye / devredene / mülke geri döner** | vicdani fayda sağlamayı gerektirir |
| Tipik tetikleyici | İfade edilen güven başarısız olur veya intifa hakkını tüketmez; başkası adına gönüllü transfer veya satın alma | Teminat görevinin ihlali, dolandırıcılık, aşırı nüfuz veya diğer uygunsuz davranışlar |
| İşlev | İntifa hakkı sahipliğinde bir boşluğu doldurmak | Nedensiz zenginleşmeyi önleyen adil bir telafi / kurum |
| Kategori | Alt tür | Anahtar özellik |
|---|---|---|
| Ekspres | Özel — Sabit | Yerleşimci tarafından tanımlanan menfaatler; mütevelli takdir yetkisi yoktur |
| Ekspres | Özel — İsteğe Bağlı | Vekil bir nesne sınıfı arasındaki dağıtımı seçer |
| Ekspres | Özel — Amaç | Kişiler için değil bir amaç için; bir istisna geçerli olmadığı sürece genellikle başarısız olur |
| Açık | Hayırsever | Kamu yararı için geçerli amaçlı güven (Hayır Kurumları Yasası 2011) |
| Zımni | Sonuç | Yararlı menfaat yerleşimciye/mülke geri döner |
| Zımni | Yapıcı | Mahkeme tarafından uygunsuz davranışları önlemek için empoze edilmiştir |
| Zamana göre | İnternette / Vasiyetname | Yerleşimcinin sağlığında / ölüm vasiyetiyle oluşturulmuştur |
2. Güven Hukukunun Tarihsel Gelişimi
Güven tam olarak oluşmuş gibi görünmüyordu. Yüzyıllar boyunca ortaçağ 'kullanımından gelişerek, toprak sahiplerinin pratik ihtiyaçları ve hakkaniyet mahkemelerinin müdahalesiyle şekillenmiştir. Bu geçmişe ilişkin temel bir farkındalık, güven hukukunun neden bugünkü gibi göründüğünü açıklamaya yardımcı olur.
Yasal evrim. Yüzyıllar boyunca güven hukuku, hem ortak hukuk (adil) ilkeler hem de yasal düzenleme yoluyla gelişmiş ve değişen sosyal ve ekonomik koşullara sürekli olarak uyum sağlamıştır.
| Kaynak | Önem |
|---|---|
| Kullanım Yasası 1535 | Yararlanıcıya yasal mülkiyet vererek kullanımı 'yürütmeye' çalışarak arazi mülkiyeti ve kontrolü ile ilgili sorunlara değinildi. |
| Mütevelli Yasası 1925 | Mütevelli heyetini güçlendiren ve modernleştiren temel bir modern yasa' yetkiler ve görevler. |
| Mütevelli Yasası 2000 | Mütevelli heyetinin yetkileri daha da modernleştirildi, (diğer hususların yanı sıra) yasal özen yükümlülüğü ve daha geniş yatırım ve delegasyon yetkileri getirildi. |
3. Modern Toplumda Güven Hukukunun Önemi
Güven, tarihsel bir merak olmaktan çok, modern hukuk uygulamasının merkezindedir. Aile servet planlamasını, emekli maaşlarını, yatırım yapılarını ve hayırseverlik faaliyetlerini destekler. Bu bölümde güven hukukunun günümüzde neden önemli olduğu araştırılmaktadır.
4. SQE Sınavı ve Değerlendirme Hedefleri
Maddi hukuka geçmeden önce, SQE1 FLK2'nin Tröstler unsurunda SRA'nın sizden ne beklediğini anlamak önemlidir. Bu bölüm resmi değerlendirme hedeflerini ve en iyi nasıl hazırlanılacağını ortaya koymaktadır.
1.4.1 Değerlendirme Hedefleri (SRA'dan)
Adayların, güven hukukunun aşağıdaki alanlarındaki gerçekçi müşteri bazlı ve etik sorun ve durumlara uygulamada yeni yetkin bir avukat düzeyinde ilgili temel hukuk ilkelerini ve kurallarını uygun ve etkili bir şekilde uygulamaları gerekmektedir:
Açık ve zımni güvenler.
Güven ilişkisi.
Mütevelli heyetinin görev, yetki ve sorumlulukları.
Adil çözüm yolları.
Adaylar ayrıca dürüst ve doğrulukla hareket etme ve SRA Avukat Yetkinliği Beyanı (SoSC), SRA İlkeleri ve Davranış Kuralları uyarınca hareket etme becerilerini de göstermelidir.
1.4.2 Hazırlık Stratejileri
Güven hukuku ilkeleri ve uygulamalarına ilişkin kapsamlı çalışma.
Vaka çalışmaları ve uygulamaya dayalı (tek en iyi cevap) sorularla alıştırma yapın.
Tröst hukukundaki son hukuki gelişmeler ve içtihat hukuku hakkında bilgi edinme.
Güven hukuku, hem tarihsel geleneğe hem de modern hukuk uygulamalarına derinlemesine yerleşmiş, dinamik ve temel bir hukuk çalışması alanıdır. Varlık yönetimi, emlak planlaması ve ticari faaliyetlerdeki önemi, onu özellikle SQE'ye hazırlananlar olmak üzere hukukçular için hayati bir uzmanlık alanı haline getirmektedir. İlkelerini, geçmişini ve güncel uygulamalarını anlamak, bu alandaki her uygulayıcı için esastır.
5. ÇSS Uygulaması - Beş SQE Tarzı Soru
Aşağıdaki beş sorunun her biri, SQE1 FLK2 tek en iyi yanıtlı soruların tarzını, uzunluğunu ve zorluğunu yansıtır. Her soruyu kapalı kitap olarak deneyin, cevabınızı yazın ve ardından cevap anahtarına dönün. Cevap anahtarı her seçeneğin neden doğru veya yanlış olduğunu açıklar; her açıklamayı tam olarak okuyun.
A. Hisseleri ve tüm geliri kendisine saklayabilecek olan arkadaşınıza hisselerin doğrudan hediye edilmesi.
B. Arkadaşın, müşteri adına hisseleri yönetmeyi karşılığında kabul ettiği bir sözleşme.
C. Adil menfaate sahip olan çocukların yararına, arkadaşın hisselerin yasal mülkiyetini elinde bulundurduğu bir güven ilişkisi.
D. Arkadaşın, müşterinin temsilcisi olarak hisseleri yönettiği ve yalnızca müşteriye karşı hesap vermek zorunda olduğu bir ajans.
E. Bir hayır vakfı, çünkü düzenleme çocuklara fayda sağlıyor ve dolayısıyla kamu yararına.
Answer & explanation
C doğrudur — tröst, mütevelli heyetinin (arkadaş) adil menfaate sahip olan yararlanıcıların (çocuklar) yararına mülk üzerinde yasal mülkiyet hakkına sahip olduğu bir güven ilişkisidir. Mülkiyet, yasal ve hakkaniyete uygun tapu arasında bölünmüştür.
A yanlıştır — arkadaş yararlı bir şekilde almaz; bu doğrudan bir hediye değil.
B yanlıştır; güven dikkat gerektirmez ve bir sözleşme değildir.
D yanlıştır - bir tröst altında mütevelli heyetinin yalnızca asil olarak müşteriye değil, yararlanıcılara da görevleri vardır; güven, acentelikten farklıdır.
E yanlıştır; yerleşimcinin kendi çocuklarına verilen bir hediye, kimliği belirlenebilen özel kişilere fayda sağlar; hayırseverlik vakfının gerektirdiği kamu yararından yoksundur. (Bkz. Bölüm 1.1.1.)
A. İsteğe bağlı bir vakıf, çünkü her yeğenin kendi payını ne zaman alacağına mütevelli heyeti karar veriyor.
B. Sabit bir tröst, çünkü intifa hakları yerleşimci tarafından tanımlanır ve mütevelli heyetinin hisseler üzerinde takdir hakkı yoktur.
C. Bir hayır vakfı, çünkü yerleşimcinin ailesinin üyelerine fayda sağlıyor.
D. Sonuçta ortaya çıkan bir güven, çünkü mülk yerleşimciye geri dönebilir.
E. Yapıcı bir güven, çünkü vicdana aykırı davranışları önlemek için empoze edilir.
Answer & explanation
B doğrudur — intifa hakları yerleşimci tarafından sabitlenir ve tanımlanır (adlandırılmış üç yeğene eşit hisseler) ve mütevelli heyetinin kimin yararlanacağı veya hangi oranlarda yararlanacağı konusunda hiçbir takdir hakkı yoktur. Bu sabit güvenin ayırt edici özelliğidir.
A yanlıştır — her yeğen 25 yaşını doldurduğunda yalnızca mülkiyeti uygulama yetkisi hak hakkı konusunda bir takdir yetkisi değildir; hisselerin kendisi sabit olduğundan isteğe bağlı bir tröst değildir.
C yanlıştır — belirtilen akrabalardan faydalanmak kamuya değil, belirlenebilir özel kişilere yöneliktir, dolayısıyla hayır amaçlı değildir.
D yanlıştır; güven geçerli bir şekilde hisseleri yeğenlere devreder, dolayısıyla sonuçta bir güven oluşmaz.
E yanlıştır — bu, mahkeme tarafından empoze edilen yapıcı bir güven değil, kasıtlı olarak oluşturulan açık bir güvendir. (Bkz. Bölüm 1.1.2.1.)
C. Her çalışanın fondan eşit pay alma hakkı vardır.
B. Her çalışan, fonun mütevelli heyetidir ve diğerlerine vekalet görevleri borçludur.
C. Hiçbir çalışanın sabit bir hakkı yoktur; mütevelli heyeti takdir yetkisini o çalışanın lehine kullanmadığı sürece her birinin yalnızca fayda sağlama umudu vardır.
D. Tröst geçersizdir, çünkü vakıf hiçbir zaman mütevelli heyetine dağıtım konusunda takdir yetkisi veremez.
E. Yararlanıcılar belirsiz olduğundan fon otomatik olarak yerleşimciye geri döner.
Answer & explanation
C doğrudur — bu isteğe bağlı bir güvendir: mütevelli heyeti nesne sınıfı arasında nasıl dağıtılacağını seçer, dolayısıyla hiçbir nesnenin sabit bir çıkarı yoktur. Her birinin, takdir yetkisi kendi lehlerine kullanılana kadar, yalnızca fayda sağlama ümidi vardır.
A yanlıştır — ihtiyari emanet kapsamında sabit bir hak yoktur.
B yanlıştır; çalışanlar mütevelli heyeti değil, nesnelerdir (potansiyel faydalanıcılar).
D yanlıştır — mütevelli heyetine geçerli bir şekilde dağıtım konusunda takdir yetkisi verilebilir; ihtiyari güvenler tamamen geçerlidir.
E yanlıştır; 'çalışanlar ve eski çalışanlar' gibi açıkça tanımlanmış bir sınıf kavramsal olarak kesindir, dolayısıyla güven otomatik olarak yerleşimciye geri dönmez. (Bkz. Bölüm 1.1.2.1.)
Cevap: Mütevelli heyeti, tasarruf edilmeyen menfaatleri faydalı bir şekilde kendilerine saklayabilir.
B. Kullanılmayan intifa hakkı, yerleşimci (veya yerleşimcinin mülkü) için ortaya çıkan bir tröst üzerinde tutulur.
C. Kullanılmayan menfaatler her durumda bona vacantia olarak otomatik olarak Kraliyete geçer.
D. Mahkeme, yerleşimciyi tüm hisseleri elden çıkarmaması nedeniyle cezalandırmak için yapıcı bir güven empoze edecektir.
E. Vakıf tamamen geçersizdir ve mülk, onu doğrudan hediye olarak devreden kişiye iade edilmelidir.
Answer & explanation
B doğrudur - açık bir tröst tüm intifa menfaatini tüketemediğinde, devredilmeyen faiz sonuçta oluşan tröst ile yerleşimciye (veya yerleşimcinin mülküne) geri döner.
A yanlıştır — mütevelli heyeti yalnızca yasal unvana sahiptir ve intifa haklarını kendileri için alamaz.
C yanlıştır - sonuçta ortaya çıkan tröst kapsamında faiz yerleşimciye geri döner; Kraliyet için bona vacantia yalnızca sınırlı durumlarda ortaya çıkar, 'her durumda' değil.
D yanlıştır — yapıcı bir güven, vicdansız davranışlara yanıt verir ve bir yerleşimciyi 'cezalandırmak' için kullanılmaz; buradaki doğru mekanizma sonuçlanan güvendir.
E yanlıştır — güven tamamen geçersiz değildir; yalnızca **elden çıkarılmayan paylar geri döner ve elden çıkarılan paylar geçerli kalır. (Bkz. Bölüm 1.1.2.2.)
A. Açık ve zımni tröstler.
B. Güvene dayalı ilişki.
C. Mütevelli heyetinin görev, yetki ve sorumlulukları.
D. Yabancı varlıklar, yabancı hukuk ve yabancı vergilere ilişkin bilgi.
E. Adil çözümler.
Answer & explanation
Cevap olarak D doğrudur — adayların yabancı varlıklar, yabancı hukuk veya yabancı vergiler ile ilgili bilgileri göstermeleri kesinlikle GEREKLİ DEĞİLDİR, dolayısıyla bu, değerlendirme hedefleri dahilinde değildir.
Cevap olarak A, B, C ve E yanlıştır çünkü her biri IS, SRA'nın Tröstler için belirtilen değerlendirme hedeflerinden biridir: açık ve zımni tröstler; güvene dayalı ilişki; mütevelli heyetinin görev, yetki ve sorumlulukları; ve adil çözüm yolları. (Bkz. Bölüm 1.4.1.)