1. Hiểu chủ quyền của Nghị viện
Trong chương này, chúng tôi tập trung vào Quốc hội và Chủ quyền của Nghị viện, xem xét các chức năng và thủ tục của Nghị viện Vương quốc Anh. Chúng tôi bắt đầu với học thuyết cổ điển về quyền lực tối cao của nghị viện và quy tắc Đạo luật đăng ký, trước khi chuyển sang các giới hạn trong nước và Châu Âu được cho là đủ điều kiện cho nó.
(i) đạo luật có thể thay thế luật pháp quốc tế;
(ii) đạo luật có thể ghi đè các công ước hiến pháp;
(iii) đạo luật có thể thay đổi Hiến pháp;
(iv) đạo luật có thể có hiệu lực hồi tố;
(v) đạo luật có thể bãi bỏ hoặc cắt giảm các khía cạnh của Đặc quyền Hoàng gia.
1.1.1 Hạn chế về quyền lực tối cao của Nghị viện
Có thể lập luận rằng quyền tối cao của nghị viện không còn được coi là tuyệt đối và phải chịu một số hạn chế nhất định, thường được phân loại là 'nội địa' và 'Châu Âu'.
1.1.1.1 Hạn chế trong nước
Đạo luật Liên minh có thể hạn chế quyền lực tuyệt đối của Nghị viện. Đạo luật Liên minh tuyên bố rõ ràng rằng hệ thống pháp luật Scotland riêng biệt và Nhà thờ Scotland sẽ được duy trì 'mãi mãi'. Kết quả là, Nghị viện được cho là 'sinh ra đã không có tự do', vì quyền lực của nó bị giới hạn bởi các điều khoản của Đạo luật Liên minh và nó không thể lập pháp để bác bỏ các điều khoản của chúng: ví dụ, Nghị viện không thể thông qua Đạo luật để thay đổi hệ thống pháp luật Scotland và Giáo hội Scotland. Các điều khoản của Đạo luật Liên minh bị ràng buộc bởi Quốc hội Westminster (MacCormick v Lord Advocate (1953)).
Sự phân quyền của Scotland hạn chế quyền lực của Nghị viện. Đạo luật của Nghị viện đã chuyển giao quyền lực cho các cơ quan lập pháp mới ở Bắc Ireland, Scotland và xứ Wales, trong đó Quốc hội Scotland nhìn chung có quyền lập pháp lớn hơn hai cơ quan còn lại. Theo Đạo luật Scotland 1998, Nghị viện và Cơ quan hành pháp Scotland được thành lập, có quyền lập pháp trong một số lĩnh vực nhất định như y tế, giáo dục và các vấn đề pháp lý. Đạo luật Scotland 1998 đã được sửa đổi bởi Đạo luật Scotland 2016, theo đó tăng phạm vi quyền hạn được phân cấp, bao gồm quyền thay đổi thuế thu nhập. Đạo luật Scotland 2016 tuyên bố rằng Nghị viện và Cơ quan hành pháp Scotland là bộ phận thường trực trong các thỏa thuận hiến pháp của Vương quốc Anh; chúng không thể bị bãi bỏ trừ khi người dân Scotland bỏ phiếu ủng hộ điều này trong một cuộc trưng cầu dân ý, và nếu không có sự đồng ý của Nghị viện Scotland thì Nghị viện Vương quốc Anh sẽ không lập pháp liên quan đến các vấn đề được phân quyền.
Đạo luật độc lập khiến một số đạo luật gần như không thể bị bãi bỏ nếu không có tình trạng bất ổn chính trị, kinh tế và xã hội lớn. Quốc hội trao quyền độc lập cho các thuộc địa cũ của Anh bằng cách ban hành nhiều Đạo luật khác nhau; sẽ không thể để Nghị viện đảo ngược và bãi bỏ luật đó. Ví dụ, gần như không thể khẳng định lại quyền lập pháp cho Scotland của Westminster vì làm như vậy sẽ gây ra khủng hoảng chính trị. Những đạo luật như vậy đặc biệt khó bị Quốc hội bãi bỏ vì lý do chính trị.
Các giới hạn đối với học thuyết về việc bãi bỏ ngụ ý. Mặc dù Nghị viện có thể bãi bỏ rõ ràng hoặc ngụ ý bãi bỏ nội dung của Đạo luật trước đó hoặc sau này, nhưng vẫn có những giới hạn đối với bãi bỏ ngụ ý. Nói chung có hai loại quy chế: 'thông thường' và 'hiến pháp'. Theo Thoburn v Sunderland City Council, Laws LJ tuyên bố rằng quy chế hiến pháp — đặc biệt là quy chế liên quan đến mối quan hệ pháp lý giữa công dân và nhà nước cũng như các quyền cơ bản theo hiến pháp — không thể bị bãi bỏ một cách ngụ ý. Nói cách khác, các đạo luật thông thường có thể bị bãi bỏ một cách ngầm định, trong khi các đạo luật hiến pháp thì không.
Cuộc tranh luận về 'cách thức và hình thức' (cố thủ). Lý thuyết về cách thức và hình thức, hay lý thuyết cố thủ có thể khiến một Đạo luật khó được thông qua, sửa đổi hoặc bãi bỏ bằng cách áp đặt các yêu cầu về thủ tục trong luật. Theo Đạo luật của Nghị viện năm 1911 và 1949, Nghị viện đã loại bỏ yêu cầu luật pháp phải được Hạ viện thông qua, khiến việc lập pháp 'dễ dàng hơn' hơn. Người ta lập luận rằng, nếu Nghị viện có thể làm cho việc lập pháp trở nên 'dễ dàng hơn', thì điều đó cũng có thể khiến Nghị viện tương lai 'khó khăn hơn' trong việc lập pháp - vì vậy Nghị viện trước đó có thể áp đặt một thủ tục phức tạp mà Nghị viện tương lai phải tuân theo. Mặc dù quan điểm này không rõ ràng và không có câu trả lời chính thức, các tòa án đã tuyên bố rằng việc củng cố luật pháp là có thể (A-G cho NSW v Trethowan).
Pháp quyền. Có những tranh chấp về hệ thống phân cấp giữa quyền lực tối cao của nghị viện và pháp quyền. Theo Dicey, quyền lực tối cao của Nghị viện — không phải nhà nước pháp quyền — là nguyên tắc hiến pháp hàng đầu. Tuy nhiên, trong R (Jackson) v A-G, một số Lãnh chúa của họ đề xuất (obiter) rằng quyền lực tối cao của quốc hội là cấu trúc của thông luật và rằng, trong những trường hợp cực đoan, tòa án có thể từ chối công nhận một Đạo luật trái với quy định của pháp luật. Ví dụ: nếu Quốc hội ban hành luật bãi bỏ việc xem xét tư pháp, thì tòa án có thể từ chối giữ nguyên đạo luật đó.
Quyền hạn của Henry VIII. Quyền hạn của Henry VIII trao quyền lập pháp cho Chính phủ, cho phép bộ trưởng chính phủ có liên quan sửa đổi một số luật cơ bản hoặc bãi bỏ đạo luật liên quan. Các bộ trưởng trong chính phủ cũng có những quyền quan trọng trong việc xây dựng luật vì Nghị viện có ít cơ hội xem xét kỹ lưỡng các luật được ủy quyền. Điều này mâu thuẫn nguyên tắc cơ bản về chủ quyền của quốc hội, vì nó cho phép các bộ trưởng sửa đổi luật.
1.1.1.2 Hạn chế của Châu Âu
Ngoài các hạn chế trong nước, còn có các hạn chế của Châu Âu. Với tư cách là một quốc gia thành viên cũ, Vương quốc Anh phải đảm bảo thực hiện nghĩa vụ của EU theo nhiều hiệp ước khác nhau — ví dụ như Hiệp ước về Chức năng của Liên minh Châu Âu (TFEU), Hiệp ước Amsterdam và Hiệp ước Nice. Điều 288 TFEU quy định rằng các quốc gia thành viên được yêu cầu thực hiện các chỉ thị trong luật pháp quốc gia của họ. Việc vi phạm các hiệp ước này là vi phạm luật pháp quốc tế và sẽ dẫn đến trách nhiệm pháp lý nhà nước.
Học thuyết về quyền lực tối cao của nghị viện chịu ảnh hưởng đáng kể bởi Đạo luật Cộng đồng Châu Âu năm 1972, theo đó Nghị viện đã ban hành Hiệp ước EU trong nội luật. Mục 2(4) của ECA 1972 là phần quan trọng nhất: nó quy định rằng 'bất kỳ đạo luật nào được thông qua hoặc sẽ được thông qua... sẽ được hiểu và có hiệu lực theo các quy định nêu trên của mục này'. Tòa án trong nước giải thích hai chi tiết của s.2(4).
Chi tiết đầu tiên — 'sẽ được hiểu': tòa án phải đọc và giải thích luật pháp của Vương quốc Anh để tuân thủ luật pháp EU. Dựa trên các vụ kiện trước đó như Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock và Webb v EMO, các tòa án ở Vương quốc Anh đã sẵn sàng giải thích luật pháp của Vương quốc Anh để thực thi chỉ thị liên quan trong phạm vi có thể.
Nhánh thứ hai — 'sẽ có hiệu lực': các trường hợp Factortame và ex p EOC có ảnh hưởng quan trọng đến quyền lực tối cao của quốc hội. Trong trường hợp hoạt động của Đạo luật của Nghị viện không tương thích với luật pháp có hiệu lực trực tiếp của Liên minh Châu Âu, Hạ viện (theo phán quyết của ECJ về tham chiếu trong Factortame (Số 2)) cho rằng luật pháp Liên minh Châu Âu phải có ưu tiên hơn luật pháp trong nước và các điều khoản xung đột của Đạo luật phải được áp dụng.
Mặc dù Factortame chỉ ra rằng luật pháp của EU được ưu tiên hơn luật pháp trong nước không nhất quán trong khi Vương quốc Anh vẫn là một quốc gia thành viên, nhưng không có gì ngăn cản Nghị viện bãi bỏ một cách rõ ràng các điều khoản của luật pháp EU — vì vậy ECA 1972 có thể được bãi bỏ một cách rõ ràng, điều này khẳng định rằng tư cách thành viên EU không bao giờ thay thế chủ quyền của nghị viện theo nghĩa cuối cùng. Đạo luật (Rút tiền) của Liên minh Châu Âu năm 2018 đã bãi bỏ ECA 1972 vào 'ngày rút lui' (31 tháng 1 năm 2020). Trong một thời gian, nhiều luật của EU tiếp tục được áp dụng dưới dạng 'luật EU được giữ lại', nhưng Đạo luật EU (Thu hồi và cải cách) được giữ lại năm 2023 đã bãi bỏ tính ưu việt của luật EU trong luật trong nước có hiệu lực từ 1 tháng 1 năm 2024 và đổi tên luật được giữ lại của EU thành 'luật đồng hóa'. Do đó, những hạn chế của EU đối với chủ quyền của nghị viện hiện chỉ có tầm quan trọng lịch sử.
Đạo luật Nhân quyền 1998 (HRA) cũng có tác động đáng kể đến quyền lực tối cao của quốc hội. Các cá nhân có thể khiếu nại vi phạm các quyền Công ước trước tòa án trong nước. Chính phủ đã chọn đưa Công ước vào luật của Vương quốc Anh bằng phương pháp 'yếu', vì lo ngại rằng cơ quan tư pháp nếu không sẽ có quyền bác bỏ Đạo luật của Nghị viện và tước bỏ hiệu lực pháp lý của chúng. Theo s.2 HRA 1998, tòa án Vương quốc Anh phải xem xét (nhưng không bị ràng buộc bởi) phán quyết của Tòa án Nhân quyền Châu Âu (ECtHR). Tuy nhiên, HRA có tác động quan trọng đến quyền lực tối cao của quốc hội, đặc biệt liên quan đến s.3 và s.4.
Ví dụ: trong vụ R (Anderson) v Bộ trưởng Bộ Nội vụ, tòa án đã đưa ra tuyên bố về sự không tương thích vì cách giải thích tương thích sẽ trái ngược rõ ràng với cách diễn đạt của đạo luật; luật vi phạm đã bị bãi bỏ trong vòng ba tháng kể từ khi có quyết định. Mặc dù Nghị viện có thể sửa đổi và bãi bỏ HRA 1998 một cách rõ ràng, nhưng việc rút bỏ đạo luật này có thể gây ra bất ổn chính trị và xã hội vì đạo luật trao các quyền và tự do dân sự cơ bản cho công dân, vì vậy Nghị viện không có khả năng bãi bỏ nó. Thật vậy, Đảng Bảo thủ đã cam kết trong cuộc bầu cử 2015 của mình sẽ bãi bỏ và thay thế nó bằng Dự luật về Quyền và Trách nhiệm của Vương quốc Anh, nhưng các kế hoạch sau đó là giữ HRA 1998 và 'cập nhật' nó.
| Giới hạn trong nước | Giới hạn châu Âu |
|---|---|
| The Acts of Union | Membership of the European Union |
| Devolution | Tác động của Đạo luật nhân quyền 1998 |
| Đạo luật độc lập | Bãi bỏ rõ ràng ECA 1972 hoặc Đạo luật nhân quyền 1998 |
| Giới hạn đối với học thuyết về ngụ ý bãi bỏ | — |
| Cuộc tranh luận về 'cách thức và hình thức' | — |
| Quy tắc pháp quyền | — |
| Quyền hạn của Henry VIII | — |
2. Vai trò của Quốc hội
Quốc hội là cơ quan lập pháp của chính phủ. Vai trò của cơ quan này có thể được mô tả là chính thức ban hành các đề xuất lập pháp của Chính phủ thay vì tự mình xây dựng luật. Ở đây, chúng tôi xem xét bốn chức năng của Nghị viện, thành phần của nó (hai Viện), quy trình lập pháp và các loại dự luật khác nhau.
(i) cung cấp nhân sự cho chính phủ;
(ii) 'hợp pháp hóa' các hành động của Chính phủ;
(iii) giám sát Chính phủ thông qua các phiên điều trần và thẩm vấn;
(iv) ủy quyền cấp kinh phí cần thiết để Chính phủ thực hiện các nhiệm vụ theo luật định và các đề xuất lập pháp của mình.
1.2.1 Thành phần Quốc hội
Quốc hội Vương quốc Anh bao gồm hai Viện riêng biệt: Hạ viện và Hạ viện. Công việc của họ tương tự nhau — xây dựng luật (lập pháp), kiểm tra công việc của Chính phủ (rà soát) và tranh luận các vấn đề hiện tại. Nói chung, các quyết định được đưa ra ở một Viện phải được sự chấp thuận của Viện kia, vì vậy hệ thống hai viện hoạt động như một kiểm tra và cân bằng cho cả hai Viện.
Hạ viện là cơ quan đại diện có tư cách thành viên được bầu. Hiện có 650 Thành viên Nghị viện. Các thành viên Hạ viện (nghị sĩ) tranh luận về các vấn đề chính trị lớn trong ngày và đề xuất luật mới. Hạ viện cũng chịu trách nhiệm cấp tiền cho Chính phủ thông qua phê duyệt Dự luật tăng thuế.
Hạ viện không được bầu và không phải là cơ quan đại diện. Hầu hết các thành viên đều là đồng nghiệp trong cuộc sống được bổ nhiệm theo Đạo luật ngang hàng trong cuộc sống năm 1958. Theo Đạo luật Hạ viện (Người ngang hàng được thừa kế) 2026, loại bỏ quyền ngồi và biểu quyết của những người ngang hàng cha truyền con nối còn lại, thành viên hiện tại bao gồm:
The Lords Temporal — những người ngang hàng trong đời được tạo ra theo Đạo luật ngang hàng trong cuộc sống năm 1958 (những người ngang hàng được thừa kế đã bị loại trừ bởi Đạo luật House of Lords (Những người ngang hàng được thừa kế) năm 2026); Và
The Lords Spiritual — 26 giám mục và tổng giám mục của Giáo hội Anh.
Thượng viện dành thời gian xem xét và hoàn thiện các chi tiết của từng đạo luật. Các Lãnh chúa chia sẻ nhiệm vụ xây dựng và định hình luật cũng như kiểm tra và thách thức công việc của Chính phủ.
| The House of Commons | The House of Lords |
|---|---|
| Được bầu công khai | Không được bầu công khai |
| Hiện có 650 Thành viên Nghị viện | Hầu hết các thành viên là đồng nghiệp ngoài đời được bổ nhiệm theo Đạo luật về đẳng cấp cuộc sống năm 1958 |
| Tranh luận về các vấn đề chính trị lớn | Những người ngang hàng cha truyền con nối còn lại đã bị Hạ viện loại trừ Đạo luật Lords (Hereditary Peers) 2026 |
| Đề xuất luật mới | 26 giám mục và tổng giám mục của Giáo hội Anh (Lords Spiritual) |
| Chịu trách nhiệm cấp tiền cho Chính phủ thông qua phê duyệt Dự luật tăng thuế | Kiểm tra và hoàn thiện chi tiết của từng luật |
| — | Chia sẻ nhiệm vụ xây dựng và định hình luật và kiểm tra và thách thức công việc của Chính phủ |
1.2.2 Quy trình lập pháp
Để trở thành Đạo luật của Nghị viện, một dự luật thường phải được cả hai Viện thông qua và ở mỗi Viện đều có một quy trình lâu dài và phức tạp. Tất cả các hóa đơn phải trải qua các giai đoạn sau.
Đọc lần đầu — hoàn toàn mang tính hình thức: tiêu đề của dự luật được đọc ra và sau đó được in và xuất bản.
Đọc lần thứ hai — cuộc tranh luận chính diễn ra tại Hạ viện về các nguyên tắc chung của dự luật.
Giai đoạn ủy ban — việc kiểm tra chi tiết từng điều khoản được thực hiện bởi một ủy ban chung gồm từ 16 đến 50 thành viên do Ủy ban tuyển chọn chỉ định. Sửa đổi có thể được thực hiện. Các dự luật quan trọng (ví dụ: các dự luật có ý nghĩa hiến pháp hoặc liên quan đến cấp phép chi tiêu của chính phủ), hoặc các dự luật không gây tranh cãi cần ít thảo luận, có thể được chuyển đến 'Ủy ban của cả Hạ viện'.
Giai đoạn báo cáo — cần thiết nếu thực hiện sửa đổi ở giai đoạn Ủy ban. Hạ viện bỏ phiếu về bất kỳ sửa đổi nào và mỗi phần của dự luật sẽ được xem xét dựa trên các sửa đổi hoặc bổ sung. Nếu không có sửa đổi ở giai đoạn Ủy ban, sẽ có không có giai đoạn Báo cáo và dự luật sẽ được chuyển sang lần đọc thứ ba.
Đọc lần thứ ba - xem xét dự luật đã được sửa đổi; thông thường cuộc tranh luận sẽ ngắn gọn và chỉ có thể sửa đổi bằng lời nói. Đây là cơ hội cuối cùng để bỏ phiếu về dự luật (thông thường, các nghị sĩ thì không).
Sau khi dự luật đã hoàn tất lần đọc thứ ba tại Hạ viện, nó sẽ được chuyển đến Hạ viện để trải qua năm giai đoạn tương tự. Nếu một dự luật bắt nguồn từ Hạ viện, nó sẽ được chuyển đến Hạ viện và trải qua năm thủ tục tương tự. Việc thông qua dự luật giữa các Viện được lặp lại cho đến khi cả hai Viện đồng ý về văn bản của dự luật.
1.2.3 Dự luật công
Dự luật công thay đổi luật chung. Có hai hình thức hóa đơn công.
(a) Các dự luật của chính phủ — các dự luật được đệ trình lên Nghị viện như một phần của chương trình lập pháp của Chính phủ. Chúng thường được liệt kê trong Bài phát biểu của Nữ hoàng (Bài phát biểu của Nhà vua) khi bắt đầu phiên họp quốc hội và tạo thành đa số các dự luật công. Bộ chính phủ có liên quan quyết định nội dung chi tiết.
(b) Dự luật của thành viên tư nhân — dự luật được giới thiệu bởi nghị sĩ hoặc lãnh chúa không phải là bộ trưởng chính phủ. Mặc dù rất ít trở thành luật nhưng do thiếu thời gian của quốc hội nên đôi khi chúng tạo ra công khai đáng kể về một vấn đề và có thể ảnh hưởng gián tiếp đến các đề xuất lập pháp của Chính phủ.
1.2.4 Hóa đơn riêng
Hóa đơn riêng liên quan đến các vấn đề thuộc lợi ích cá nhân, doanh nghiệp hoặc địa phương và ảnh hưởng đến luật áp dụng đối với những cá nhân và/hoặc tổ chức cụ thể.
① Bốn chức năng — cung cấp nhân sự, hợp pháp hóa hoạt động của Chính phủ, giám sát Chính phủ và cấp phép tài trợ.
② Thành phần — Hạ viện được bầu chọn (650 nghị sĩ) và Hạ viện không được bầu chọn (những người ngang hàng trong cuộc sống theo Đạo luật ngang hàng trong cuộc sống năm 1958 và 26 Lãnh chúa tinh thần; những người ngang hàng cha truyền con nối đã bị loại trừ bởi Đạo luật về các lãnh chúa (những người ngang hàng được thừa kế) năm 2026); Commons có tính hợp pháp dân chủ cao hơn.
③ Quy trình lập pháp — Lần đọc thứ nhất → Lần đọc thứ hai → Giai đoạn ủy ban → Giai đoạn báo cáo → Lần đọc thứ ba → (giữa các Viện) → Sự đồng ý của Hoàng gia.
④ Các loại hóa đơn — hóa đơn công (Dự luật chính phủ; hóa đơn của thành viên tư nhân) thay đổi luật chung; hóa đơn riêng ảnh hưởng đến những cá nhân hoặc tổ chức cụ thể.
3. Ghi chú chính (Tóm tắt chương)
Bảng tóm tắt sau đây củng cố mọi khái niệm, trường hợp và tài liệu tham khảo chính được xem xét trong chương này. Hãy coi nó như một danh sách kiểm tra sửa đổi — bạn sẽ có thể xác định từng mục từ bộ nhớ và trích dẫn cơ quan có thẩm quyền hàng đầu.
| Mục chính | Khái niệm | Trường hợp / Tài liệu tham khảo |
|---|---|---|
| Chủ quyền của Nghị viện | Định nghĩa cổ điển của A.V. Dicey nhấn mạnh rằng Quốc hội là cơ quan lập pháp tối cao không có hạn chế pháp lý nào đối với quyền hạn của nó. | A.V. Dicey; Pickin v BRB |
| Enrolled Act Rule | Tòa án Vương quốc Anh không thể thách thức tính hợp lệ của một Đạo luật của Nghị viện sau khi nó đã nhận được Sự đồng ý của Hoàng gia. | Pickin v BRB |
| Giới hạn về chủ quyền | Chủ quyền của Nghị viện phải tuân theo các giới hạn trong nước và Châu Âu. | MacCormick v Lord Advocate; Đạo luật Scotland 1998; Đạo luật Scotland 2016 |
| Giới hạn trong nước | Bao gồm Đạo luật của Liên minh, Giải thể Scotland, Đạo luật độc lập và các giới hạn đối với học thuyết ngụ ý bãi bỏ. | Đạo luật Liên minh; Đạo luật Scotland 1998; Thoburn v Sunderland City Council; A-G cho NSW v Trethowan |
| Những hạn chế của Châu Âu | thành viên EU (nay là lịch sử, sau Brexit) và Đạo luật Nhân quyền 1998 áp đặt các giới hạn đối với chủ quyền của nghị viện. | Châu Âu Đạo luật Cộng đồng 1972; Factortame; Đạo luật (Rút tiền) của Liên minh Châu Âu 2018; Đạo luật Luật EU (Thu hồi và Cải cách) 2023 |
| Vai trò của Nghị viện | Cơ quan lập pháp của chính phủ có bốn chức năng chính: cung cấp nhân sự, hợp pháp hóa các hành động, giám sát Chính phủ và cấp phép tài trợ. | — |
| Thành phần của Nghị viện | Bao gồm Hạ viện và Hạ viện, mỗi viện có vai trò và quyền hạn riêng biệt. | Đạo luật ngang hàng cuộc sống 1958 |
| Quy trình lập pháp | Một dự luật phải trải qua nhiều giai đoạn ở cả hai Viện để trở thành Đạo luật của Quốc hội. | Đạo luật Nghị viện 1911 và 1949 |
| Các loại dự luật | Dự luật công thay đổi luật chung (dự luật của chính phủ hoặc của thành viên tư nhân) dự luật); dự luật tư liên quan đến lợi ích cá nhân, doanh nghiệp hoặc địa phương. | Bài phát biểu của Nữ hoàng (Bài phát biểu của Nhà vua) |
| Henry VIII Powers | Cho phép các bộ trưởng chính phủ sửa đổi hoặc thậm chí bãi bỏ luật cơ bản, đi ngược lại nguyên tắc về chủ quyền của quốc hội. | — |
| Quy tắc pháp quyền v Quyền lực tối cao của Nghị viện | Có những cuộc tranh luận về thứ bậc giữa quyền lực tối cao của quốc hội và sự cai trị của luật pháp; một số người cho rằng quy định của pháp luật có thể hạn chế những gì Nghị viện có thể lập pháp. | R (Jackson) v A-G |
| Human Rights Act 1998 | Tác động đáng kể đến quyền lực tối cao của nghị viện, đặc biệt là s.3 (cách giải thích tương thích) và s.4 (tuyên bố về sự không tương thích) | Human Rights Act 1998; (Anderson) v Bộ trưởng Bộ Nội vụ |
4. Thực hành MCQ — Câu hỏi kiểu SQE
Mỗi câu hỏi sau đây phản ánh phong cách và độ khó của câu hỏi trả lời hay nhất SQE1 FLK1. Hãy thử làm từng câu hỏi sách đóng, viết câu trả lời của bạn ra giấy, sau đó chuyển sang đáp án. Đáp án giải thích tại sao mỗi lựa chọn đúng hoặc sai — đọc đầy đủ mọi lời giải thích.
A. Cung cấp nhân sự cho Chính phủ.
B. 'Hợp pháp hóa' các hành động của Chính phủ.
C. Nâng cao nhận thức của công chúng về quy trình lập pháp.
D. Giám sát Chính phủ thông qua các phiên điều trần và thẩm vấn.
E. Cho phép cấp kinh phí cần thiết để Chính phủ thực hiện các nhiệm vụ theo luật định và các đề xuất lập pháp.
Answer & explanation
C đúng (lựa chọn KHÔNG là một chức năng) — Nghị viện là cơ quan lập pháp của chính phủ và thường có bốn chức năng: cung cấp nhân sự cho Chính phủ; 'hợp pháp hóa' các hành động của Chính phủ; giám sát Chính phủ thông qua các phiên điều trần và thẩm vấn; và cấp phép tài trợ cần thiết cho Chính phủ. 'Nâng cao nhận thức của công chúng về quy trình lập pháp' không phải là một trong những chức năng được công nhận này.
A không đúng — cung cấp nhân sự cho chính phủ là một chức năng được công nhận.
B sai — 'hợp pháp hóa' các hành động của Chính phủ là một chức năng được công nhận.
D không chính xác - giám sát Chính phủ thông qua các phiên điều trần và thẩm vấn là một chức năng được công nhận.
E không chính xác — ủy quyền tài trợ là một chức năng được công nhận. (Xem Phần 1.2.)
A. Giai đoạn báo cáo.
B. Giai đoạn ủy ban.
C. Chuyển sang nhà khác.
D. Bài đọc thứ ba.
E. Sự đồng ý của Hoàng gia.
Answer & explanation
E đúng — sau khi nhận được Sự đồng ý của Hoàng gia, dự luật sẽ trở thành luật và được gọi là 'Đạo luật của Nghị viện'. Đạo luật có thể tạm dừng 'bắt đầu' cho đến một ngày nào đó trong tương lai, điều này có thể được xác định bởi luật được ủy quyền được ban hành theo Đạo luật.
A không chính xác — Giai đoạn báo cáo diễn ra trước lần đọc thứ ba và chỉ cần thiết khi các sửa đổi được thực hiện ở giai đoạn Ủy ban.
B không chính xác — Giai đoạn Ủy ban là giai đoạn đầu của quá trình xem xét chi tiết.
C không chính xác - chuyển sang Nhà khác xảy ra sau lần đọc thứ ba nhưng trước sự đồng ý của Hoàng gia.
D sai — Bài đọc thứ ba là cơ hội cuối cùng để bỏ phiếu, nhưng nó không phải là giai đoạn cuối cùng của quy trình. (Xem Phần 1.2.2.)
A. Quốc hội không bị giới hạn về mặt pháp lý trong thẩm quyền làm luật của mình.
B. Quốc hội có thẩm quyền làm luật không bị giới hạn về mặt chính trị và pháp lý.
C. Nghị viện bao gồm Hạ viện, Hạ viện và Quốc vương.
D. Quyền tối cao của nghị viện phải tuân theo các giới hạn 'trong nước' và 'châu Âu'.
E. Mọi người, kể cả Chính phủ, phải hành động theo pháp luật.
Answer & explanation
A đúng — A.V. Dicey đưa ra định nghĩa cổ điển về quyền lực tối cao của nghị viện: không có hạn chế pháp lý nào đối với quyền lập pháp của Nghị viện; không người hoặc tổ chức nào khác có thể đặt câu hỏi về tính hợp lệ của luật cơ bản; và Quốc hội không thể ràng buộc những người kế nhiệm. Ông tin rằng Quốc hội là cơ quan lập pháp tối cao.
B sai — Lý thuyết của Dicey đề cập đến thẩm quyền hợp pháp; nó không khẳng định rằng Nghị viện là không giới hạn về mặt chính trị (tồn tại những hạn chế về mặt chính trị).
C sai — điều này mô tả thành phần của Nghị viện (Vương miện trong Nghị viện), chứ không phải lý thuyết về chủ quyền của Dicey.
D sai — các giới hạn trong nước và châu Âu là những lập luận đủ điều kiện về chủ quyền; chúng không phải là lý thuyết của riêng Dicey.
E sai — điều này mô tả nhà nước pháp quyền, một nguyên tắc hiến pháp riêng biệt. (Xem Phần 1.1.)
5. Phân chia quyền lực và pháp quyền
SRA kiểm tra rõ ràng 'Tính hợp pháp, phân chia quyền lực và pháp quyền' như một tiêu đề riêng biệt trong Luật Hiến pháp và Hành chính, và những thay đổi vào tháng 9 năm 2026 xác nhận rằng nó vẫn có thể được kiểm tra. Hai học thuyết này là các nguyên tắc nền tảng giải thích tại sao các tổ chức được nghiên cứu trong chủ đề này lại hành xử như vậy. Chủ quyền của nghị viện (phần trước) cho chúng ta biết ai làm luật; sự phân chia quyền lực cho chúng ta biết cách quyền lực nhà nước được phân chia sao cho không một nhánh nào trở nên quá quyền lực; và luật pháp cho chúng ta biết rằng mọi quyền lực - bao gồm cả quyền lực của Nghị viện và Vương quyền - phải được thực thi theo luật pháp chứ không phải một cách tùy tiện. Mặc dù Vương quốc Anh không có hiến pháp được hệ thống hóa duy nhất, cả hai học thuyết đều được kết hợp thông qua đạo luật, thông luật và quy ước, và chúng củng cố mọi chủ đề trong chủ đề này: các công ước hiến pháp, đặc quyền, đặc quyền của quốc hội, xem xét tư pháp và Đạo luật Nhân quyền năm 1998. Phần này giải thích cả hai học thuyết, cơ quan lãnh đạo của chúng và mối liên hệ giữa chúng với chủ quyền.
Lý thuyết hiến pháp cổ điển, gắn liền với luật gia người Pháp Montesquieu, chia các chức năng của nhà nước thành ba nhánh: cơ quan lập pháp (làm luật), hành pháp (đề xuất chính sách và thực thi/thực thi luật) và tư pháp (diễn giải và áp dụng luật và giải quyết tranh chấp). Lý thuyết về phân chia quyền lực cho rằng, để bảo vệ quyền tự do, ba chức năng này phải được thực hiện bởi những người hoặc cơ quan khác nhau trong chừng mực có thể, mỗi chức năng đóng vai trò kiểm tra đối với những người khác. Khi quyền lực tập trung vào một nhóm bàn tay duy nhất thì sẽ có nguy cơ chuyên chế.
| Chi nhánh | Chức năng cốt lõi | Cơ quan/nhân sự chính của Vương quốc Anh |
|---|---|---|
| Cơ quan lập pháp | Xây dựng và hủy bỏ luật (luật pháp cơ bản) | Vua trong Nghị viện: Hạ viện, Hạ viện và quốc vương (Sự đồng thuận của Hoàng gia); các cơ quan lập pháp được ủy quyền trong thẩm quyền của họ |
| Điều hành | Xây dựng chính sách; thực thi và thực thi luật pháp; điều hành chính phủ | quốc vương (chính thức), Thủ tướng và Nội các, các bộ trưởng chính phủ, cơ quan dân sự, cảnh sát và lực lượng vũ trang cũng như chính quyền địa phương |
| Tư pháp | Giải thích và áp dụng luật; giải quyết tranh chấp; xem xét tính hợp pháp của hành động hành pháp | thẩm phán của tòa án và cơ quan xét xử, đứng đầu là Tòa án tối cao và Thủ lĩnh lãnh chúa Công lý |
Vương quốc Anh không có sự phân chia quyền lực chính thức và nghiêm ngặt. Có sự chồng chéo đáng kể giữa các ngành - rõ ràng nhất là giữa cơ quan lập pháp và hành pháp. Theo hệ thống chính phủ chịu trách nhiệm của Westminster, cơ quan hành pháp (Chính phủ) được chọn ra và ngồi trong Nghị viện: theo quy ước, Thủ tướng và hầu hết các bộ trưởng phải là thành viên của một trong hai Viện, và Chính phủ chỉ giữ chức vụ trong thời gian nó có được sự tín nhiệm của Hạ viện. Vì lý do này, học giả hiến pháp Walter Bagehot đã mô tả 'bí mật hiệu quả' của hiến pháp là sự kết hợp giữa nhánh hành pháp và nhánh lập pháp, chứ không phải là sự tách biệt giữa chúng.
Cơ quan lập pháp / hành pháp — các bộ trưởng là thành viên của Nghị viện; Chính phủ kiểm soát phần lớn thời gian biểu của quốc hội; và các bộ trưởng thực hiện quyền lập pháp được ủy quyền thông qua các công cụ pháp lý (một chức năng có bản chất là lập pháp nhưng có hình thức hành pháp).
Điều hành / Tư pháp — về mặt lịch sử Thể tướng ngồi ở cả ba nhánh; một số tòa án và cơ quan điều tra thực hiện chức năng xét xử trong cơ quan hành pháp; và Bộ trưởng Tư pháp vừa là bộ trưởng chính phủ vừa là quan chức luật cấp cao.
Cơ quan lập pháp / Tư pháp — cho đến năm 2009, Ủy ban phúc thẩm của Hạ viện ('Law Lords') là tòa án cao nhất vẫn nằm trong cơ quan lập pháp; các thẩm phán cấp cao vẫn có thể ngồi trong Hạ viện với tư cách là những người ngang hàng (mặc dù họ không còn xét xử ở đó nữa).
Mặc dù các nhánh chồng chéo lên nhau nhưng sự độc lập của cơ quan tư pháp vẫn được bảo vệ quyết liệt. Các thẩm phán cấp cao được hưởng bảo đảm nhiệm kỳ (họ giữ chức vụ 'khi có hành vi tốt' và thẩm phán cấp cao chỉ có thể bị cách chức theo địa chỉ do cả hai Viện của Quốc hội trình lên quốc vương), tiền lương của họ được tính vào Quỹ Hợp nhất (vì vậy họ không phải chịu sự bỏ phiếu chính trị hàng năm) và hành vi của họ tại chức được bảo vệ bởi quy tắc tư pháp cấp dưới và quyền miễn trừ tư pháp. Ngược lại, cơ quan tư pháp kiểm tra cơ quan hành pháp thông qua đánh giá tư pháp (Chương 8) và kiểm tra luật pháp được ủy quyền của Nghị viện, trong khi Nghị viện kiểm tra cơ quan hành pháp thông qua trách nhiệm giải trình của cấp bộ (Chương 2) và cơ quan hành pháp kiểm tra cơ quan lập pháp thông qua việc kiểm soát chương trình nghị sự lập pháp.
Pháp trị là nguyên tắc mọi người — bao gồm cả chính phủ — phải tuân theo và chịu trách nhiệm trước pháp luật, đồng thời các tranh chấp pháp lý được giải quyết bởi tư pháp độc lập áp dụng các quy tắc chung, đã biết thay vì bằng quyền lực tùy tiện. Nó được công nhận rõ ràng trong quy chế: s. 1 của Đạo luật Cải cách Hiến pháp 2005 quy định rằng Đạo luật không ảnh hưởng xấu đến ' nguyên tắc hiến pháp hiện hành của nhà nước pháp quyền'. Học thuyết này có cả khía cạnh chính thức/thủ tục (liên quan đến cách thức luật được ban hành và áp dụng) và, theo quan niệm rộng hơn, khía cạnh thực chất (liên quan đến nội dung của luật và việc bảo vệ các quyền cơ bản).
Phần trình bày cổ điển là của A.V. Dicey trong Giới thiệu về Nghiên cứu Luật Hiến pháp (1885), người đã xác định ba ý nghĩa của nhà nước pháp quyền. Tài khoản của Dicey vẫn là một điểm tham chiếu SQE tiêu chuẩn, mặc dù nó đã bị chỉ trích là chưa đầy đủ (nó nói rất ít về nội dung của luật và mâu thuẫn với bề rộng của quyền lực tùy ý và đặc quyền hiện đại).
Không có hình phạt nào ngoại trừ hành vi vi phạm pháp luật — không ai có thể bị trừng phạt hoặc gây đau khổ về thân thể hoặc tài sản ngoại trừ một vi phạm luật rõ ràng được xác lập trước các tòa án thông thường; đây là nguyên tắc chống lại quyền lực tùy tiện.
Bình đẳng trước pháp luật — mọi người, bất kể cấp bậc hay điều kiện của họ, đều phải tuân theo luật thông thường và thẩm quyền của các tòa án thông thường; các quan chức không được hưởng quyền miễn trừ đặc biệt đối với luật chung.
Hiến pháp là kết quả của luật thông thường — ở Vương quốc Anh, các quyền cá nhân (chẳng hạn như quyền tự do cá nhân) là sản phẩm của các quyết định tư pháp trong các trường hợp cụ thể, thay vì bắt nguồn từ một đạo luật về quyền trừu tượng, được hệ thống hóa.
Sự trình bày lại hiện đại có ảnh hưởng nhất là của Lord Bingham trong The Rule of Law (2010), trong đó ông chia nguyên tắc này thành tám quy tắc phụ. Lời kể của Lord Bingham rộng hơn của Dicey vì nó bao gồm bảo vệ các quyền cơ bản của con người và tuân thủ luật pháp quốc tế, phản ánh quan niệm thực chất về pháp quyền.
Luật pháp phải dễ tiếp cận và dễ hiểu, rõ ràng và có thể dự đoán được ở mức độ có thể;
Các vấn đề về quyền và trách nhiệm pháp lý thường được giải quyết bằng cách áp dụng luật chứ không phải bằng việc thực hiện quyền tự quyết;
Luật pháp nên áp dụng bình đẳng cho tất cả mọi người, trừ trường hợp những khác biệt khách quan biện minh cho sự khác biệt;
Các bộ trưởng và công chức phải thực thi quyền hạn của mình một cách thiện chí, công bằng, đúng mục đích mà họ được giao, không vượt quá giới hạn của những quyền lực đó và không một cách vô lý (nền tảng của việc xem xét tư pháp);
Luật pháp phải đủ khả năng bảo vệ đầy đủ các quyền cơ bản của con người;
Phải cung cấp các phương tiện để giải quyết, không tốn kém hoặc chậm trễ quá mức, các tranh chấp dân sự thực sự (tiếp cận công lý);
Thủ tục xét xử do nhà nước cung cấp phải công bằng (xét xử công bằng trước tòa án độc lập);
Nhà nước phải tuân thủ các nghĩa vụ của mình trong luật quốc tế.
Có thể có căng thẳng giữa chủ quyền của quốc hội (Quốc hội có thể ban hành hoặc hủy bỏ bất kỳ đạo luật nào và tòa án không được bác bỏ một Đạo luật) và quy định của pháp luật (nghĩ rằng luật pháp nên bảo vệ các quyền cơ bản). Quan điểm chính thống là chủ quyền chiếm ưu thế: tòa án phải đối mặt với Đạo luật rõ ràng của Nghị viện phải áp dụng đạo luật đó, ngay cả khi tòa coi nó trái với các quyền cơ bản (điều mà tòa án có thể làm nhiều nhất là đưa ra tuyên bố về sự không tương thích theo HRA 1998, điều này không làm mất hiệu lực của đạo luật). Tuy nhiên, tòa án sử dụng pháp quyền như một giả định diễn giải mạnh mẽ: họ sẽ đọc các đạo luật, nếu từ ngữ cho phép, như không có ý định lật đổ quyền tài phán của tòa án, loại bỏ khả năng tiếp cận công lý hoặc can thiệp vào các quyền cơ bản mà không có ngôn ngữ rõ ràng nhất có thể (nguyên tắc pháp lý, R v Bộ trưởng Bộ Nội vụ, ex p Simms [2000] 2 AC 115). Trong nhận xét obiter trong R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, một số Thượng nghị sĩ cho rằng nền pháp quyền có thể đặt ra những giới hạn cuối cùng ngay cả đối với chủ quyền của nghị viện, nhưng điều này vẫn còn gây tranh cãi và không phải là quan điểm chính thống.