1. Giới thiệu: Hợp đồng là gì?
Hợp đồng là thỏa thuận có hiệu lực pháp lý giữa hai hoặc nhiều bên. Luật pháp không thực thi mọi lời hứa — chỉ những lời hứa đáp ứng các tiêu chí do thông luật phát triển và được tinh chỉnh bởi đạo luật. Luật hợp đồng của Anh xác định những tiêu chí đó, quy định nội dung của cuộc mặc cả và quy định rõ điều gì sẽ xảy ra khi thỏa thuận bị phá vỡ. Hiểu chúng là cửa ngõ cho mọi câu hỏi về Hợp đồng SQE1 FLK1.
Hai đặc điểm giúp phân biệt hợp đồng với lời hứa suông hoặc sự dàn xếp xã hội. Đầu tiên, một hợp đồng được mặc cả: mỗi bên đưa ra thứ gì đó có giá trị để đổi lấy những gì họ nhận được (học thuyết về cân nhắc, được khám phá trong Chương 3). Thứ hai, các bên dự định thỏa thuận sẽ có tính ràng buộc về mặt pháp lý (ý định tạo quan hệ pháp lý, Chương 4). Nếu không có cả hai đặc điểm này, luật pháp sẽ coi sự dàn xếp này như một sự hiểu biết xã hội hoặc gia đình được thực thi bởi lương tâm chứ không phải bởi tòa án.
Luật pháp Anh công nhận hai con đường để tạo ra một nghĩa vụ ràng buộc: một hợp đồng đơn giản (được hỗ trợ bằng sự xem xét) và một chứng thư (có thể thi hành mà không cần xem xét, miễn là tuân thủ các thủ tục của s.1 của Đạo luật Luật Tài sản (Các điều khoản khác) năm 1989). Cuốn sách này đề cập đến các hợp đồng đơn giản, chiếm hầu hết các giao dịch thương mại và tiêu dùng và là nền tảng của giáo trình SQE1 FLK1.
2. Những điều cơ bản của một hợp đồng đơn giản có hiệu lực
Đặc tả SRA FLK1 nhóm các thành phần hình thành hợp đồng theo năm tiêu đề, mỗi tiêu đề sẽ được xem xét chi tiết ở phần sau của cuốn sách. Chúng có thể được tóm tắt như sau - ghi nhớ chúng ngay từ đầu.
1.2.1 Đề nghị và chấp nhận (Chương 2)
Hợp đồng được hình thành khi một bên (người đề nghị) đưa ra một đề xuất rõ ràng mà họ sẵn sàng bị ràng buộc và bên kia (người được đề nghị) chấp nhận đề xuất đó theo các điều khoản của nó. Việc chấp nhận thường phải phản ánh lời đề nghị (quy tắc 'hình ảnh phản chiếu) và được truyền đạt tới người đề nghị. Khu vực này có nhiều quy tắc dựa trên kịch bản — lời mời đàm phán, đấu tranh giữa các hình thức, quy tắc bưu chính, thu hồi, đề nghị phản đối, sai sót và sự phân biệt giữa hợp đồng đơn phương và song phương.
1.2.2 Cân nhắc (Chương 3)
Sự cân nhắc là những gì mỗi bên cung cấp hoặc hứa sẽ cung cấp để đổi lấy những gì họ nhận được. Nó phải di chuyển khỏi người đã hứa, nó phải đủ trước pháp luật (mặc dù nó không cần phải đầy đủ) và nó phải không phải là quá khứ. Học thuyết không chấp nhận khoản nợ là một tiêu chuẩn công bằng có giới hạn dựa trên quy tắc rằng lời hứa chấp nhận thanh toán một phần khoản nợ không có hiệu lực thi hành.
1.2.3 Ý định tạo quan hệ pháp luật (Chương 4)
Tòa án giả định rằng các thỏa thuận thương mại nhằm mục đích ràng buộc về mặt pháp lý và các thỏa thuận trong nước hoặc xã hội là không; mỗi giả định đều có thể bác bỏ bằng bằng chứng về ý định của các bên. Học thuyết này ngăn chặn việc tòa án bị lôi kéo vào việc thực thi các thỏa thuận gia đình và các điều khoản về danh dự, đồng thời nó bảo vệ các bên thực sự không có ý định thương lượng pháp lý.
1.2.4 Tính chắc chắn của các điều khoản (Chương 5)
Hợp đồng phải đủ chắc chắn và đầy đủ để tòa án có hiệu lực. Các thỏa thuận đồng ý, các điều khoản mơ hồ và các điều khoản về giá mở có thể cản trở khả năng thực thi - mặc dù tòa án sẽ cố gắng duy trì một cuộc mặc cả thương mại ở bất cứ nơi nào các bên có ý định ràng buộc rõ ràng (Wells v Devani [2019] UKSC 4). Sự chắc chắn liên kết chặt chẽ với việc đào tạo: việc chấp nhận một lời đề nghị không đủ chắc chắn sẽ tạo ra không có hợp đồng nào.
1.2.5 Năng lực (Chương 5)
Các bên phải có năng lực pháp lý để tự ràng buộc mình. Luật pháp áp đặt các giới hạn đối với trẻ vị thành niên, người thiểu năng trí tuệ và người say; nó cũng quy định năng lực của các công ty và các tổ chức chưa hợp nhất. Hợp đồng do một bên không có năng lực ký kết có thể bị vô hiệu, có thể bị vô hiệu theo lựa chọn của bên đó hoặc chỉ có hiệu lực thi hành trong phạm vi cần thiết.
3. Nguồn Luật Hợp đồng tiếng Anh
Luật hợp đồng của Anh về cơ bản là một chủ đề thông luật: các quy tắc của nó đã được các tòa án cấp cao phát triển theo từng trường hợp trong nhiều thế kỷ. Bốn nguồn tương tác - thông luật, công bằng, quy chế và luật EU được đồng hóa (được giữ lại).
1.3.1 Luật chung
Các học thuyết cơ bản về đề nghị và chấp nhận, cân nhắc, xuyên tạc, tránh xa thiệt hại và sự thất vọng đã được các thẩm phán tạo ra. Những học thuyết đó vẫn là xương sống của chủ đề và được áp dụng cho các mô hình sự kiện hiện đại bằng phép loại suy. Mọi trường hợp quan trọng bạn gặp trong cuốn sách này đều là quyết định theo luật thông thường của các tòa án cấp cao, với Tòa án tối cao (hoặc, trước năm 2009, Hạ viện) ở đỉnh cao.
1.3.2 Vốn chủ sở hữu
Công bằng bổ sung cho thông luật trong đó thông luật sẽ tạo ra sự bất công. Các học thuyết công bằng liên quan đến hợp đồng bao gồm ngăn chặn hứa hẹn (Chương 3), thực hiện cụ thể và lệnh cấm (Chương 11), hủy bỏ vì trình bày sai hoặc gây ảnh hưởng quá mức (Chương 8) và sửa chữa cho sai sót (Chương 8). Các biện pháp khắc phục công bằng luôn luôn tùy ý.
1.3.3 Quy chế
Nghị viện đã can thiệp vào luật hợp đồng có chọn lọc, thường là để bảo vệ các bên yếu thế hơn. Các đạo luật chính mà bạn phải biết là: Đạo luật xuyên tạc năm 1967; Đạo luật về các điều khoản hợp đồng không công bằng năm 1977 ('UCTA'); Đạo luật Bán hàng năm 1979 ('SGA'); Đạo luật Cung cấp Hàng hóa và Dịch vụ 1982 ('SGSA'); Đạo luật Cải cách Luật (Hợp đồng Thất vọng) 1943 ('LR(FC)A'); Đạo luật Hợp đồng (Quyền của bên thứ ba) 1999; và Đạo luật về quyền người tiêu dùng năm 2015 ('CRA'). CRA hợp nhất việc bảo vệ người tiêu dùng thành một đạo luật duy nhất và đối với các hợp đồng doanh nghiệp với người tiêu dùng (B2C), thay thế SGA, SGSA và phần lớn UCTA.
1.3.4 Luật đồng hóa (được giữ lại) của EU
Trước khi kết thúc giai đoạn chuyển đổi Brexit vào 31 tháng 12 năm 2020, các chỉ thị dành cho người tiêu dùng có nguồn gốc từ EU đã định hình một số bộ phận của luật hợp đồng của Anh (đặc biệt là luật hiện nay là CRA 2015). Kể từ ngày đó, Đạo luật (Rút tiền) của Liên minh Châu Âu năm 2018 (được sửa đổi bởi Đạo luật giữ lại (Thu hồi và cải cách) của EU năm 2023) đã chuyển luật pháp có nguồn gốc từ EU trước khi rời khỏi EU thành 'luật đồng hóa'. Vì mục đích của SQE1, ứng viên không cần biết trực tiếp luật pháp EU; họ phải đơn giản thừa nhận rằng CRA 2015 và một số biện pháp bảo vệ theo luật định khác bắt nguồn từ các chỉ thị của EU và tiếp tục có hiệu lực như luật trong nước.
| Nguồn | Vai trò | Ví dụ |
|---|---|---|
| Common Law | Các học thuyết cơ bản do thẩm phán đưa ra, áp dụng theo cách tương tự | Đề nghị & chấp nhận; xem xét; xuyên tạc; xa xôi; thất vọng |
| Công bằng | Bổ sung luật chung để ngăn chặn sự bất công; tùy ý các biện pháp khắc phục | Promissory estoppel; hiệu suất cụ thể; lệnh; hủy bỏ; cải chính |
| Quy chế | Sự can thiệp có chọn lọc của quốc hội, thường để bảo vệ các bên yếu hơn | Đạo luật xuyên tạc 1967; UCTA 1977; SGA 1979; SGSA 1982; Hợp đồng (Quyền của bên thứ ba) 1999 |
| Luật đồng hóa của EU | Pháp luật có nguồn gốc từ EU được bảo lưu như luật trong nước | CRA 2015 (nguồn gốc chỉ thị của EU); EU(W)A 2018; Đạo luật REUL 2023 |
4. Phân loại hợp đồng
Bốn cách phân loại lặp lại xuyên suốt cuốn sách và cần được ghi nhớ ngay từ đầu: song phương v đơn phương, thực thi v thực thi, void / voidable / không thể thi hành và người tiêu dùng v B2B.
| Classification | Distinction |
|---|---|
| Song phương v đơn phương | Song phương = trao đổi lẫn nhau lời hứa; đơn phương = lời hứa cho một hành động, được chấp nhận bằng cách thực hiện (Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256). |
| Đã thực thi v thực thi | Đã thực hiện = việc xem xét đã được thực hiện bởi một bên; thực thi = những lời hứa đã trao đổi vẫn được thực hiện ở cả hai bên. |
| Void / voidable / unenforceable | Void = không bao giờ tồn tại (lỗi phổ biến, tính bất hợp pháp); có thể vô hiệu = có giá trị cho đến khi bị hủy bỏ (trình bày sai, ép buộc, ảnh hưởng quá mức, thiểu số); 1677). |
| Người tiêu dùng v B2B | Người tiêu dùng = nhà kinh doanh v người tiêu dùng theo s.2 CRA 2015 → CRA 2015; B2B = hai doanh nghiệp → UCTA 1977, SGA 1979, SGSA 1982. |
5. Vòng đời của một hợp đồng
Về bản chất, mọi câu hỏi về Luật Hợp đồng mà SQE đặt ra đều là câu hỏi về một trong năm giai đoạn. Có thể xác định giai đoạn là một nửa trận chiến - một khi bạn biết thực tế nằm ở đâu trong vòng đời, các quy tắc áp dụng sẽ được áp dụng một cách tự nhiên.
| Giai đoạn | Câu hỏi được hỏi | Chương |
|---|---|---|
| 1. Formation | Có hợp đồng ràng buộc không? | Chs 2–5 |
| 2. Các bên và nội dung | Ai bị ràng buộc, và điều khoản là gì? | Chs 6–7 |
| 3. Vitiation | Một bên có thể thoát khỏi hợp đồng? | Ch 8 |
| 4. Giải ngũ (Chấm dứt) | Hợp đồng đã kết thúc chưa? | Ch 9 |
| 5. Bồi thường & Biện pháp khắc phục | Bên vô tội có thể phục hồi gì? | Chs 10–12 |
Một vấn đề SQE1 được soạn thảo kỹ lưỡng thường kết hợp hai hoặc ba giai đoạn - ví dụ: một tình huống trong đó một bên ký kết hợp đồng do trình bày sai (vitiation), sau đó có ý định chấm dứt sau khi biết sự thật (giải trừ) và hiện đang tìm kiếm thiệt hại cho khoản chi tiêu lãng phí (biện pháp khắc phục). Khi bạn biết vị trí của các sự kiện trong vòng đời, các quy tắc áp dụng sẽ được áp dụng một cách tự nhiên.
6. Đánh giá SQE1 FLK1
Phần này đưa ra định dạng, kiểu câu hỏi và kỹ thuật cho bài đánh giá SQE1 FLK1, cùng với hướng dẫn thực tế về cách sử dụng cuốn sách này.
1.6.1 Định dạng
FLK1 là bài kiểm tra trên máy tính gồm 180 câu hỏi trắc nghiệm có một câu trả lời đúng nhất, diễn ra trong hai phần thi, mỗi phần 2 giờ 33 phút (90 câu hỏi mỗi phần). Bài đánh giá bao gồm năm chủ đề: Luật và thực tiễn kinh doanh; Giải quyết tranh chấp; Luật Hợp đồng; Tra tấn; và Hệ thống pháp luật của Anh và xứ Wales (bao gồm Luật Hiến pháp và Hành chính, Dịch vụ pháp lý và thành phần Đạo đức). Các câu hỏi về Luật Hợp đồng có thể được kết hợp với bất kỳ chủ đề nào khác - ví dụ: một tình huống duy nhất có thể nêu lên điểm hình thành hợp đồng và điểm do sơ suất ngoài ý muốn.
1.6.2 Kiểu câu hỏi
Mọi câu hỏi đều có dạng: (a) một tình huống ngắn, (b) chỉ báo vai trò (thường 'Bạn hành động vì…' hoặc 'Một khách hàng tìm kiếm lời khuyên của bạn…') và (c) một câu hỏi hỏi MỘT trong năm lựa chọn nào là đúng, là lời khuyên tốt nhất hoặc TỐT NHẤT mô tả quan điểm pháp lý. Năm lựa chọn (A–E) luôn là những lựa chọn thay thế gần; giám khảo kiểm tra khả năng phân biệt giữa câu trả lời đúng về mặt pháp lý và câu trả lời đúng một phần của bạn.
1.6.3 Kỹ thuật
1. Phân loại theo vòng đời (§1.5) trước khi đọc các tùy chọn - đây có phải là câu hỏi về hình thành, các bên/nội dung, vitiation, xả thải hoặc biện pháp khắc phục không?
2. Xác định tư cách của các bên (người tiêu dùng hoặc doanh nghiệp) và chế độ pháp lý có liên quan (CRA 2015 dành cho người tiêu dùng; UCTA 1977 / SGA 1979 dành cho B2B).
3. Loại bỏ các tùy chọn không chính xác về mặt pháp lý trên bất kỳ phần nào — câu trả lời đúng một phần là sai. Nếu có hai lựa chọn, hãy hỏi lựa chọn nào trả lời trực tiếp nhất cho câu hỏi được đặt ra.
Cách sử dụng cuốn sách này — Mỗi chương mở đầu bằng một hộp Tư vấn đánh giá SQE ánh xạ chủ đề vào giáo trình FLK1, phát triển luật theo các phần được đánh số với các hộp Thuật ngữ chính và Mẹo thi SQE, và kết thúc bằng một bảng Ghi chú chính, năm Ghi chú sửa đổi (Hỏi đáp cho câu trả lời mẫu) và năm MCQ tự đánh giá kèm theo Khóa trả lời chi tiết. Đọc một lần để hiểu; làm việc với Ghi chú sửa đổi từ bộ nhớ; thử MCQ trong các điều kiện được tính giờ (90 giây cho mỗi câu hỏi, mô phỏng nhịp độ SQE 1 phút 42 giây); và xem lại bảng Ghi chú chính trong tuần trước khi đánh giá.
7. Ghi chú chính (Tóm tắt chương)
Bảng tóm tắt sau đây củng cố mọi khái niệm được xem xét trong chương này. Hãy coi nó như một danh sách kiểm tra sửa đổi — bạn sẽ có thể xác định từng hàng trong bộ nhớ và đưa ra một ví dụ hoặc tài liệu tham khảo.
| Concept | Summary | References |
|---|---|---|
| Contract | Thỏa thuận có hiệu lực pháp lý; yêu cầu đề nghị và chấp nhận, xem xét, ý định, sự chắc chắn và năng lực. | — |
| Hợp đồng v chứng thư đơn giản | Hợp đồng đơn giản yêu cầu xem xét; giới hạn 6 năm (s.5 LA 1980). Chứng thư yêu cầu không xem xét; giới hạn 12 năm (s.8 LA 1980); được thực hiện theo s.1 LP(MP)A 1989. | Đạo luật giới hạn 1980 |
| Hợp đồng đơn phương | Lời hứa được trao đổi bằng một hành động; sự chấp nhận bằng hiệu suất; không cần phải thông báo sự chấp nhận. | Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256 |
| Đã thực hiện và xem xét thực thi | Đã thực thi: đã được thực hiện. Thực thi: vẫn được thực hiện ở cả hai bên. | — |
| Void / voidable / không thể thi hành | Void: không bao giờ có hợp đồng; vô hiệu: có hiệu lực cho đến khi bị hủy bỏ; không thể thi hành: hợp lệ nhưng không có hành động nào. | — |
| Hợp đồng tiêu dùng | Hợp đồng giữa nhà giao dịch và người tiêu dùng trong s.2 CRA 2015; được điều chỉnh bởi CRA 2015. | Đạo luật về quyền lợi người tiêu dùng 2015 |
| hợp đồng B2B | Hợp đồng giữa hai doanh nghiệp; được điều chỉnh bởi SGA 1979, SGSA 1982 và UCTA 1977 (các điều khoản miễn trừ/không công bằng) | UCTA 1977; SGA 1982 |
| Luật đồng nhất của EU | Luật pháp có nguồn gốc từ EU trước khi xuất cảnh (ví dụ: nguồn gốc EU của CRA 2015 Phần 2) được giữ nguyên như luật trong nước. | EU(W)A 2018; Đạo luật REUL 2023 |
| định dạng FLK1 | 180 MCQ câu trả lời tốt nhất duy nhất; 2 phiên họp × 2h 33 phút; năm chủ đề. | SRA Thông số kỹ thuật FLK1 |
8. Ghi chú sửa đổi
Hãy thực hiện từng lời nhắc sửa đổi tập trung bên dưới. Cố gắng trả lời từ trí nhớ trước — câu trả lời mẫu bên dưới giải thích quan điểm và lý do nó quan trọng đối với SQE1.
Q1. Xác định hợp đồng và xác định năm thành phần thiết yếu của một hợp đồng đơn giản hợp lệ.
Hợp đồng là một thỏa thuận có hiệu lực pháp lý giữa hai hoặc nhiều bên, theo đó mỗi bên đảm nhận các nghĩa vụ mà tòa án sẽ thi hành. năm thành phần thiết yếu là: (i) Đề nghị và chấp nhận — một đề xuất rõ ràng mà người đề nghị sẵn sàng bị ràng buộc, chấp nhận theo cùng các điều khoản và được thông báo cho người đề nghị; (ii) Cân nhắc — mỗi bên phải đưa ra hoặc hứa hẹn một thứ gì đó có giá trị; nó phải di chuyển khỏi người đã hứa, đủ (mặc dù không cần đầy đủ) và không quá khứ; (iii) Ý định tạo ra các mối quan hệ pháp lý — được cho là trong các thỏa thuận thương mại, được cho là không trong các thỏa thuận trong nước/xã hội, mỗi cái có thể bị bác bỏ; (iv) Sự chắc chắn — thỏa thuận phải đủ chắc chắn và đầy đủ (Wells v Devani [2019] UKSC 4); (v) Năng lực — các bên phải có quyền lực pháp lý để tự ràng buộc mình (trẻ vị thành niên, thiểu năng trí tuệ, say xỉn, công ty, tổ chức chưa hợp nhất). Hợp đồng đơn giản cần không có hình thức cụ thể; chứng thư (không cần xem xét) phải đáp ứng s.1 LP(MP)A 1989.
Q2. Phân biệt một hợp đồng đơn giản với một chứng thư - thủ tục, hậu quả và thời hạn.
Một hợp đồng đơn giản được hình thành bằng cách đề nghị, chấp nhận, cân nhắc và ý định, dù bằng miệng hay bằng văn bản. chứng thư là một văn bản chính thức tuân thủ s.1 LP(MP)A 1989: nó phải bằng văn bản, nêu rõ trên bề ngoài rằng nó được dự định là một chứng thư, được ký trước sự chứng kiến của một nhân chứng chứng thực chữ ký và được chuyển giao. Chứng thư có thể được thi hành mà không cần cân nhắc — việc thực thi chính thức thay thế cho thỏa thuận. Hậu quả thực tế: (1) một lời hứa vô cớ chỉ có hiệu lực thi hành nếu được thực hiện bằng chứng thư (do đó là các bảo đảm tự nguyện, chứng thư giao ước, quà tặng đất đai); (2) giới hạn khác — sáu năm đối với một hợp đồng đơn giản (s.5 LA 1980), mười hai năm đối với chứng thư/'chuyên môn' (s.8 LA 1980); (3) một số giao dịch nhất định phải được thực hiện bằng chứng thư — ví dụ: a chuyển nhượng di sản hợp pháp trên đất (s.52 LPA 1925).
Q3. Giải thích (i) song phương v đơn phương, (ii) thi hành v thi hành, (iii) vô hiệu, vô hiệu và không thể thi hành.
(i) Song phương và đơn phương. Hợp đồng song phương là sự trao đổi những lời hứa chung (hầu hết tất cả các hợp đồng thương mại). Hợp đồng đơn phương là lời hứa cho một hành động, được chấp nhận bởi hiệu suất thay vì lời hứa được truyền đạt - Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256 (£100 cho bất kỳ ai bị cúm sau khi sử dụng quả bóng khói theo chỉ dẫn; được chấp nhận bởi hiệu suất của bà Carlill); không cần phải truyền đạt sự chấp nhận. (ii) Được thực hiện và thực thi. Việc xem xét được thực hiện khi đã được thực hiện khi hình thành (£5 được thanh toán tại quầy cho lời hứa giao hàng trong tương lai); thực thi trong đó bao gồm các lời hứa đã trao đổi vẫn sẽ được thực hiện (hợp đồng tháng 1 về việc giao hàng và thanh toán vào tháng 3). Sự khác biệt quan trọng cần được xem xét trước đây (Chương 3). (iii) Vô hiệu, có thể vô hiệu, không thể thi hành. Hợp đồng vô hiệu được coi là chưa từng tồn tại — lỗi phổ biến (Bell v Lever Brothers) hoặc bất hợp pháp. Hợp đồng có thể vô hiệu có hiệu lực cho đến khi bên vô tội hủy bỏ — xuyên tạc, ép buộc, ảnh hưởng quá mức, thiểu số. Hợp đồng không thể thi hành là hợp lệ nhưng không thể được thi hành bằng hành động trừ khi đáp ứng được hình thức — ví dụ cổ điển là bảo đảm, không thể thi hành trừ khi được chứng minh bằng văn bản theo s.4 của Quy chế gian lận 1677.
Q4. Tóm tắt bốn nguồn chính của luật hợp đồng tiếng Anh với ví dụ về mỗi nguồn.
(i) Thông luật — các học thuyết nền tảng do thẩm phán đưa ra: đề nghị và chấp nhận (Adams v Lindsell (1818) — quy tắc bưu chính), cân nhắc (Currie v Misa (1875) — định nghĩa cổ điển), sự xa xôi (Hadley v Baxendale (1854)), sự thất vọng (Taylor v Caldwell (1863)). (ii) Công bằng — các học thuyết khắc phục bổ sung cho thông luật trong đó kết quả của nó sẽ không công bằng: promissory estoppel (Central London Property Trust v High Trees House [1947] KB 130), hiệu suất cụ thể, lệnh cấm, hủy bỏ, cải chính; tất cả tùy ý và được bảo vệ một cách công bằng (laches, 'bàn tay sạch'). (iii) Quy chế — can thiệp có chọn lọc để bảo vệ các bên yếu thế hơn hoặc hệ thống hóa: Đạo luật xuyên tạc 1967 (s.2(1) thiệt hại), UCTA 1977 (kiểm soát tính hợp lý đối với các điều khoản miễn trừ B2B), SGA 1979 (các điều khoản ngụ ý trong hoạt động bán hàng B2B), LR(FC)A 1943 (khôi phục do thất vọng), Đạo luật Hợp đồng (Quyền của bên thứ ba) 1999 (quyền riêng tư), CRA 2015 (bảo vệ người tiêu dùng). (iv) Luật hiện hành của EU — theo EU(W)A 2018 (được sửa đổi bởi Đạo luật REUL 2023), luật pháp có nguồn gốc từ EU trước khi xuất cảnh vẫn có hiệu lực; CRA 2015 là ví dụ cơ bản về luật hợp đồng. Ứng viên chỉ cần biết lý lịch này và không được kiểm tra trực tiếp theo luật của EU.
Q5. Mô tả cấu trúc, thời gian và kiểu câu hỏi của FLK1 cũng như cách tiếp cận câu hỏi về hợp đồng.
Cấu trúc và thời gian. FLK1 là bài kiểm tra trên máy tính gồm 180 câu hỏi MCQ có một câu trả lời hay nhất trong hai phần, mỗi phần 2 giờ 33 phút (90 phần mỗi phần), bao gồm Luật Kinh doanh và Thực hành; Giải quyết tranh chấp; Luật Hợp đồng; Tra tấn; và Hệ thống pháp luật của Anh và xứ Wales. FLK1 và FLK2 cùng nhau kiểm tra kiến thức pháp luật chức năng; ứng viên phải vượt qua cả hai, với SQE2, để đủ điều kiện. Phong cách câu hỏi. Mỗi câu hỏi đưa ra (a) một tình huống ngắn, (b) chỉ báo vai trò và (c) một dòng dẫn đầu cho một câu trả lời hay nhất, theo sau là năm tùy chọn thay thế gần đúng (A–E); giám khảo sẽ đưa ra lựa chọn mà một luật sư mới có năng lực mới đủ tiêu chuẩn sẽ đưa ra như lời khuyên đầu tiên. Cách tiếp cận (bốn bước). ① Phân loại theo vòng đời (§1.5); ② xác định tình trạng của các bên (người tiêu dùng → CRA 2015; doanh nghiệp → UCTA 1977 / SGA 1979); ③ loại bỏ mọi lựa chọn không chính xác ở bất kỳ phần nào (đúng một phần là sai); ④ nếu còn lại 2 thì hãy chọn câu trả lời câu hỏi. Tốc độ: khoảng 1 phút 42 giây cho mỗi câu hỏi.
9. Thực hành MCQ - Năm câu hỏi kiểu SQE
Mỗi câu hỏi trong số năm câu hỏi sau đây phản ánh kiểu cách, độ dài và độ khó của câu hỏi trả lời hay nhất SQE1 FLK1. Hãy thử làm từng câu sổ đóng, viết câu trả lời của bạn ra giấy, sau đó chuyển sang đáp án. Đáp án giải thích tại sao mỗi lựa chọn đúng hoặc sai — đọc đầy đủ mọi lời giải thích.
A. Thỏa thuận này có hiệu lực thi hành như một hợp đồng đơn giản vì nó được lập thành văn bản và được ký kết.
B. Thỏa thuận này có hiệu lực thi hành như một chứng thư vì người bạn đó có ý định thực hiện một lời hứa ràng buộc.
C. Thỏa thuận này không thể thực thi được vì nó không được khách hàng xem xét hỗ trợ và chưa được ký kết như một chứng thư theo mục s.1 của Đạo luật Luật Tài sản (Các quy định khác) năm 1989.
D. Thỏa thuận này có hiệu lực thi hành vì tòa án sẽ ám chỉ việc xem xét khi thỏa thuận bằng văn bản rõ ràng nhằm mục đích tạo ra quan hệ pháp lý.
E. Thỏa thuận này không thể thực thi được vì luật pháp Anh không công nhận bất kỳ hình thức hứa hẹn vô cớ nào.
Answer & explanation
C đúng - lời hứa trả tiền 'để ghi nhận tình bạn nhiều năm' là một lời hứa vô cớ: người bạn không nhận được gì có giá trị, vì vậy nó không được hỗ trợ bởi sự xem xét và không thể được thực thi như một hợp đồng đơn giản. Để có hiệu lực thi hành như một chứng thư mà không cần xem xét, nó sẽ phải đáp ứng s.1 LP(MP)A 1989 — cụ thể là nó phải (i) nêu rõ trên bề ngoài rằng nó dự định là một chứng thư, (ii) được ký trước sự chứng kiến của nhân chứng chứng thực chữ ký và (iii) được chuyển giao. Tài liệu ở đây không có.
A sai - chữ viết và chữ ký không loại trừ yêu cầu xem xét.
B sai — một tài liệu không có người chứng kiến nhưng không nêu rõ đó là chứng thư không đáp ứng điều s.1 LP(MP)A 1989.
D sai - tòa án không 'ngụ ý' việc xem xét khi không có sự chuyển nhượng nào từ người được hứa.
E không đúng — những lời hứa vô cớ có thể được thực thi, nhưng chỉ khi được thực thi như một chứng thư. (Xem Phần 1.1 và 1.2.2.)
A. Đạo luật Quyền lợi Người tiêu dùng 2015 được áp dụng vì người mua là thể nhân.
B. Đạo luật Bán hàng hóa năm 1979 được áp dụng vì người mua mua ghế nhằm mục đích hoàn toàn hoặc chủ yếu liên quan đến thương mại, thủ công, kinh doanh hoặc nghề nghiệp.
C. Đạo luật Cung cấp Hàng hóa và Dịch vụ năm 1982 được áp dụng vì hợp đồng dành cho các dịch vụ được cung cấp từ địa chỉ nhà riêng.
D. Đạo luật về các điều khoản hợp đồng không công bằng năm 1977 được áp dụng vì người mua là một doanh nghiệp.
E. Không áp dụng chế độ luật định; các điều khoản của hợp đồng được xác định độc quyền bởi thông luật.
Answer & explanation
B đúng - người buôn bán duy nhất đang mua ghế 'toàn bộ hoặc chủ yếu' cho các mục đích liên quan đến hoạt động kinh doanh của cô ấy. Theo s.2 CRA 2015, người tiêu dùng là người hành động 'toàn bộ hoặc chủ yếu' bên ngoài hoạt động buôn bán, thủ công, kinh doanh hoặc nghề nghiệp của họ, vì vậy người tiêu dùng đó nằm ngoài CRA 2015. Hợp đồng là bán hàng hóa B2B được điều chỉnh bởi Đạo luật bán hàng hóa năm 1979, bao gồm các điều khoản ngụ ý trong ss.12–15.
A không chính xác - CRA 2015 phụ thuộc vào mục đích chứ không phụ thuộc vào việc người mua có phải là thể nhân hay không.
C sai - đây là hợp đồng bán hàng hóa, không phải dịch vụ, vì vậy SGSA 1982 không áp dụng.
D sai — UCTA 1977 quy định điều khoản miễn trừ trong hợp đồng B2B nhưng không ngụ ý các điều khoản về chất lượng; điều đó được thực hiện bởi SGA 1979.
E sai - một chế độ luật định được áp dụng (SGA 1979). (Xem Phần 1.4.)
A. Hình thành hợp đồng.
B. Nội dung hợp đồng.
C. Vi phạm hợp đồng.
D. Giải phóng hợp đồng do thất vọng.
E. Khoảng cách xa của thiệt hại.
Answer & explanation
C đúng — một khách hàng đã ký hợp đồng dựa trên tuyên bố sai của bên kia đang phàn nàn rằng một hợp đồng được hình thành hợp lệ khác sẽ bị gác sang một bên vì sự đồng ý đã đạt được do một hành vi sai trái có thể bị kiện. Đó là một câu hỏi về vitiation: học thuyết liên quan là sự xuyên tạc (Chương 8), với các biện pháp khắc phục là hủy bỏ và/hoặc bồi thường thiệt hại.
A không chính xác - hợp đồng không có khiếm khuyết về hình thành: lời đề nghị, sự chấp nhận, sự cân nhắc, ý định và sự chắc chắn đều có mặt.
B không chính xác — nội dung của hợp đồng (điều khoản nói lên) chủ yếu không có vấn đề.
D không chính xác - thất vọng liên quan đến việc không thể giám sát, không phải là sai sót trước hợp đồng.
E không chính xác - sự xa xôi là một quy tắc để định lượng thiệt hại, không phải là một giai đoạn trong vòng đời mà tại đó phát sinh yêu cầu bồi thường. (Xem Phần 1.5.)
A. Bảo đảm vô hiệu vì bảo đảm bằng miệng không có hiệu lực pháp lý.
B. Bảo lãnh sẽ bị vô hiệu theo lựa chọn của khách hàng vì không có văn bản.
C. Bảo đảm có hiệu lực và không thể thi hành bằng hành động vì mục 4 của Quy chế gian lận 1677 yêu cầu bảo lãnh phải được chứng minh bằng văn bản và có chữ ký của người bảo lãnh hoặc đại diện được ủy quyền của người đó.
D. Sự bảo đảm có hiệu lực như một chứng thư.
E. Bảo đảm có hiệu lực như một hợp đồng miệng đơn giản trong mọi trường hợp.
Answer & explanation
C đúng - s.4 của Quy chế gian lận 1677 quy định rằng không được thực hiện hành động nào đối với 'bất kỳ lời hứa đặc biệt nào về việc trả lời về khoản nợ, vỡ nợ hoặc sẩy thai của người khác' trừ khi thỏa thuận, hoặc một số bản ghi nhớ hoặc ghi chú về nó, được bằng văn bản và ký bởi bên bị buộc tội hoặc người đại diện được ủy quyền của bên đó. Do đó, bảo đảm bằng miệng có giá trị như một hợp đồng nhưng không thể thi hành bằng hành động - ví dụ luật định cổ điển về hợp đồng 'không thể thi hành'.
A không đúng — bảo đảm không bị vô hiệu; thỏa thuận tồn tại.
B không chính xác - tính vô hiệu là hậu quả của viation (ví dụ: trình bày sai), không phải do hình thức luật định.
D sai — bảo lãnh không được thực hiện như một chứng thư và không đáp ứng s.1 LP(MP)A 1989.
E không chính xác - s.4 Quy chế gian lận 1677 rõ ràng cấm hành động bảo đảm bằng miệng. (Xem Phần 1.4.)
A. Đạo luật Mua bán Hàng hóa 1979.
B. Đạo luật cung cấp hàng hóa và dịch vụ năm 1982.
C. Đạo luật về các điều khoản hợp đồng không công bằng năm 1977.
D. Đạo luật Quyền lợi Người tiêu dùng 2015.
E. Đạo luật xuyên tạc năm 1967.
Answer & explanation
D đúng — Phần 1 của Đạo luật Quyền lợi Người tiêu dùng 2015 là đạo luật duy nhất điều chỉnh các hợp đồng B2C về việc cung cấp hàng hóa (ss.9–17), nội dung kỹ thuật số (ss.34–37) và dịch vụ (ss.49–52). Nó cung cấp một hệ thống phân cấp các biện pháp khắc phục theo luật định — quyền từ chối ngắn hạn (s.20, trong vòng 30 ngày), quyền sửa chữa hoặc thay thế (s.23) và quyền giảm giá hoặc từ chối cuối cùng (s.24) — cùng với các điều khoản ngụ ý (chất lượng đạt yêu cầu, sự phù hợp với mục đích, phù hợp với mô tả).
A không đúng — SGA 1979 đã bị CRA 2015 thay thế đáng kể về doanh số tiêu dùng.
B không chính xác — SGSA 1982 chi phối các dịch vụ B2B, không phải doanh số bán hàng của người tiêu dùng.
C không đúng — UCTA 1977 liên quan đến các điều khoản miễn trừ và không ngụ ý các điều khoản.
E không đúng — Đạo luật xuyên tạc năm 1967 liên quan đến sai sót trước hợp đồng, không phải các điều khoản hoặc biện pháp khắc phục ngụ ý đối với hàng hóa bị lỗi. (Xem Phần 1.3.3 và 1.4.)