1. Giới thiệu
Chương này tập trung vào lịch sử và sự phát triển của luật bồi thường thiệt hại ngoài ý muốn. Trước khi khám phá các hành vi vi phạm pháp luật riêng lẻ được xem xét trong các chương sau, điều cần thiết là phải hiểu hành vi vi phạm pháp luật là gì, nó nhằm mục đích gì và sự bất cẩn ngoài ý muốn hiện đại được công nhận như thế nào. Những nền tảng này củng cố mọi chủ đề tiếp theo.
Tort là một trong những trụ cột trung tâm của luật tư. Khi hành vi của một người vi phạm lợi ích được pháp luật bảo vệ của người khác, luật tra tấn sẽ đưa ra biện pháp khắc phục — phổ biến nhất là phần thưởng thiệt hại được thiết kế để bồi thường cho nạn nhân về tổn hại phải chịu.
2. Mục tiêu đánh giá
Các ứng viên được yêu cầu áp dụng các nguyên tắc và quy tắc pháp lý cốt lõi có liên quan một cách phù hợp và hiệu quả, ở cấp độ luật sư mới có đủ năng lực hành nghề, cho các vấn đề và tình huống thực tế về đạo đức và dựa trên khách hàng trong các lĩnh vực được nêu dưới đây.
Sơ suất.
Biện pháp khắc phục và phòng vệ.
Trách nhiệm của người sử dụng.
Trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm.
Phiền toái và quy tắc trong Rylands v Fletcher.
Ứng viên phải chứng minh khả năng hành động trung thực và liêm chính và tuân thủ SoSC, Nguyên tắc SRA và Quy tắc ứng xử. Các ứng viên phải rút ra và áp dụng kiến thức từ các lĩnh vực luật và thực tiễn nêu trên.
3. Tort là gì?
Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một nhánh luật cung cấp biện pháp khắc phục pháp lý cho bất kỳ ai bị vi phạm quyền lợi được pháp luật bảo vệ.
1.3.1 Mục đích chính của Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là gì?
Mục đích chính của luật tra tấn là đền bù cho sự tổn hại của nạn nhân và cung cấp sự trợ giúp cho họ, đưa họ trở lại vị trí mà lẽ ra họ sẽ rơi vào nếu vụ tra tấn không xảy ra.
1.3.2 Hành vi vi phạm nào phổ biến nhất trong thực tế?
Trong số các hành vi vi phạm pháp luật mà bạn sẽ nghiên cứu, bạn sẽ đọc và nghe nhiều nhất về vi phạm do sơ suất, áp đặt nghĩa vụ không vi phạm nghĩa vụ chăm sóc.
Thiết lập nghĩa vụ quan tâm là yếu tố đầu tiên của bất kỳ khiếu nại tiềm năng nào do lỗi sơ suất. Trong một công thức đơn giản, để xác lập yêu cầu bồi thường do sơ suất, người ta cần chứng minh rằng nghĩa vụ chăm sóc tồn tại, rằng nghĩa vụ đó đã bị vi phạm và hành vi vi phạm của bị đơn đã gây thiệt hại cho nguyên đơn. Một công thức dễ dàng được hiển thị dưới đây.
| Tội sơ suất — Các yếu tố |
|---|
| Nghĩa vụ chăm sóc + Vi phạm nghĩa vụ chăm sóc + Nguyên nhân + Thiệt hại = Hành vi sơ suất |
4. Lỗi sơ suất: Sự phát triển của lỗi sơ suất hiện đại
Để hiểu rõ hơn về hành vi sơ suất ngoài ý muốn hiện đại, cần phải biết sự phát triển của án lệ và cách tòa án giải thích án lệ trước đó.
Lỗi do sơ suất là một khái niệm tương đối mới trong thông luật — mặc dù khái niệm này vẫn còn hơn 90 tuổi. Cơ sở pháp lý cho hành vi sơ suất có thể được tìm thấy trong Donoghue v Stevenson [1932].
Cho đến năm 1932, hành vi sơ suất nói chung vẫn chưa được pháp luật công nhận, ngoại trừ những trường hợp người ta chấp nhận rằng có nghĩa vụ chăm sóc được thiết lập. Ví dụ, các bác sĩ phải cư xử ở một mức độ nhất định mà nghề nghiệp của họ có thể mong đợi. Ngoài một số trường hợp cụ thể, hầu hết những người bị tổn thương do hành vi bất cẩn của ai đó không thể tìm kiếm biện pháp khắc phục pháp lý cho những thiệt hại gây ra trừ khi các bên có mối quan hệ hợp đồng - điều này trên thực tế là rất khó xảy ra.
5. Ghi chú chính (Tóm tắt chương)
Bảng tóm tắt sau đây tổng hợp các mục chính được xem xét trong chương này. Hãy coi nó như một danh sách kiểm tra sửa đổi — bạn sẽ có thể nêu từng hàng trong bộ nhớ.
| Key Items | Concepts | Cases / References |
|---|---|---|
| Assessment Objectives | Candidates must apply core legal principles in areas such as negligence, remedies and defences, occupiers' liability, product liability, and nuisance and the rule in Rylands v Fletcher, and adhere to ethical standards. | SQE1 assessment specification |
| What is Tort? | Tort law provides legal remedies for breaches of legally protected interests. It is an umbrella term covering various types of harm or wrongful conduct. | — |
| Main Purposes of Tort Law | The primary aim is to compensate the victim and restore them to the position they would have been in had the tort not occurred. | — |
| Most Common Tort: Negligence | Negligence imposes a duty of care. To establish a claim, one must prove the existence of a duty of care, its breach, causation, and resultant damage. | — |
| Elements of Negligence | Duty of Care + Breach of Duty of Care + Causation + Damage. | — |
| Development of Negligence | The modern concept of negligence is relatively new and was established through case law. Before 1932, general negligence was not recognised unless there was an established duty of care, often in professional relationships. | Donoghue v Stevenson [1932] |
| Scottish Term for Tort | In Scotland, the term 'delict' is used to refer to what is known as 'tort' in other jurisdictions. | — |
6. Nhiệm vụ
Sử dụng nhiệm vụ sau để củng cố sự hiểu biết của bạn về chương này trước khi thử các câu hỏi trắc nghiệm.
Nhiệm vụ — Giải thích các yếu tố chính cần thiết để xác lập khiếu nại do sơ suất. Hãy sử dụng công thức được cung cấp trong nội dung để cấu trúc câu trả lời của bạn và tham khảo trường hợp mang tính bước ngoặt đã đặt nền móng cho hành vi sơ suất ngoài ý muốn thời hiện đại.
7. Thực hành MCQ - Năm câu hỏi kiểu SQE
Mỗi câu hỏi sau đây phản ánh phong cách và độ khó của câu hỏi trả lời hay nhất SQE1 FLK1. Hãy thử làm từng câu hỏi sách đóng, viết câu trả lời của bạn ra giấy, sau đó chuyển sang đáp án. Đáp án giải thích tại sao mỗi lựa chọn đúng hoặc sai — đọc đầy đủ mọi lời giải thích.
A. Luật.
B. Tòa án.
C. Quyền.
D. Sự chân thành.
E. Pháp luật.
Answer & explanation
C đúng - hành vi tra tấn về cơ bản dựa trên khái niệm 'quyền'. Mục đích chính của luật bồi thường ngoài hợp đồng là cung cấp biện pháp khắc phục hợp pháp đối với hành vi xâm phạm các quyền hoặc lợi ích được bảo vệ hợp pháp của một người.
A sai - 'luật' quá chung chung; nó không nắm bắt được cơ sở lợi ích được bảo vệ của hành vi tra tấn.
B sai - tòa án là diễn đàn thực thi các quyền chứ không phải là cơ sở khái niệm về tra tấn.
D sai - sự chân thành không liên quan đến nền tảng của hành vi tra tấn.
E sai — phần lớn luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là án lệ, không phải luật; pháp luật không phải là nền tảng khái niệm của nó. (Xem Phần 1.3.)
A. Trách nhiệm Chăm sóc.
B. Vi phạm nghĩa vụ.
C. Nhân Quả.
D. Thiệt hại.
E. Ý định.
Answer & explanation
E đúng - do sơ suất, ý định KHÔNG phải là yếu tố bắt buộc. Trọng tâm là liệu bị đơn có vi phạm nghĩa vụ chăm sóc gây thiệt hại cho nguyên đơn hay không.
A không đúng — nghĩa vụ chăm sóc là thành phần đầu tiên của yêu cầu bồi thường.
B không chính xác — vi phạm nghĩa vụ đó phải được thể hiện.
C không chính xác - bắt buộc phải có lý do (rằng hành vi vi phạm gây ra thiệt hại).
D sai — thiệt hại phải được chứng minh. (Xem Phần 1.3.2 - công thức sơ suất.)
A. Khả năng thấy trước thiệt hại.
B. Gần hoặc 'khu vực lân cận'.
C. Công bằng (cân nhắc chính sách).
D. Quan hệ hợp đồng.
E. Nhận thức của nhà sản xuất về sự nguy hiểm của sản phẩm.
Answer & explanation
B đúng — trong trường hợp mang tính bước ngoặt của Donoghue v Stevenson, House of Lords đã xác định rằng nhà sản xuất có nghĩa vụ chăm sóc người tiêu dùng cuối cùng đối với sản phẩm của mình khi sản phẩm đến tay người tiêu dùng ở dạng mà nó đã rời khỏi nhà sản xuất mà không có khả năng kiểm tra trung gian hợp lý. Điều này thường được gọi là 'nguyên tắc láng giềng', tập trung vào sự gần gũi hoặc 'láng giềng' giữa bên có nghĩa vụ và bên có nghĩa vụ.
A không chính xác - khả năng thấy trước có liên quan đến nghĩa vụ, nhưng các sự kiện (nhà sản xuất và người tiêu dùng cuối cùng) liên quan trực tiếp nhất đến nguyên tắc gần gũi/láng giềng được thiết lập dựa trên các sự kiện giống hệt nhau về mặt vật chất trong Donoghue v Stevenson.
C không chính xác - chính sách/sự công bằng là một vấn đề cần được xem xét sâu hơn, không phải là nguyên tắc trực tiếp nhất đối với những sự kiện này.
D sai — Emily mua chai rượu từ một cửa hàng, không phải từ John, nên không có mối quan hệ hợp đồng; tầm quan trọng của Donoghue v Stevenson chính xác là không cần hợp đồng.
E sai - nhận thức về mối nguy hiểm của nhà sản xuất không phải là nguyên tắc chủ đạo để thiết lập nghĩa vụ ở đây. (Xem Phần 1.4.)
A. Để trừng phạt người có hành vi xấu đối với nạn nhân.
B. Bồi thường cho nạn nhân và khôi phục lại vị trí mà lẽ ra họ đã có nếu hành vi tra tấn không xảy ra.
C. Để ngăn chặn công chúng phạm tội hình sự.
D. Để thực thi các điều khoản của hợp đồng đã được các bên thỏa thuận.
E. Chỉ đưa ra biện pháp khắc phục khi các bên đã có quan hệ hợp đồng.
Answer & explanation
B đúng — mục đích chính của luật tra tấn là bồi thường tổn hại cho nạn nhân và đưa họ trở lại vị trí mà lẽ ra họ sẽ rơi vào nếu vụ tra tấn không xảy ra.
A sai — hành vi tra tấn chủ yếu là bồi thường, không phải là trừng phạt; hình phạt là chức năng của luật hình sự.
C sai - ngăn chặn tội phạm là chức năng của luật hình sự, không phải hành vi tra tấn.
D sai - việc thực thi các điều khoản hợp đồng là chức năng của luật hợp đồng.
E sai - kể từ Donoghue v Stevenson, biện pháp khắc phục sai sót ngoài hợp đồng không ** phụ thuộc vào mối quan hệ hợp đồng giữa các bên. (Xem Phần 1.3.1.)
A. Hành vi sơ suất nói chung đã được công nhận từ lâu, cho phép bất kỳ ai bị tổn hại do hành vi bất cẩn có thể yêu cầu bồi thường.
B. Không có lỗi sơ suất chung nào, ngoại trừ trong những trường hợp mà nghĩa vụ chăm sóc đã được thiết lập (chẳng hạn như nghĩa vụ nghề nghiệp) đã được chấp nhận.
C. Sự sơ suất chỉ có thể được khiếu nại khi bị đơn có ý định gây tổn hại cho nguyên đơn.
D. Các khiếu nại về sơ suất được điều chỉnh hoàn toàn bởi Đạo luật của Quốc hội chứ không phải của tòa án.
E. Hành vi sơ suất giống hệt với hình thức hiện đại và cần có bằng chứng về nghĩa vụ, hành vi vi phạm, nguyên nhân và thiệt hại.
Answer & explanation
B đúng — cho đến năm 1932, hành vi sơ suất nói chung không được công nhận, ngoại trừ trong các tình huống có nghĩa vụ chăm sóc được thiết lập (ví dụ: nghĩa vụ của bác sĩ và các chuyên gia khác). Mặt khác, hầu hết những người bị tổn thương do hành vi cẩu thả đều không thể có được biện pháp khắc phục trừ khi họ có mối quan hệ hợp đồng với bị cáo.
A không đúng - một lỗi sơ suất chung chung chính xác là điều không tồn tại trước năm 1932.
C sai - sơ suất liên quan đến hành vi bất cẩn, không cố ý; ý định không phải là một yếu tố của sơ suất.
D sai — sơ suất được hình thành thông qua án lệ chứ không phải theo quy chế.
E sai - hình thức tra tấn hiện đại được thiết lập bởi Donoghue v Stevenson [1932], không phải trước đó. (Xem Phần 1.4.)