1. Въведение
Тази глава се фокусира върху историята и развитието на правото за непозволено увреждане. Преди да изследваме отделните деликти, разгледани в по-късните глави, е важно да разберем какво е деликта, за какво служи и как е разпознат модерният деликт поради небрежност. Тези основи стоят в основата на всяка следваща тема.
Деликта е един от централните стълбове на частното право. Когато поведението на едно лице нарушава законно защитен интерес на друго, законът за непозволено увреждане се намесва, за да предостави правна защита — най-често присъждане на обезщетение, предназначено да компенсира жертвата за претърпената вреда.
2. Цели на оценката
От кандидатите се изисква да прилагат съответните основни правни принципи и правила по подходящ и ефективен начин, на ниво компетентен новоквалифициран адвокат на практика, към реалистични клиентски и етични проблеми и ситуации в областите, посочени по-долу.
Небрежност.
Средства за защита и защита.
Отговорност на обитателите.
Отговорност за продукта.
Неудобство и правилото в Rylands срещу Fletcher.
Кандидатите трябва да демонстрират способността си да действат честно и почтено и в съответствие с SoSC, принципите на SRA и Кодекса за поведение. От кандидатите се очаква да черпят и прилагат знания от областите на правото и практиката, посочени по-горе.
3. Какво е непозволено увреждане?
Деликтното право е клон на правото, който предоставя правно средство за защита за всеки, който е претърпял нарушение на интерес, защитен от закона.
1.3.1 Какви са основните цели на закона за непозволено увреждане?
Основната цел на закона за непозволено увреждане е да компенсира жертвата за вреда и да й осигури облекчение, като ги върне в положението, в което щяха да бъдат, ако обезщетението не беше настъпило.
1.3.2 Кое правонарушение е най-разпространено в практиката?
Сред деликтите, които ще изучавате, ще прочетете и чуете най-много за деликта поради небрежност, който налага задължение да не се нарушава задължението за грижа.
Установяването на задължение за грижа е първият елемент на всеки потенциален иск при непозволено увреждане. В проста формулировка, за да се установи иск при непозволено увреждане, трябва да се докаже, че съществува задължение за грижа, че то е нарушено и че нарушението от страна на ответника е причинило вреди на ищеца. Една лесна формула е показана по-долу.
| Delit of Negligence — Elements |
|---|
| Duty of Care + Нарушение на задължението за грижа + Причинно-следствена връзка + Damage = Деликт от небрежност |
4. Деликта поради небрежност: развитие на съвременния деликт поради небрежност
За да се разбере по-добре съвременното непозволено увреждане поради небрежност, е необходимо да се знае развитието на съдебната практика и как съдилищата са тълкували предишна съдебна практика.
Деликтът поради небрежност е сравнително нова концепция в общото право — въпреки че концепцията все още е на повече от 90 години. Правното основание за деликта поради небрежност може да се намери в Donoghue срещу Stevenson [1932].
До 1932 г. общият деликт на небрежност не беше признат от закона, освен в ситуации, в които се приемаше, че има установено задължение за грижа. Например от лекарите се очаква да се държат на определено ниво, което може да се очаква от тяхната професия. Освен някои конкретни случаи, повечето хора, пострадали от нечие небрежно поведение, не биха могли да потърсят правна защита за причинените щети, освен ако страните не са имали договорни отношения — което на практика е много малко вероятно.
5. Ключови бележки (Резюме на главата)
Следващата обобщена таблица консолидира ключовите елементи, разгледани в тази глава. Отнасяйте се към него като към контролен списък за преразглеждане — трябва да можете да посочите всеки ред от паметта.
{"headers": ["Key Items", "Concepts", "Case/References"], "rows": [["Assessment Objectives", "Кандидатите трябва да прилагат основни правни принципи в области като небрежност, правни средства и защита, отговорност на обитателите, отговорност за продукта и неудобство и правилото в Rylands срещу Fletcher, и да се придържат към етични стандарти.", "Спецификация за оценка на SQE1"], ["Какво е непозволено увреждане?", "Законът за непозволено увреждане предоставя правни средства за защита срещу нарушения на законно защитени интереси.", "—"], ["Основни цели на правонарушението", "Основната цел е да компенсира жертвата и да я възстанови на позиция, в която щяха да се намират, ако деликта не беше настъпил.", "—"], ["Най-често срещано правонарушение: небрежност", "Небрежността налага задължение за грижа, за да се установи иск, трябва да се докаже наличието на задължение за грижа, неговото нарушение, причинно-следствена връзка и произтичаща вреда.", "—"], ["Елементи на небрежност", "Задължение за грижа. Грижа + Причинно-следствена връзка.", "—"], ["Развитие на небрежност", "Съвременната концепция за небрежност е сравнително нова и е установена чрез съдебната практика. Преди 1932 г. общата небрежност не се признаваше, освен ако не е имало установено задължение за грижа, често в професионални отношения.", "Donoghue срещу Stevenson [1932]"], ["Шотландски термин за непозволено увреждане", "В. Шотландия, терминът 'деликт'** се използва за обозначаване на това, което е известно като "деликт" в други юрисдикции.", "—"]]}
6. Задача
Използвайте следната задача, за да консолидирате разбирането си на главата, преди да се опитате да отговорите на въпросите с избираем отговор.
Задача — Обяснете ключовите елементи, необходими за установяване на иск при непозволено увреждане. Използвайте формулата, предоставена в съдържанието, за да структурирате отговора си, и се позовавайте на забележителния случай, който постави основата на съвременното правонарушение поради небрежност.
7. MCQ практика — Пет въпроса в стил SQE
Всеки от следните въпроси отразява стила и трудността на въпросите с единичен най-добър отговор SQE1 FLK1. Опитайте всеки въпрос затворена книга, запишете отговора си, след което обърнете към ключа за отговор. Ключът за отговор обяснява защо всяка опция е правилна или неправилна — прочетете всяко обяснение изцяло.
А. Закон.
Б. Съд.
C. Права.
Г. Искреност.
Д. Законодателство.
Answer & explanation
C е правилно — деликтите се основават основно на концепцията за „права“. Основната цел на закона за непозволено увреждане е да осигури правно средство за защита срещу нарушаване на права или интереси на дадено лице, които са законно защитени.
А е неправилно — „законът“ е твърде общ; то не обхваща основата на защитения интерес на непозволеното увреждане.
Б е неправилно — съдът е форумът, който налага правата, а не концептуалната основа на непозволеното увреждане.
D е неправилно — искреността е без значение за основанието на непозволеното увреждане.
E е неправилно — голяма част от закона за непозволено увреждане е съдебна практика, а не законодателство; законодателството не е неговата концептуална основа. (Вижте раздел 1.3.)
A. Задължение за грижа.
B. Нарушение на задълженията.
В. Причинно-следствена връзка.
Г. Повреда.
Д. Намерение.
Answer & explanation
Д е правилно — при непозволеното увреждане умисълът НЕ е задължителен елемент. Фокусът е върху това дали ответникът е нарушил задължение за грижа, което е причинило щети на ищеца.
А е неправилно — задължение за грижа е първият елемент на иска.
B е неправилно — трябва да се покаже нарушение на това задължение.
C е неправилно — изисква се причинно-следствена връзка (че нарушението е причинило вредата).
D е неправилно — щета трябва да се докаже. (Вижте раздел 1.3.2 — формулата за небрежност.)
А. Предвидимост на щетите.
B. Близост или „съседство“.
C. Справедливост (политически съображения).
Г. Договорни отношения.
Д. Информираност на производителя за опасността на продукта.
Answer & explanation
Б е правилно — в забележителното дело Donoghue срещу Stevenson, Камарата на лордовете установи, че производителят дължи грижа към крайния потребител на своя продукт, когато продуктът достигне до потребителя във формата, в която е напуснал производителя, без разумна възможност за междинна проверка. Това често се нарича „принцип на съседство“, който се фокусира върху близостта или „съседството“ между страната, която дължи задължението, и страната, към която то се дължи.
А е неправилно — предвидимостта е от значение за задължението, но фактите (производител и краен потребител) най-пряко ангажират принципа близост/съсед, установен върху съществено идентични факти в Donoghue срещу Stevenson.
C е неправилно — политиката/честността е допълнително съображение, а не принципът, който най-пряко засяга тези факти.
D е неправилно — Емили е купила бутилката от магазин, не от Джон, така че няма никаква договорна връзка; значението на Донохю срещу Стивънсън е именно в това, че не е необходим договор.
E е неправилно — съзнанието на производителя за опасността не е ръководният принцип за установяване на митото тук. (Вижте раздел 1.4.)
А. Да накаже нарушителя за лошо поведение към жертвата.
Б. Да компенсира жертвата и да я възстанови в положението, в което щяха да бъдат, ако деликта не беше настъпил.
В. Да възпира широката общественост от извършване на престъпления.
Г. За изпълнение на условията на договор, договорени между страните.
Д. Да се предостави средство за защита само когато страните вече имат договорни отношения.
Answer & explanation
Б е правилно — основната цел на закона за непозволено увреждане е да компенсира жертвата за вреда и да я върне обратно в положението, в което щяха да бъдат, ако обезщетението не беше настъпило.
А е неправилно — непозволеното увреждане е предимно компенсаторно, а не наказателно; наказанието е функция на наказателното право.
C е неправилно — възпирането на престъпността е функция на наказателното право, а не на деликт.
D е неправилно — налагането на договорни условия е функция на правото на договора.
E е неправилно — тъй като Donoghue срещу Stevenson обезщетението за непозволено увреждане не зависи от договорни отношения между страните. (Вижте раздел 1.3.1.)
A. Общо нарушение на небрежността отдавна е признато, което позволява на всеки, който е пострадал от небрежно поведение, да предяви иск.
Б. Нямаше общо правонарушение поради небрежност, освен в ситуации, в които вече е прието установено задължение за грижа (като професионално задължение).
C. Небрежност може да се претендира само когато ответникът е имал намерение да причини вреда на ищеца.
Г. Искове за небрежност се уреждат изцяло от актове на парламента, а не от съдилища.
Д. Деликтът поради небрежност е идентичен със съвременния си вид и изисква доказателство за задължение, нарушение, причинна връзка и вреда.
Answer & explanation
Б е правилно — до 1932 г. общото нарушение на небрежността не е било признато, освен в ситуации, в които е имало установено задължение за полагане на грижи (например задължението на лекари и други специалисти). В противен случай повечето хора, пострадали от небрежно поведение, не могат да получат обезщетение, освен ако не са имали договорни отношения с ответника.
А е неправилно — общо деликтно нарушение поради небрежност беше точно това, което не съществуваше преди 1932 г.
C е неправилно — небрежността се отнася за небрежно, неумишлено поведение; умисълът не е елемент на непредпазливост.
D е неправилно — небрежността е развита чрез съдебна практика, а не по закон.
E е неправилно — съвременната форма на деликта е установена от Donoghue v Stevenson [1932], не преди него. (Вижте раздел 1.4.)