A 학생은 앉기 일주일 전 우리에게 메시지를 보내서 20분의 수정 시간을 소비한 질문을 보냈습니다. 카운티 법원 판사가 계약 분쟁을 심리하고 있습니다. 그녀의 의뢰인에게 불리한 첫 번째 고등 법원 결정과 도움이 되는 이전 항소 법원 결정이 있습니다. 판사는 고등법원의 구속을 받나요? 그녀는 단순히 항소 법원 사건을 선호할 수 있습니까? 그녀는 세 권의 교과서를 읽었지만 여전히 자신있게 대답할 수 없었습니다.
간단히 말하면 영국법률체계입니다. 규칙은 정해진 조건에 따라 규칙을 적용하라는 요청을 받기 전까지는 일반적인 지식처럼 보이지만 그 후에 공백이 표시됩니다. FLK1에서는 이 주제가 독립형 질문 블록으로 나타나는 경우가 거의 없습니다. 이는 계약서, 불법 행위 및 분쟁 해결 항목 내부에 숨어 있으며 판사가 따라야 하는 권한이나 항소가 다음에 어디로 진행되는지에 대한 질문으로 위장합니다.
영어 법률 시스템 질문이 왜 후보자를 잡아내는가 SQE1 FLK1 후보자
대부분의 지원자는 이 주제를 지나치게 읽고 연습을 적게 합니다. 대법원이 계층의 최상위에 있다는 점은 암송할 수 있지만 평가에서는 암송하라고 요구하지 않습니다. 2~3개의 경쟁 당국이 있는 시나리오를 제공하고 판사 가 무엇을 해야 하는지 묻습니다. "구속력 있는", "설득력 있는", "적용 불가" 사이의 구별은 마크가 있는 곳입니다.
또 다른 함정은 통화입니다. 이는 SQE가 발효된 이후 법이 눈에 띄게 이동한 몇 안 되는 FLK1 주제 중 하나이며, 특히 유지된 EU 법률의 상태에 관한 것입니다. 포럼에서 다운로드한 오래된 노트는 조용히 당신을 오해할 것입니다.
영국 법률 시스템을 사실의 집합이 아닌 결정 규칙의 집합으로 취급하십시오. 문제의 모든 권위에 대해 세 가지를 물어보십시오. 어느 법원에서 판결을 내렸는지, 추론의 핵심 부분이었는지, 그리고 우리 법원이 그 아래에 있습니까?
실제로 조사되는 법원 계층
맨 위에서 시작하세요. 헌법개정법 2005에 의해 창설된 대법원은 그 아래 모든 법원을 구속합니다. 자체 이전 결정에 엄격하게 구속되지 않습니다. 실행 선언문(판례) [1966] 1 WLR 1234에 명시된 유연성을 물려받았으며, 이는 옳다고 판단되는 경우 출발을 허용합니다. 출발은 드물고 의도적입니다. R v Jogee [2016] UKSC 8은 고전적인 예시입니다. 법원은 액세서리 책임에 관한 법률이 잘못된 방향으로 전환했다고 결론을 내리고 이를 수정했습니다.
항소 법원은 고등 법원, 카운티 법원, 형사 법원 및 치안 법원을 구속합니다. 일반적으로 Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
의 세 가지 예외를 조건으로 이전 자체 결정에 구속됩니다.- 이전 결정 중 두 가지가 충돌하는 경우 둘 중 하나를 선택할 수 있습니다.
- 이전 결정이 대법원이나 상원의 나중 결정과 일치할 수 없는 경우;
- 이전 결정이 당 에 도달한 경우 — 결과를 변경했을 관련 법적 조항이나 구속력 있는 권한을 무시한 상태입니다.
형사부는 개인의 자유가 위태로워질 수 있기 때문에 좀 더 넓은 범위의 권한을 갖고 있습니다. 해당 결정이 피고에게 불리하게 법을 잘못 적용한 이전 결정에서 벗어날 수 있습니다. 시험관은 응시자가 두 부문이 동일하지 않다는 사실을 망각하기 때문에 이 점을 좋아합니다.
이제 그 학생의 질문으로 돌아가겠습니다. 고등법원의 분할법원은 카운티 법원과 치안법원을 구속하며 일반적으로 스스로 구속력을 갖습니다. 그러나 1심 단독 고등법원 판사는 다른 고등법원 판사를 구속하지 않는다하고 – 이것이 사람들을 놀라게 하는 부분입니다 – 1심 고등법원 결정은 카운티 법원을 구속하지만 직접적으로 문제가 되는 항소 법원 판결을 무시할 수는 없습니다. 더 높은 권위가 승리합니다. 그녀의 판사는 항소 법원을 따릅니다.
비율 결정, obiter dicta 및 구별 기술
비율 결정만이 사실에 대한 결정에 필요한 법적 근거를 구속합니다. 다른 모든 것은 obiter dicta입니다. 설득력이 있고 때로는 큰 영향력을 발휘하며 구속력이 없습니다.
두 가지 예는 열 가지 일을 하기 때문에 기억할 가치가 있습니다. Donoghue v Stevenson [1932] AC 562에서는 구속력 비율이 좁았습니다. 즉, 제조업체는 중간 조사를 방지하는 형태로 판매된 제품의 최종 소비자에 대한 주의 의무가 있습니다. Lord Atkin의 더 넓은 "이웃 원칙"은 엄밀히 말하면 오비터였지만 현대의 과실 전체를 형성했습니다. Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130에서 Denning J의 약속 금반언에 대한 관찰은 사건을 결정하는 데 필요하지 않았으며 그들 역시 증언했습니다. 영향력과 구속력은 다른 것입니다.
그리고 옹호자의 일상적인 도구인 구별가 있습니다. 판례에 묶여 있지만 결과가 매력적이지 않다고 생각하는 판사는 사실에서 중요한 차이를 찾을 것입니다. 단어는 서로 바꿔 사용할 수 없으므로 평가에서 사용하는 어휘를 확인하세요.
- 재판 — 고등 법원은 이전의 별도 사건에서 법적 원칙이 잘못되었다고 선언합니다.
- Reversing — 항소 법원은 동일한 사건의 항소 결과를 변경합니다.
- Distinguishing — 선례는 유효하지만 이러한 사실에는 적용되지 않습니다.
답안 옵션에서 "기각"과 "역전"을 혼동하는 것은 잃을 수 있는 가장 저렴한 표시 중 하나이며 보호하기 가장 쉬운 표시 중 하나입니다.
법률 출처: 법령, 위임 입법 및 동화법
의회는 여전히 최고의 입법 기관이며 법률이 관습법보다 우선합니다. 그러나 대부분의 법률은 위임 법률, 즉 상위 법률에 의해 부여된 권한에 따라 제정된 법정 문서를 통해 이루어집니다. 핵심 검토 포인트는 위임된 법안이 법률과 달리 장관이 부여된 권한을 초과했거나 필수 절차를 따르지 않은 경우 법원에서 ultra vires로 이의를 제기할 수 있다는 것입니다. 의회 법안은 그런 식으로 폐지될 수 없습니다.
EU에서 파생된 법률에 따라 오래된 자료에 주의하세요. 유럽연합(탈퇴)법 2018는 탈퇴 후에도 유지된 EU 법률 본문을 보존했습니다. 유지된 EU 법률(철회 및 개혁)법 2023는 EU 법률 우선권 원칙을 제거하고 동화법로 이름을 바꾸면서 고등 법원이 동화된 판례법에서 벗어날 수 있는 능력을 확대했습니다. 질문이 이를 테스트하는 경우 원칙 수준에서 추론을 유지하고 절반만 기억된 세부 사항보다는 최신 SRA 사양을 따르십시오.
인권도 이와 함께 있습니다. 인권법 1998에 따라 s 2는 법원이 스트라스부르 법학을 따르지 말고 스트라스부르 법학을 고려하도록 요구합니다. 제3조는 가능한 한 법률을 협약의 권리와 호환되게 해석하도록 요구하고, 이것이 불가능한 경우 제4조는 해당 조항을 무효화하지 않는 양립 불가능 선언을 허용합니다. 후보자들은 일상적으로 s 4 선언의 효과를 과장합니다. 이는 의회에 보내는 신호일 뿐입니다.
SQE1에 대한 항소 경로: 민사 및 형사 병행
항소는 순수한 지도 읽기이며 20분간의 집중적인 드릴링에 대한 보상입니다.
민사 소송에서는 항소 허가가 거의 항상 필요합니다. CPR Part 52에 따라 테스트는 실제 성공 가능성이 있거나 항소를 들어야 하는 기타 설득력 있는 이유입니다. 항소는 일반적으로 재심리가 아닌 하급 법원의 결정을 검토하는 것입니다. 항소 법원에 대한 두 번째 항소는 더 엄격한 필터에 직면합니다. 원칙이나 관행의 중요한 요점을 제기해야 하거나 다른 설득력 있는 이유가 있어야 합니다. 드문 경우지만, 도약 항소로 인해 형사사법 및 법원법 2015.
에 따라 확장된 사법행정법 1969에 따라 고등법원 결정이 곧바로 대법원으로 이어질 수 있습니다.O형사측에서는 치안법원에서 유죄판결을 받은 피고인이 형사법원에 항소할 수 있으며, 여기서 항소는 완전한 재심리의 형태로 이루어집니다. 또는 양 당사자 중 어느 한 쪽이 법적인 문제 또는 관할권 초과에 대해 명시된 사건 를 통해 행정 법원에 항소할 수 있습니다. 형사 법원에서 기소에 대한 재판이 끝난 후 항소 법원 형사부에 항소가 이루어지며, 1968년 형사 항소법에 따라 법원은 유죄 판결이 unsafe라고 판단되면 유죄 판결을 파기합니다. 대법원에 추가 항소를 제기하려면 일반 대중의 중요성에 대한 인증된 법률 사항과 휴가가 필요합니다.
이번 주에 할 일 세 가지
빈 시트에 메모리로부터 계층 구조를 그린 다음 누가 누구를 구속하는지 보여주는 화살표를 추가하고 법원이 이전 결정에서 벗어날 수 있는 두 곳을 빨간색으로 표시합니다. 3분 안에 할 수 없다면 아직 모르는 것입니다.
다음으로, 이미 알고 있는 과실 또는 계약 사례를 선택하여 그 비율을 설명하는 한 문장을 쓴 다음, 내용을 식별하는 한 문장을 작성하세요. 이것을 열 번 하면 판례에 관한 한 장을 두 번 읽는 것보다 더 많은 것을 배울 수 있습니다.
그런 다음 정답이 내용보다는 절차에 영향을 미치는 단일 베스트 답변 질문 20개를 앉아서, 정답을 맞춘 질문을 포함하여 모든 설명을 읽어보세요. 5시간 20분, 문항당 대략 107초가 소요되는 180개 문항에서 자신감 있는 지원자와 불안한 지원자의 차이는 대개 지식이 아니라 인식 속도입니다.
빠른 자가 테스트: 귀하의 의뢰인이 카운티 법원에서 패소했습니다. 판사는 귀하가 이전 항소 법원 판결과 상충된다고 생각하는 항소 법원 결정을 따랐습니다. 당신의 경로는 무엇이며, 당신의 주장은 무엇입니까? Young v Bristol Aeroplane가 5초 내에 생각난다면, 당신의 몸매는 좋은 것입니다.
CELE SQE가 도울 수 있는 방법
우리는 2021년 첫 회의부터 SQE명의 후보자를 가르쳤고, 영어 법률 시스템에서는 정의보다는 결정 규칙에 시간을 쏟습니다. 왜냐하면 그것이 평가되는 방식이기 때문입니다. SQE1 과정은 FLK1 및 FLK2의 13개 과목을 모두 다룹니다. 장기 과정은 £3,720, 중기 과정은 £2,750, 단기 과정은 £1,750입니다. 단일 FLK 옵션은 절반 가격으로 조기 예약하거나 시험 후 3개월 이내에 예약하면 £150 할인됩니다. 단순히 연습량만 원할 경우 SQE1 질문 은행 구독료는 월 £575이며 교과서는 £950에 전체 세트로, £570.
에 단일 FLK 세트로 제공됩니다.어떤 경로가 귀하의 타임라인에 적합한지 질문이 있으신가요? WeChat SQE100, [email protected] 또는 celebar.com으로 이메일을 보내 문의하세요. 부담 없이 기꺼이 대화해드리겠습니다.
