SRA《Meeting our standards for good qualifying work experience》明确：“There is no minimum or maximum prescribed length for each individual placement.”
每段实习没有规定的最低或最高时长。我的判断是：已经选定业务方向的初入行考生，应优先选择能参与真实任务、反复修改成果的岗位；尚在探索职业兴趣的人，可以先用短期体验判断方向。
岗位介绍都挺好，怎样看出能学什么？
用一个假设场景来比较：两份实习介绍都写着“参与商业纠纷”。一份安排旁听会议、了解不同部门；另一份允许实习生在监督下整理来往邮件，找出交付日期的矛盾，起草待核实问题，再根据律师批注修改。前者能帮助观察工作环境，后者让人实际处理材料。若你的目标是进入相关业务岗位，我会优先考虑后者。申请时可以把问题问得具体些：“实习生会交付什么文件？谁会读初稿？收到修改意见后，还能再做一版吗？”这些问题比笼统询问培训多不多，更容易得到可比较的答案。
能否再改一版，是我筛选实习时很看重的条件。
这项偏好有公开依据。SRA上述指引要求受其监管的律所在提供良好QWE时，从开始就明确监督者、工作质量如何检查，以及怎样提供formative feedback（帮助持续改进的反馈）。落实到岗位选择，可以要求对方举一个实习任务的例子，说明任务完成后如何获得反馈，而不必索取任何客户材料。
短期实习能计入，是否可以一直叠加？
每段没有最低时长，累计经历仍然受到组织数量限制。
Qualifying Work Experience（QWE）是符合资格要求的工作经历。对需要完成QWE的申请人，SRA要求累计至少两年全职或等量兼职经历，来自最多四家组织，并满足真实法律服务、能力发展及确认等条件。开头那句“没有最低时长”，就在同一份指引的“四家组织”规定后面。它允许短期经历符合条件，却没有取消累计要求。SRA另行说明，已具备律师资格者不适用QWE要求。
“最多四家”限制的是用于满足QWE要求的经历组合，并未限制一生能做多少份实习。
线上完成的任务，也能算工作经历吗？
判断要落到任务内容。SRA《Qualifying work experience》明确排除simulated legal services（模拟法律服务），要求真实业务经历。在线上给虚构客户完成练习，可以帮助了解工作，却不能因此计入QWE；远程参与真实案件，则需继续核查工作内容、能力发展机会及确认条件。办公室地址、完成证书或“实习”名称，都不足以单独证明符合要求。
收到机会介绍时，先把“真实业务”和“模拟练习”问清楚。
机会来源也可以放宽。SRA列出的可行场景包括大学期间的placement、law clinic、志愿法律服务、Paralegal岗位及training contract；符合条件的工作可以有薪，也可以是志愿服务。但岗位名称本身不会自动取得认可，仍需逐项核查。对于已经有数段短期经历的人，我建议把准备采用的组织和时长写在一起，检查最多四家的组合能否覆盖所需经历。额外的短期体验仍可帮助判断业务兴趣，只是申请下一份机会时，需要重新明确它要解决什么问题。
怎样让实习任务接上SQE2训练？
从一份初稿的修改理由入手，比只记录“今天做了检索”更有用。
例如，收到律师退回的检索意见后，可以核对：遗漏了哪个客户事实，引用的依据为什么不适用，结论需要增加什么限定。SRA《Assessments in SQE2》第4节要求Legal Research考生向合伙人说明法律推理、关键依据及应向客户提供的建议。这给实习复盘提供了具体方向：工作中的反馈，可以帮助检查自己有没有把规则用到客户问题上。整理个人学习笔记时，只记录抽象的修改原因；真实文件的使用和保存应遵守单位安排，不能把客户材料自行带入练习。
需要拓展申请渠道，可使用PASS SQE的律所实习内推；点本公众号底部菜单栏即可使用。
- 写明本次实习的主要目标：探索方向、练习具体工作，或积累符合条件的QWE。
- 向招聘方确认实际任务、监督者和反馈安排；涉及QWE时，一并核对适用条件与确认安排。
- 拿到首项任务后，约定初稿复核方式，并在修改完成后记录一个下次能直接采用的改进动作。
