1. Oikeuskäytäntö ja ennakkotapausoppi
London Street Tramways Co Ltd vastaan London County Council [1898] AC 375
House of Lords katsoi, että se oli ehdottomasti sidottu sen omiin aikaisempiin päätöksiin, ja lain varmuuden katsottiin olevan suurempi kuin satunnaisen epäoikeudenmukaisuuden riski. Tämä jäykkä sääntö oli voimassa Practice Statement [1966] 3 All ER 77:ään asti, jolla Lords (nykyisin korkein oikeus) varasi itselleen oikeuden poiketa omista aikaisemmista päätöksistään, kun se näyttää oikealta.
2. Erityyppiset oikeuskäytännöt: ennakkotapaus muutoksenhakutuomioistuimessa
Young vastaan Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
Muutoksenhakutuomioistuinta sitovat yleensä omat aikaisemmat päätöksensä, lukuun ottamatta kolmea poikkeusta: jos kaksi sen omaa päätöstä on ristiriidassa (se valitsee kumpaa noudattaa); jos sen päätös ei voi olla sama kuin myöhemmän House of Lordsin/korkeimman oikeuden päätös; ja missä aikaisempi päätös tehtiin per incuriam.
3. Miten oikeuskäytäntö luodaan: yleisen oikeuden oikeudellinen kehittäminen
R v R [1992] 1 AC 599
House of Lords kumosi avioliitossa tapahtuvan raiskauksen vapautuksen katsoen, että aviomies voidaan tuomita vaimonsa raiskaamisesta ja että oletettu peruuttamaton suostumus avioliittoon on yleislakifiktiota, jolla ei ole sijaa nykyaikaisessa laissa.
4. Eduskuntasäädökset ja parlamentaarinen suvereniteetti
British Railways Board vastaan Pickin [1974] AC 765
Kirjattu lakiehdotussäännön mukaan tuomioistuimilla ei ole valtaa tutkia parlamentaarisia menettelyjä tai kyseenalaistaa molemmissa kamareissa hyväksytyn ja kuninkaallisen hyväksynnän saaneen lain pätevyyttä, vaikka väitetään petoksesta parlamentissa; tuomioistuimen tehtävä on vain soveltaa lakia.
5. Lakiehdotukset ja primaarilainsäädäntö: eduskunnan lait
Jackson vs Attorney General [2005] UKHL 56
House of Lords vahvisti vuoden 1949 parlamenttilain (ja siten sen nojalla säädetyn vuoden 2004 metsästyslain) pätevyyden ja katsoi, että parlamenttilakeja 1911 ja 1949 noudattaen ilman Lordsin suostumusta annettu lainsäädäntö on primäärilainsäädäntöä, ei delegoitua lainsäädäntöä.
6. Tuomioistuimen toimivalta suhteessa lakiin: implisiittinen kumoaminen
Ellen Street Estates Ltd vastaan terveysministeri [1934] 1 KB 590
Parlamentti ei voi sitoa seuraajiaan tulevan lainsäädännön muodon tai sisällön suhteen; jos myöhempi laki on ristiriidassa aikaisemman kanssa, aikaisempi kumotaan implisiittisesti epäjohdonmukaisuuden laajuudelta.
7. Eduskuntalakien synty ja alkaminen
R v sisäministeriön ulkoministeri, ex parte Fire Brigades Union [1995] 2 AC 513
Ministeri ei saa käyttää etuoikeutta tavalla, joka tekee tyhjäksi eduskunnan tahdon; jos laissa annetaan lakisääteinen järjestelmä ministerin käynnistettäväksi, hänen on valvottava aloittamista, eikä hän voi ottaa käyttöön epäjohdonmukaista etuoikeusjärjestelmää, joka kumoaa aloittamattoman lain.
8. Tuomioistuimen toimivalta suhteessa lakiin ja oikeusvaltioperiaatteeseen
R (Evans) vs Attorney General [2015] UKSC 21
Korkein oikeus kumosi valtakunnansyyttäjän veto-todistuksen todeten, että toimeenpanovalta ei ilman selkeitä lain sanoja voi ohittaa lopullista, perusteltua tuomioistuimen päätöstä, koska se loukkaisi kahta perusoikeusperiaatetta: että oikeuden päätökset sitovat osapuolia ja että toimeenpanotoimi on tuomioistuinten tutkittavissa.
9. Eduskuntasäädökset: vallanjako ja sovittelu
R (Miller) v pääministeri; Cherry vastaan Skotlannin julkisasiamies [2019] UKSC 41
Etuoikeus tehdä parlamentti on oikeudenmukainen ja rajoitettu; Prorogue-neuvonta on laitonta (ja sopimus mitätön), jos se turhaa tai estää ilman kohtuullista perustetta parlamentin kyvyn hoitaa perustuslaillisia tehtäviä lainsäätäjänä ja toimeenpanovallan valvojana.
10. Tuomioistuimen valta suhteessa lakiin: oikeuslaitoksen rooli
Duport Steels Ltd v. Sirs [1980] 1 WLR 142
Lord Diplockin mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki perustuu vallanjakoon: parlamentti säätää lait ja oikeuslaitos tulkitsee sitä. Jos lakisääteiset sanat ovat selkeitä, tuomareiden on pantava ne täytäntöön, eivätkä he voi tulkinnan varjolla kirjoittaa sääntöä uudelleen saavuttaakseen haluamansa tuloksen. kaikki puutteet on parlamentin korjattava.
11. Toissijainen lainsäädäntö ja oikeussuojan saatavuus
R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51
Employment Tribunal Fees Order 2013 kumottiin ultra vires, koska se loukkasi laittomasti perustuslain mukaista oikeutta vierailla tuomioistuimissa; delegoitu lainsäädäntö on laitonta, jos se tosiasiallisesti estää oikeussuojan ilman selkeää valtuutusta päälaissa.
12. Lakitulkinnan periaatteet: pahantahtoisuussääntö
Heydonin tapaus (1584) 3 Co Rep 7a
Asettaa rikossäännön: lakia tulkitessaan tuomioistuin ottaa huomioon lain edeltävän yleisen lain, vahingon tai puutteen, josta common law ei ole säätänyt, korjauskeinon, josta eduskunta päätti, ja todellisen syyn tähän oikeussuojakeinoon, sitten tulkitsee lakia siten, että se estää vahingon ja edistää korjaustoimenpidettä.
13. Lakisääteisen tulkinnan periaatteet: kirjaimellinen sääntö
Fisher v Bell [1961] 1 QB 394
Kirjaimellista sääntöä ja sopimuslainsäädäntöä sovellettaessa "tarjoaa myyntiin" näyteikkunassa näkyvä veitsi hinnan kera oli vain kehotus hoitoon, ei myyntitarjous, joten vuoden 1959 hyökkäysaseiden rajoittamista koskevan lain nojalla ei tehty rikosta.
14. Lakitulkinnan periaatteet: kultainen sääntö
R v Allen (1872) LR 1 CCR 367
Kultaista sääntöä noudattaen järjettömän tuloksen välttämiseksi "menee naimisiin" vuoden 1861 rikoksista henkilöitä vastaan tehdyn lain pykälän 57 mukaisessa bigamiarikoksessa luettiin "avioliitosseremonialla", joten toinen seremonia avioliiton aikana on kaksinaisuus, vaikka toinen avioliitto on laillisesti mitätön.
Adler v George [1964] 2 QB 7
Kielletyn paikan lähellä, mutta ei sisällä, estämistä koskevan rikoksen järjettömyyden välttämiseksi "kielletyn paikan läheisyydessä" vuoden 1920 virkasalaisuuksista annetun lain s 3:ssa luettiin "sisällä tai sen läheisyydessä", joten kielletyn paikan sisällä estäminen oli rikos.
15. Lakisääteisen tulkinnan periaatteet: Hansardin käyttö
Pepper v Hart [1993] AC 593
Poissulkemissääntöä lievennettiin, jotta tuomioistuimet voivat viitata Hansardiin rakentamisen apuvälineenä, jos lainsäädäntö on moniselitteinen, epäselvä tai johtaa järjettömyyteen, aineisto koostuu yhdestä tai useammasta ministerin tai lakiesityksen edistäjän lausunnosta ja nämä lausunnot ovat selkeitä.
16. Kielen säännöt: ejusdem generis
Powell vastaan Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143
Ejusdem generis -säännön mukaan, kun yleiset sanat seuraavat tiettyjen kohteiden luetteloa, ne rajoittuvat samaan luokkaan kuin kyseiset kohteet; Koska vuoden 1853 vedonlyöntilaissa "talo, toimisto, huone" olivat kaikki sisätiloja, "tai muu paikka" ei ulottanut vedonlyöntiä ulkona.