1. Английская правовая система — практические вопросы
Вопрос 1
Верховный суд Великобритании рассматривает апелляцию, в которой поднимается именно тот вопрос, который был решен Палатой лордов (тогда высшим апелляционным судом) в опубликованном решении 1905 года. Нынешние судьи Верховного суда считают, что решение 1905 года могло быть неправильно мотивировано и теперь приводит к несправедливым результатам. Что из следующего правильно описывает позицию Верховного суда относительно предыдущего решения Палаты лордов?
Верховный суд строго связан решением Палаты лордов 1905 года и не может от него отступить.
Верховный суд может отступить от предыдущего решения, если считает это правильным.
Верховный суд связан только своими собственными решениями, а не решениями бывшей Палаты лордов.
Верховный суд должен передать дело в парламент, а не менять сам закон.
Верховный суд может отступить от решения только с согласия Апелляционного суда.
Верховный суд строго связан решением Палаты лордов 1905 года и не может от него отступить.
Верховный суд может отступить от предыдущего решения, если считает это правильным.
Верховный суд связан только своими собственными решениями, а не решениями бывшей Палаты лордов.
Верховный суд должен передать дело в парламент, а не менять сам закон.
Верховный суд может отступить от решения только с согласия Апелляционного суда.
А. Верховный суд строго связан решением Палаты лордов 1905 года и не может от него отступить.
Б. Верховный суд может отступить от предыдущего решения, если считает это правильным.
C. Верховный суд связан только своими собственными решениями, а не решениями бывшей Палаты лордов.
D. Верховный суд должен передать дело в парламент, а не изменять сам закон.
E. Верховный суд может отступить от решения только с согласия Апелляционного суда.
Answer & explanation
Ответ: Б.
Правильно: B. Верховный суд унаследовал свободу, установленную Палатой лордов в Заявлении о практике (судебный прецедент) [1966] 1 WLR 1234, согласно которой суд последней инстанции может отступить от своих собственных предыдущих решений, «когда он сочтет это правильным». Это право в равной степени применимо к решениям предыдущей Палаты лордов и применяется умеренно, чтобы сохранить определенность. А ошибается: суд последней инстанции не является абсолютно связанным своими предыдущими решениями, принятыми в соответствии с Практическим заявлением 1966 года. C ошибается: Верховный суд рассматривает прежние решения Палаты лордов так, как если бы они были его собственными, поэтому их не просто игнорируют; оно может отойти от них. D ошибается: суд может изменить само общее право посредством доктрины прецедента, и ему не обязательно передавать дело в парламент. Е ошибается: отступление от прецедента является делом исключительно Верховного суда и не требует согласия Апелляционного суда, который в любом случае связан обязательствами Верховного суда.
Правильно: B. Верховный суд унаследовал свободу, установленную Палатой лордов в Заявлении о практике (судебный прецедент) [1966] 1 WLR 1234, согласно которой суд последней инстанции может отступить от своих собственных предыдущих решений, «когда он сочтет это правильным». Это право в равной степени применимо к решениям предыдущей Палаты лордов и применяется умеренно, чтобы сохранить определенность. А ошибается: суд последней инстанции не является абсолютно связанным своими предыдущими решениями, принятыми в соответствии с Практическим заявлением 1966 года. C ошибается: Верховный суд рассматривает прежние решения Палаты лордов так, как если бы они были его собственными, поэтому их не просто игнорируют; оно может отойти от них. D ошибается: суд может изменить само общее право посредством доктрины прецедента, и ему не обязательно передавать дело в парламент. Е ошибается: отступление от прецедента является делом исключительно Верховного суда и не требует согласия Апелляционного суда, который в любом случае связан обязательствами Верховного суда.
Вопрос 2
Вопрос права доходит до Верховного суда. Есть два более ранних авторитетных решения, действовавших в противоположных направлениях: одно - это решение Палаты лордов 1935 года (предшественник Верховного суда в качестве последней апелляционной инстанции Великобритании), а другое - решение Судебного комитета Тайного совета 1936 года. Какое утверждение наиболее точно описывает прецедентную позицию, которую должен занять Верховный суд?
А. Верховный суд связан решением Палаты лордов 1935 года и не может от него отступить.
Б. Верховный суд связан решением Тайного совета 1936 года, поскольку он является более поздним органом власти.
C. Верховный суд может следовать решению своего предшественника 1935 года, может отступить от него и вместо этого может принять убедительную аргументацию решения Тайного совета 1936 года.
D. Верховный суд связан только решениями, принятыми после октября 2009 года, когда он заменил Палату лордов.
E. Верховный суд должен либо следовать решению 1935 года, либо передать конфликт на разрешение парламента.
Answer & explanation
Ответ: С.
Вариант С правильный. Верховный суд наследует право Палаты лордов в соответствии с Заявлением о практике (судебный прецедент) [1966] отходить от своих собственных (и своих предшественников) предыдущих решений, когда он считает это правильным; поэтому он не связан строго решением Палаты лордов 1935 года. Решения Тайного совета не являются обязательными для Верховного суда, но обладают сильной убедительной силой, поэтому вместо этого Суд может принять решение следовать решению 1936 года. Таким образом, все три варианта действительно открыты для этого. Вариант А неверен, поскольку Практическое заявление 1966 года устранило строгие обязательства Суда. Вариант Б неверен, поскольку давность не делает решения Тайного совета обязательными; оно остается лишь убедительным. Вариант D неверен, поскольку свобода Верховного суда распространяется на полномочия Палаты лордов, принятые до октября 2009 года, которые он считает своими. Вариант Е неверен, поскольку разрешение противоречивого прецедента является судебной функцией; не существует процедуры передачи конфликта в парламент.
Вариант С правильный. Верховный суд наследует право Палаты лордов в соответствии с Заявлением о практике (судебный прецедент) [1966] отходить от своих собственных (и своих предшественников) предыдущих решений, когда он считает это правильным; поэтому он не связан строго решением Палаты лордов 1935 года. Решения Тайного совета не являются обязательными для Верховного суда, но обладают сильной убедительной силой, поэтому вместо этого Суд может принять решение следовать решению 1936 года. Таким образом, все три варианта действительно открыты для этого. Вариант А неверен, поскольку Практическое заявление 1966 года устранило строгие обязательства Суда. Вариант Б неверен, поскольку давность не делает решения Тайного совета обязательными; оно остается лишь убедительным. Вариант D неверен, поскольку свобода Верховного суда распространяется на полномочия Палаты лордов, принятые до октября 2009 года, которые он считает своими. Вариант Е неверен, поскольку разрешение противоречивого прецедента является судебной функцией; не существует процедуры передачи конфликта в парламент.
Вопрос 3
Адвокат-стажер анализирует недавнее решение Апелляционного суда, чтобы определить, что является обязательным для судов низшей инстанции. Что из перечисленного правильно описывает соотношение решения по делу?
А. Установление фактов по делу после устранения бесспорных вопросов.
B. Любые доказательства характера, относящиеся к стороне, на которые опирался суд.
C. Комментарии судьи по поводу гипотетических ситуаций, не вытекающих из фактов.
D. Юридическое обоснование, необходимое для решения, которое образует обязательный элемент судебного решения.
E. Все замечания судьи по решению, независимо от того, необходимы они или нет для результата.
Answer & explanation
Ответ: Д.
Ratio Definendi — это юридическое обоснование, которое необходимо (и составляет основу) решения суда; это часть решения, которая создает обязательный прецедент для судов низшей инстанции в соответствии с доктриной stare decisis. Вариант Д правильный. Варианты А и Б неверны: факты (включая любой характер или другие доказательства) не являются тем соотношением, которое касается принципа права, применяемого к этим фактам. Вариант C описывает obiter dictum: замечания по гипотетическим или несущественным вопросам носят только убедительный, но не обязательный характер. Вариант Е неверен: не каждое наблюдение является соотношением; утверждения, которые не являются необходимыми для принятия решения, являются обитерами.
Ratio Definendi — это юридическое обоснование, которое необходимо (и составляет основу) решения суда; это часть решения, которая создает обязательный прецедент для судов низшей инстанции в соответствии с доктриной stare decisis. Вариант Д правильный. Варианты А и Б неверны: факты (включая любой характер или другие доказательства) не являются тем соотношением, которое касается принципа права, применяемого к этим фактам. Вариант C описывает obiter dictum: замечания по гипотетическим или несущественным вопросам носят только убедительный, но не обязательный характер. Вариант Е неверен: не каждое наблюдение является соотношением; утверждения, которые не являются необходимыми для принятия решения, являются обитерами.
Вопрос 4
Судья окружного суда рассматривает спор по контракту и приходит к выводу, что единственным имеющим прямое значение основанием является решение Апелляционного суда (отдел по гражданским делам). Судья лично считает доводы Апелляционного суда неубедительными и считает, что другое правило было бы более справедливым. Никаких полномочий Верховного суда по этому вопросу нет. Как судья должен относиться к решению апелляционного суда?
А. Судья может отказаться следовать этому решению, поскольку окружной суд не связан апелляционными полномочиями.
Б. Судья может отказаться следовать этому требованию, если он объяснит причины своего несогласия.
C. Судья обязан следовать ему в соответствии с доктриной обязательного прецедента (stare decisis).
D. Судья может рассматривать это решение как просто убедительное, поскольку это гражданское, а не уголовное решение.
E. Судья должен передать вопрос в Верховный суд, прежде чем он сможет принять решение по делу.
Answer & explanation
Ответ: С.
Согласно доктрине stare decisis, суды связаны соотношением решений судов, стоящих над ними в иерархии. Окружной суд обязан соблюдать решения Апелляционного суда независимо от того, считает ли судья доводы убедительными, поэтому вариант C является правильным. Вариант А неверен, поскольку окружной суд, как суд низшей инстанции, твердо связан обязательствами Апелляционного суда. Вариант Б неверен, поскольку суд низшей инстанции не может отказаться следовать обязательным апелляционным решениям, просто указав причины несогласия; он может высказывать критику, но все равно должен применять обязательное соотношение. Вариант D неверен, поскольку различие между гражданским и уголовным делом не влияет на то, является ли решение апелляционного суда обязательным для суда низшей инстанции; оба подразделения являются обязательными для судов нижестоящей инстанции. Вариант E неверен, поскольку у окружного суда нет полномочий или требований «передавать» вопрос о внутреннем прецеденте в Верховный суд; только некоторые ссылки (например, исторически на СЕС) действовали таким образом, и этот механизм больше не применяется после Брексита.
Согласно доктрине stare decisis, суды связаны соотношением решений судов, стоящих над ними в иерархии. Окружной суд обязан соблюдать решения Апелляционного суда независимо от того, считает ли судья доводы убедительными, поэтому вариант C является правильным. Вариант А неверен, поскольку окружной суд, как суд низшей инстанции, твердо связан обязательствами Апелляционного суда. Вариант Б неверен, поскольку суд низшей инстанции не может отказаться следовать обязательным апелляционным решениям, просто указав причины несогласия; он может высказывать критику, но все равно должен применять обязательное соотношение. Вариант D неверен, поскольку различие между гражданским и уголовным делом не влияет на то, является ли решение апелляционного суда обязательным для суда низшей инстанции; оба подразделения являются обязательными для судов нижестоящей инстанции. Вариант E неверен, поскольку у окружного суда нет полномочий или требований «передавать» вопрос о внутреннем прецеденте в Верховный суд; только некоторые ссылки (например, исторически на СЕС) действовали таким образом, и этот механизм больше не применяется после Брексита.
Вопрос 5
Закон предусматривает, что конкретная медицинская процедура «должна выполняться зарегистрированным практикующим врачом». Дальнейшие достижения в технике означают, что медсестры, прошедшие соответствующую подготовку, могут безопасно выполнять часть процедуры под общим руководством врача, даже если врач физически не присутствует на протяжении всей процедуры. В споре о том, является ли участие медсестер законным, большинство судов считает это законным, мотивируя это тем, что очевидной целью парламента при принятии Закона было исправить неудовлетворительное и опасное состояние закона, существовавшее до принятия Закона, и сделать процедуру более безопасной и доступной.
Какое правило толкования закона применило большинство?
Какое правило толкования закона применило большинство?
А. Золотое правило.
Б. Буквальное правило.
C. Правило вреда.
D. Правило ejusdem Generis.
E. Правило expressio unius.
Answer & explanation
Ответ: С.
Большинство смотрело за рамки буквальных слов на дефект или «вред» в предыдущем законе, который парламент намеревался исправить, и истолковывало это положение так, чтобы способствовать этому средству. Это правило причинения вреда (дело Хейдона), проиллюстрированное Королевским колледжем медсестер против DHSS, поэтому C верен. Буквальное правило (Б) придавало бы словам их простое, обычное значение независимо от результата и способствовало бы противоположному результату. Золотое правило (А) применяет буквальное значение, если оно не приводит к абсурду, а затем модифицирует его ровно настолько, чтобы избежать этого абсурда; рассуждения большинства основаны на целях парламента, а не на стремлении избежать абсурда. Правило ejusdem Generis (D) истолковывает общие слова, следующие за списком конкретных слов, как ограниченные одним и тем же классом, что здесь не рассматривается. Правило expressio unius (E) означает, что упоминание одной вещи подразумевает подразумеваемое исключение других, на которые большинство не полагалось; на самом деле это указывает на другой путь.
Большинство смотрело за рамки буквальных слов на дефект или «вред» в предыдущем законе, который парламент намеревался исправить, и истолковывало это положение так, чтобы способствовать этому средству. Это правило причинения вреда (дело Хейдона), проиллюстрированное Королевским колледжем медсестер против DHSS, поэтому C верен. Буквальное правило (Б) придавало бы словам их простое, обычное значение независимо от результата и способствовало бы противоположному результату. Золотое правило (А) применяет буквальное значение, если оно не приводит к абсурду, а затем модифицирует его ровно настолько, чтобы избежать этого абсурда; рассуждения большинства основаны на целях парламента, а не на стремлении избежать абсурда. Правило ejusdem Generis (D) истолковывает общие слова, следующие за списком конкретных слов, как ограниченные одним и тем же классом, что здесь не рассматривается. Правило expressio unius (E) означает, что упоминание одной вещи подразумевает подразумеваемое исключение других, на которые большинство не полагалось; на самом деле это указывает на другой путь.
Вопрос 6
Стажер первого места сравнивает персонал и стороны, присутствующие на судебных процессах в гражданских и уголовных судах Англии и Уэльса. Какая из следующих ролей используется в суде как в гражданском, так и в уголовном процессе?
А. Прокурор.
Б. Истец.
С. Истец.
Д. Ответчик.
Е. Жюри.
Answer & explanation
Ответ: Д.
D верно: «ответчик» — это сторона, против которой возбуждено дело как по гражданскому иску, так и по уголовному преследованию (в уголовных делах ответчик также называется обвиняемым). А неверно, поскольку прокурор представляет государство только в уголовном процессе и не играет никакой роли в гражданском процессе. Б неправ, поскольку в уголовном процессе нет истца; истцом является сторона, предъявляющая гражданский иск. C неверно, поскольку термин «истец» раньше использовался в английском языке для обозначения стороны, подавшей гражданский иск, и был заменен на «истец», когда в 1999 году вступили в силу Правила гражданского судопроизводства 1998 года; Сегодня этот термин не используется ни в одном суде и уж тем более в уголовных делах. E неверно, потому что присяжные являются обычным явлением в уголовных процессах Королевского суда, но очень редки в современных гражданских процессах (ограничены несколькими категориями) и не являются обычным явлением в обоих случаях; роль обвиняемого является общей для обоих.
D верно: «ответчик» — это сторона, против которой возбуждено дело как по гражданскому иску, так и по уголовному преследованию (в уголовных делах ответчик также называется обвиняемым). А неверно, поскольку прокурор представляет государство только в уголовном процессе и не играет никакой роли в гражданском процессе. Б неправ, поскольку в уголовном процессе нет истца; истцом является сторона, предъявляющая гражданский иск. C неверно, поскольку термин «истец» раньше использовался в английском языке для обозначения стороны, подавшей гражданский иск, и был заменен на «истец», когда в 1999 году вступили в силу Правила гражданского судопроизводства 1998 года; Сегодня этот термин не используется ни в одном суде и уж тем более в уголовных делах. E неверно, потому что присяжные являются обычным явлением в уголовных процессах Королевского суда, но очень редки в современных гражданских процессах (ограничены несколькими категориями) и не являются обычным явлением в обоих случаях; роль обвиняемого является общей для обоих.