1. Razumevanje parlamentarne suverenosti
V tem poglavju se osredotočamo na Parlament in Parlamentarno suverenost, pri čemer upoštevamo funkcije in postopke parlamenta Združenega kraljestva. Začnemo s klasično doktrino parlamentarne nadvlade in pravilom o vpisanem zakonu, preden se obrnemo na domače in evropske omejitve, ki naj bi jo kvalificirale.
(i) statut lahko preglasi mednarodno pravo;
(ii) zakon lahko razveljavi ustavne konvencije;
(iii) statut lahko spremeni ustavo;
(iv) statut lahko velja za nazaj;
(v) statut lahko ukine ali omeji nekatere vidike kraljeve pravice.
1.1.1 Omejitve vrhovne oblasti parlamenta
Lahko bi trdili, da parlamentarna prevlada ne velja več za absolutno in je podvržena nekaterim omejitvam, ki jih običajno kategoriziramo kot 'domače' in 'evropske'.
1.1.1.1 Domače omejitve
Akti Unije lahko omejijo absolutno moč parlamenta. Akti o uniji so jasno razglasili, da bosta ločena škotski pravni sistem in škotska cerkev ohranjena 'za vedno'. Posledično so za parlament rekli, da je 'rojen nesvoboden', ker je njegova moč omejena s pogoji aktov unije in ne more sprejeti zakonodaje, ki bi preglasila njihove določbe: na primer, parlament ne more sprejeti aktov za spremembo škotskega pravnega sistema in škotske cerkve. Pogoji aktov unije so bili vezani na Westminstrski parlament (MacCormick proti Lord Advocate (1953)).
Škotska decentralizacija omejuje moč parlamenta. Zakoni parlamenta so prenesli pristojnost na nove zakonodajne organe v Severni Irski, Škotski in Walesu, pri čemer ima škotski parlament na splošno večjo zakonodajno moč kot druga dva organa. V skladu s Scotland Act 1998 sta bila ustanovljena škotski parlament in izvršna oblast z zakonodajno oblastjo na nekaterih področjih, kot so zdravstvo, izobraževanje in pravne zadeve. Škotski zakon iz leta 1998 je bil spremenjen s Škotskim zakonom iz leta 2016, ki je povečal obseg prenesenih pooblastil, vključno s različnimi pooblastili glede davka na dohodek. Zakon o Škotskem iz leta 2016 razglaša, da sta škotski parlament in izvršna oblast stalni del ustavne ureditve Združenega kraljestva; jih ni mogoče odpraviti, razen če škotski ljudje za to ne glasujejo na referendumu in brez soglasja škotskega parlamenta parlament Združenega kraljestva ne bo sprejemal zakonov glede decentraliziranih zadev.
Zaradi osamosvojitvenih aktov je nekatere statute praktično nemogoče razveljaviti brez velikih političnih, gospodarskih in socialnih nemirov. Parlament je nekdanjim britanskim kolonijam podelil neodvisnost z uveljavitvijo različnih zakonov; bilo bi nemogoče, da bi parlament takšno zakonodajo razveljavil in razveljavil. Skoraj nemogoče je na primer ponovno uveljaviti pravico Westminstra do zakonodaje za Škotsko, ker bi to povzročilo politično krizo. Tako zakonodajo je Parlament še posebej težko razveljaviti iz političnih razlogov.
Omejitve doktrine implicitne razveljavitve. Čeprav lahko parlament izrecno ali implicitno razveljavi vsebino prejšnjega ali kasnejšega zakona, obstajajo omejitve glede implicitne razveljavitve. Na splošno obstajata dve vrsti statuta: 'navadni' in 'ustavni'. Glede na Thoburn proti mestnemu svetu Sunderlanda je Zakoni LJ navedlo, da ustavnega statuta - zlasti tistega, ki zadeva pravni odnos med državljanom in državo ter temeljne ustavne pravice - ni mogoče implicitno razveljaviti. Z drugimi besedami, običajni zakoni se lahko implicitno razveljavijo, ustavni zakoni pa ne.
Razprava o 'načinu in obliki' (uveljavitev). Teorija o načinu in obliki ali uveljavitvi lahko oteži sprejetje, spremembo ali razveljavitev zakona z uvedbo postopkovnih zahtev v zakonodaji. Po Parlamentnih aktih iz leta 1911 in 1949 je parlament odpravil zahtevo, da mora zakonodajo sprejeti Lordski zbor, zaradi česar je bilo 'enostavnejše' sprejemanje zakonov. Trdili so, da če lahko parlament "lažje" sprejema zakonodajo, bi lahko tudi prihodnjemu parlamentu "otežil" sprejemanje zakonodaje - tako bi lahko prejšnji parlament uvedel zapleten postopek, ki ga mora upoštevati prihodnji parlament. Čeprav je položaj nejasen in ni verodostojnega odgovora, so sodišča izjavila, da je uveljavitev zakonodaje možna (A-G za NSW proti Trethowanu).
Pravna država. Obstajajo spori o hierarhiji med parlamentarno nadvlado in pravno državo. Po Diceyju je vrhovnost parlamenta - ne vladavina prava - glavno ustavno načelo. Vendar pa so v R (Jackson) proti A-G nekatera njihova gospodstva predlagala (obiter), da je parlamentarna prevlada konstrukt običajnega prava in da lahko v skrajnih okoliščinah sodišča zavrnejo priznanje zakona, ki je v nasprotju z pravno državo. Na primer, če bi parlament sprejel zakonodajo za odpravo sodnega nadzora, bi sodišča lahko zavrnila podpreti zakonodajo.
Pooblastila Henrika VIII. Pooblastila Henrika VIII podeljujejo zakonodajno moč vladi, kar zadevnemu vladnemu ministru dovoljuje, da spremeni nekatere primarne zakonodaje ali razveljavi ustrezen statut. Vladni ministri imajo tudi pomembna zakonodajna pooblastila, ker ima parlament omejene možnosti za pregledovanje delegirane zakonodaje. To je v nasprotju z osnovnim načelom parlamentarne suverenosti, saj ministrom omogoča spreminjanje zakonov.
1.1.1.2 Evropske omejitve
Poleg domačih omejitev obstajajo še evropske omejitve. Kot nekdanja država članica je moralo Združeno kraljestvo zagotoviti izpolnjevanje obveznosti EU v skladu z različnimi pogodbami — na primer Pogodbo o delovanju Evropske unije (PDEU), Amsterdamsko pogodbo in Pogodbo iz Nice. Člen 288 PDEU določa, da morajo države članice izvajati direktive v svojo nacionalno zakonodajo. Kršitev teh pogodb je kršitev mednarodnega prava in bi povzročila odgovornost države.
Na doktrino parlamentarne nadvlade je pomembno vplival Akt o Evropskih skupnostih iz leta 1972, s katerim je parlament uveljavil Pogodbe EU v domačem pravu. Oddelek 2(4) ECA 1972 je najpomembnejši oddelek: določa, da se "vsak predpis, ki je sprejet ali bo sprejet... razlaga in ima učinek v skladu s prejšnjimi določbami tega razdelka". Domača sodišča so razlagala dva dela člena 2(4).
Prvi del — 'se razlaga': sodišča morajo brati in razlagati zakonodajo Združenega kraljestva, da bo v skladu z zakonodajo EU. Glede na prejšnje primere, kot so Pickstone proti Freemansu, Litster proti Forth Dry Dock in Webb proti EMO, so bila sodišča Združenega kraljestva pripravljena razlagati zakonodajo Združenega kraljestva za izvajanje ustrezne direktive, kolikor je to mogoče.
Drugi del — 'učinkuje': primera Factortame in ex p EOC sta imela pomemben vpliv na parlamentarno prevlado. Kadar delovanje zakona parlamenta ni bilo združljivo z neposredno veljavnim pravom EU, je lordska zbornica (po razsodbi ESJ o sklicevanju v Factortame (št. 2)) odločila, da mora imeti pravo EU prednost pred domačo zakonodajo in da je treba nasprotujoče si določbe zakona ne uporabiti.
Čeprav je Factortame nakazal, da ima zakonodaja EU prednost pred nedosledno domačo zakonodajo, medtem ko je Združeno kraljestvo ostalo država članica, nič ne preprečuje, da bi parlament izrecno razveljavil določbe prava EU — tako da bi lahko ECA 1972 izrecno razveljavili, kar je potrdilo, da članstvo v EU ni nikoli izpodrinilo parlamentarne suverenosti v končnem pomenu. Zakon o (izstopu) Evropske unije iz leta 2018 je razveljavil ECA 1972 na 'dan izstopa' (31. januar 2020). Nekaj časa se je velik del prava EU še naprej uporabljal kot 'ohranjeno pravo EU', vendar je Zakon o ohranjenem pravu EU (razveljavitev in reforma) iz leta 2023 odpravil prevlado prava EU v domačem pravu z učinkom od 1. januarja 2024 in preimenoval ohranjeno pravo EU v 'izenačeno pravo'. Omejitve EU glede parlamentarne suverenosti so torej zdaj le še zgodovinskega pomena.
Tudi Human Rights Act 1998 (HRA) pomembno vpliva na parlamentarno prevlado. Posamezniki lahko zahtevajo kršitev pravic iz konvencije pred domačim sodiščem. Vlada se je odločila vključiti konvencijo v zakonodajo Združenega kraljestva s 'šibko' metodo, ker jo je skrbelo, da bi imelo sodstvo drugače moč razveljaviti zakone parlamenta in jim odvzeti pravni učinek. Po s.2 HRA 1998 morajo sodišča Združenega kraljestva upoštevati (vendar jih ni zavezovati) sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP). HRA ima kljub temu pomemben vpliv na parlamentarno prevlado, zlasti v zvezi s s.3 in s.4.
Na primer, v R (Anderson) proti državnemu sekretarju za notranje ministrstvo je sodišče razglasilo nezdružljivost, ker bi bila združljiva razlaga izrecno v nasprotju z besedilom statuta; kršitvena zakonodaja je bila razveljavljena v treh mesecih po odločitvi. Čeprav bi parlament lahko spremenil in izrecno razveljavil HRA 1998, bi lahko njegov umik povzročil politične in družbene nemire, ker statut podeljuje osnovne državljanske pravice in svoboščine državljanom, zato ga parlament verjetno ne bo razveljavil. Dejansko se je konservativna stranka na svojih volitvah 2015 zavezala, da jo bo razveljavila in nadomestila z Zakon o pravicah in odgovornostih Združenega kraljestva, vendar so bili kasnejši načrti ohraniti HRA 1998 in ga 'posodobiti'.
| Domače omejitve | Evropske omejitve |
|---|---|
| Akti Unije | Članstvo v Evropski uniji |
| Prenos | Vpliv Zakona o človekovih pravicah iz leta 1998 |
| Akti o neodvisnosti | Izrecna razveljavitev ECA 1972 ali Zakon o človekovih pravicah iz leta 1998 |
| Omejitve doktrine implicitne razveljavitve | — |
| Razprava o 'načinu in obliki' | — |
| Vladavina prava | — |
| Pooblastila Henrika VIII | — |
2. Vloga parlamenta
Parlament je zakonodajni organ vlade. Njegovo vlogo bi lahko opisali kot formalno uzakonitev vladnih zakonodajnih predlogov in ne kot priprava zakona sama. Tukaj upoštevamo štiri funkcije parlamenta, njegovo sestavo (dva domova), zakonodajni postopek in različne vrste zakonov.
(i) zagotavljanje vladnega osebja;
(ii) 'uzakonitev' ukrepov, ki jih je sprejela vlada;
(iii) nadzor vlade prek zaslišanj in preiskav;
(iv) odobritev financiranja, ki je potrebno vladi za izvajanje zakonskih nalog in zakonodajnih predlogov.
1.2.1 Sestava parlamenta
Parlament Združenega kraljestva je sestavljen iz dveh ločenih domov: House of Commons in House of Lords. Njihovo delo je podobno — sprejemanje zakonov (zakonodaja), preverjanje dela vlade (nadzor) in razprava o aktualnih zadevah. Na splošno mora odločitve, sprejete v enem domu, odobriti drugi, tako da dvodomni sistem deluje kot preverjanje in ravnotežje za oba domova.
House of Commons je predstavniško telo, katerega članstvo je izvoljeno. Trenutno je 650 poslancev. Člani skupščine (poslanci) razpravljajo o velikih političnih vprašanjih dneva in predlogih za nove zakone. Spodnji dom je odgovoren tudi za dodeljevanje denarja vladi s potrditvijo zakonov, ki zvišujejo davke.
Lordski dom ni izvoljen in ni predstavniški organ. Večina članov je dosmrtnih vrstnikov, imenovanih v skladu z Zakonom o dosmrtnih vrstnikih iz leta 1958. Po House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026, ki je preostalim dednim peerjem odvzel pravico do sedenja in glasovanja, trenutno članstvo sestavljajo:
Lords Temporal — dosmrtni vrstniki, ustanovljeni v skladu z Zakonom o dosmrtnih vrstnikih iz leta 1958 (Zakon o dednih vrstnikih je bil izključen z Zakonom o lordski hiši (dedni vrstniki) iz leta 2026); in
The Lords Spiritual — 26 škofov in nadškofov anglikanske cerkve.
Lordska zbornica porabi čas za preučevanje in izpopolnjevanje podrobnosti vsakega zakona. Lorda si delita nalogo pripravljanja in oblikovanja zakonov ter preverjanja in izpodbijanja dela vlade.
| The House of Commons | The House of Lords |
|---|---|
| Javno izvoljen | Ni javno izvoljen |
| Trenutno je 650 poslancev | Večina članov je dosmrtnih vrstnikov, imenovanih v skladu z Zakonom o dosmrtnih vrstnikih iz leta 1958 |
| Razprava o velikih političnih vprašanja | Preostale dedne vrstnike je izključil Zakon o lordski zbornici (dedni vrstniki) iz leta 2026 |
| Predlaga nove zakone | 26 škofov in nadškofov Anglikanske cerkve (Lords Spiritual) |
| Odgovoren za dodeljevanje denarja vladi s potrditvijo predlogov zakonov, ki zvišuje davke | Preverja in izpopolnjuje podrobnosti vsakega zakona |
| — | Deli si nalogo pripravljanja in oblikovanja zakonov ter preverja in izpodbija delo vlade |
1.2.2 Zakonodajni postopek
Da postane predlog zakona zakon parlamenta, morata običajno sprejeti oba domova, v vsakem domu pa je dolg in zapleten postopek. Vsi računi morajo iti skozi naslednje faze.
Prva obravnava — čisto formalna: prebere se naslov predloga zakona, nato se natisne in objavi.
Druga obravnava — glavna razprava poteka v spodnjem domu parlamenta o splošnih načelih predloga zakona.
Stopnja odbora — podroben pregled vsake klavzule opravi splošni odbor med 16 in 50 člani, ki ga imenuje Odbor za izbor. Možne so spremembe. Pomembni predlogi zakonov (na primer predlogi zakonov ustavnega pomena ali zadevajo odobritev vladnih izdatkov) ali nesporni predlogi zakonov, ki zahtevajo malo razprave, se lahko predložijo 'Odboru celega doma'.
Faza poročila — potrebna če so bile vnesene spremembe na stopnji odbora. Parlament glasuje o morebitnih spremembah in vsak del predloga zakona se obravnava glede na spremembe ali dodatke. Če v fazi odbora ni bilo amandmajev, ne bo faze poročila in gre predlog zakona v tretjo obravnavo.
Tretja obravnava — obravnava predloga zakona dopolnjenega; običajno je razprava kratka in možni so samo ustni amandmaji. To je zadnja priložnost za glasovanje o predlogu zakona (pogosto poslanci ne).
Ko predlog zakona konča tretjo obravnavo v spodnjem domu, se posreduje v lordsko zbornico, da gre skozi istih pet faz. Če predlog zakona izvira iz lordske zbornice, gre v spodnji dom in opravi istih pet postopkov. To sprejemanje predloga zakona med domovi se ponavlja, dokler se oba domova ne strinjata o besedilu predloga zakona.
1.2.3 Javni računi
Javni računi spreminjajo splošni zakon. Obstajata dve obliki javnega računa.
(a) Vladni predlogi zakonov — predlogi zakonov, predloženi parlamentu kot del vladnega zakonodajnega programa. Običajno so navedeni v kraljičinem govoru (kraljevem govoru) na začetku parlamentarnega zasedanja in predstavljajo večino javnih zakonov. O podrobnejši vsebini odloča pristojni vladni resor.
(b) Zakoni zasebnih članov — predlogi zakonov, ki jih predložijo poslanci ali lordi, ki niso vladni ministri. Čeprav jih zelo malo kdaj postane zakon, zaradi pomanjkanja parlamentarnega časa včasih ustvarijo precejšnjo javnost o vprašanju in lahko posredno vplivajo na vladne zakonodajne predloge.
1.2.4 Zasebni računi
Zasebni računi se nanašajo na zadeve posameznikov, podjetij ali lokalnih interesov in vplivajo na pravo, ki se uporablja za določene osebe in/ali organizacije.
① Štiri funkcije — zagotavljanje osebja, legitimiranje vladnih ukrepov, nadzor vlade in odobritev financiranja.
② Sestava — izvoljeni House of Commons (650 poslancev) in neizvoljeni House of Lords (doživljenjski vrstniki po Life Peerages Act 1958 in 26 Lords Spiritual; House of Commons (Hereditary Peers) Act 2026); Commons ima večjo demokratično legitimnost.
③ Zakonodajni postopek — Prva obravnava → Druga obravnava → Faza odbora → Faza poročila → Tretja obravnava → (med domovi) → Kraljeva privolitev.
④ Vrste računov — javni računi (državni računi; računi zasebnih članov) spreminjajo splošno zakonodajo; zasebni računi zadevajo določene osebe ali organizacije.
3. Ključne opombe (povzetek poglavja)
Naslednja tabela povzetkov združuje vse ključne koncepte, primere in reference, preučene v tem poglavju. Obravnavajte ga kot kontrolni seznam revizij - morali bi imeti možnost definirati vsako postavko po spominu in navesti vodilno avtoriteto.
| Key Items | Concepts | Cases / References |
|---|---|---|
| Parliamentary Sovereignty | A.V. Dicey's classical definition emphasises that Parliament is the supreme law-making body with no legal restraints on its powers. | A.V. Dicey; Pickin v BRB |
| Enrolled Act Rule | UK courts cannot challenge the validity of an Act of Parliament once it has received Royal Assent. | Pickin v BRB |
| Limitations on Sovereignty | Parliamentary sovereignty is subject to domestic and European limitations. | MacCormick v Lord Advocate; Scotland Act 1998; Scotland Act 2016 |
| Domestic Limitations | Includes the Acts of Union, Scottish devolution, Acts of independence, and limits on the doctrine of implied repeal. | Acts of Union; Scotland Act 1998; Thoburn v Sunderland City Council; A-G for NSW v Trethowan |
| European Limitations | EU membership (now historical, following Brexit) and the Human Rights Act 1998 imposed limitations on parliamentary sovereignty. | European Communities Act 1972; Factortame; European Union (Withdrawal) Act 2018; Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 |
| Role of Parliament | The legislative body of government has four main functions: providing personnel, legitimising actions, overseeing the Government, and authorising funding. | — |
| Composition of Parliament | Consists of the House of Commons and the House of Lords, each with distinct roles and powers. | Life Peerages Act 1958 |
| Legislative Process | A bill must go through several stages in both Houses to become an Act of Parliament. | Parliament Acts 1911 and 1949 |
| Types of Bills | Public bills alter the general law (Government bills or private member's bills); private bills relate to individual, corporate or local interests. | Queen's Speech (King's Speech) |
| Henry VIII Powers | Allow government ministers to modify or even repeal primary legislation, which runs counter to the principle of parliamentary sovereignty. | — |
| Rule of Law v Parliamentary Supremacy | There are debates about the hierarchy between parliamentary supremacy and the rule of law; some argue the rule of law could limit what Parliament can legislate. | R (Jackson) v A-G |
| Human Rights Act 1998 | Significant impact on parliamentary supremacy, especially s.3 (compatible interpretation) and s.4 (declaration of incompatibility). | Human Rights Act 1998; R v A (No.2); Ghaidan v Godin-Mendoza; R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department |
4. Praksa MCQ – vprašanja v slogu SQE
Vsako od naslednjih vprašanj odraža slog in težavnost vprašanj SQE1 FLK1 z enim najboljšim odgovorom. Vsako vprašanje poskusite zaprto knjigo, zapišite svoj odgovor, nato pa se obrnite na ključ za odgovore. Ključ za odgovor pojasnjuje zakaj je vsaka možnost pravilna ali nepravilna — preberite vsako razlago v celoti.
A. Zagotavljanje osebja vlade.
B. 'Uzakonitev' ukrepov, ki jih je sprejela vlada.
C. Ozaveščanje javnosti o zakonodajnem postopku.
D. Nadzorovanje vlade prek zaslišanj in preiskav.
E. Odobritev financiranja, ki je potrebno vladi za izvajanje njenih zakonskih nalog in zakonodajnih predlogov.
Answer & explanation
C je pravilno (to je možnost, ki NI funkcija) — Parlament je zakonodajno telo vlade in ima na splošno štiri funkcije: zagotavljanje osebja vlade; 'legitimiziranje' ukrepov vlade; nadzorovanje vlade prek zaslišanj in preiskav; in odobritev financiranja, potrebnega za vlado. 'Ozaveščanje javnosti o zakonodajnem procesu' ni ena od teh priznanih funkcij.
A je napačen — zagotavljanje vladnega osebja je priznana funkcija.
B je napačen — 'legitimiziranje' delovanja vlade je priznana funkcija.
D je napačen — nadzor vlade prek zaslišanj in preiskav je priznana funkcija.
E je napačen — odobritev financiranja je priznana funkcija. (Glejte razdelek 1.2.)
A. Stopnja poročila.
B. Faza odbora.
C. Prešel v drugo hišo.
D. Tretje branje.
E. Kraljeva privolitev.
Answer & explanation
E je pravilno – ko prejmete kraljevo soglasje, predlog zakona postane zakon in se imenuje 'akt parlamenta'. Zakon lahko prekine svoj 'začetek' do nekega prihodnjega datuma, ki ga lahko določi delegirana zakonodaja, sprejeta v skladu z zakonom.
A je napačen — faza poročila je pred tretjo obravnavo in je potrebna le, če so bile spremembe vložene na stopnji odbora.
B je napačen — stopnja odbora je zgodnja stopnja podrobnega pregleda.
C je napačen — prehod v drugo hišo se zgodi po tretji obravnavi, vendar pred kraljevo privolitvijo.
D je napačen — Tretja obravnava je zadnja priložnost za glasovanje, vendar ni zadnja faza postopka. (Glej razdelek 1.2.2.)
A. Parlament je zakonodajno neomejen.
B. Parlament je politično in pravno neomejen pri sprejemanju zakonodaje.
C. Parlament sestavljajo spodnji dom, lordska zbornica in monarh.
D. Parlamentarna prevlada je podvržena "domačim" in "evropskim" omejitvam.
E. Vsi, vključno z vlado, morajo delovati po zakonu.
Answer & explanation
A je pravilno — A.V. Dicey je podal klasično definicijo parlamentarne nadvlade: zakonodajnih pristojnosti parlamenta ni nobenih pravnih omejitev; nobena druga oseba ali organ ne sme dvomiti o veljavnosti primarne zakonodaje; in Parlament ne more zavezovati svojih naslednikov. Menil je, da je parlament najvišji zakonodajni organ.
B je napačen — Diceyjeva teorija obravnava pravno avtoriteto; ne trdi, da je parlament politično neomejen (politične omejitve obstajajo).
C je napačen - to opisuje sestavo parlamenta (krona v parlamentu), ne pa Diceyjeve teorije suverenosti.
D ni pravilno — domače in evropske omejitve so argumenti, ki kvalificirajo suverenost; niso Diceyjeva lastna teorija.
E je napačen — to opisuje pravno državo, ločeno ustavno načelo. (Glejte razdelek 1.1.)
5. Delitev oblasti in pravna država
SRA izrecno preizkuša 'Legitimnost, delitev oblasti in pravno državo' kot ločen naslov v okviru ustavnega in upravnega prava, spremembe iz septembra 2026 pa potrjujejo, da ga je še vedno mogoče preučiti. Ti dve doktrini sta temeljna načela, ki pojasnjujeta, zakaj se institucije, ki jih preučuje ta predmet, obnašajo tako, kot se. Parlamentarna suverenost (prejšnji razdelek) nam pove, kdo ustvarja zakone; delitev oblasti nam pove kako je državna oblast razdeljena tako, da nobena veja ne postane premočna; in vladavina prava nam pove, da je treba vso oblast - vključno z oblastjo parlamenta in krone - izvajati v skladu z zakonom in ne samovoljno. Čeprav Združeno kraljestvo nima enotne kodificirane ustave, sta obe doktrini prepleteni s statutom, običajnim pravom in konvencijo ter podpirata vsako temo v tem predmetu: ustavne konvencije, posebne pravice, parlamentarni privilegij, sodni pregled in Zakon o človekovih pravicah iz leta 1998. Ta razdelek pojasnjuje obe doktrini, njuni vodilni avtoriteti in kako sta povezani s suverenostjo.
Klasična ustavna teorija, povezana s francoskim pravnikom Montesquieujem, deli funkcije države na tri veje: zakonodajno oblast (ki sprejema zakone), izvršilno oblast (ki predlaga politiko in izvaja/uveljavlja pravo) in sodstvo (ki razlaga in uporablja pravo ter rešuje spore). Teorija delitve oblasti trdi, da bi morale za zaščito svobode te tri funkcije, kolikor je le mogoče, izvajati različne osebe ali organi, pri čemer vsaka deluje kot kontrola drugih. Kjer je moč skoncentrirana v eni sami roki, obstaja nevarnost tiranije.
| Podružnica | Osnovna funkcija | Glavni organi/osebje Združenega kraljestva |
|---|---|---|
| Zakonodajalec | Sprejema in razveljavlja zakonodajo (primarna zakonodaja) | Kralj v parlamentu: spodnji dom, lordska zbornica in monarh (Kraljeva privolitev); prenesena zakonodajna telesa v okviru svojih pristojnosti |
| Izvršna oblast | Oblikuje politiko; izvaja in uveljavlja zakon; vodi vlado | Monarh (formalno), Predsednik vlade in kabinet, vladni ministri, civilna uprava, policija in oborožene sile ter lokalni organi |
| Sodstvo | Razlaga in uporablja pravo; rešuje spore; pregleduje zakonitost izvršilnih ukrepov | sodniki sodišča, ki jih vodita Vrhovno sodišče in Glavni vrhovni sodnik |
Združeno kraljestvo nima stroge, formalne delitve oblasti. Obstaja precejšnje prekrivanje med vejami — najbolj očitno med zakonodajno in izvršilno oblastjo. Po Westminstrskem sistemu odgovorne vlade je izvršna oblast (vlada) sestavljena iz parlamenta in sedi v njem: po konvenciji morajo biti predsednik vlade in večina ministrov člani enega od obeh domov, vlada pa ostane na položaju le toliko časa, dokler uživa zaupanje spodnjega doma. Zato je ustavni učenjak Walter Bagehot opisal 'učinkovito skrivnost' ustave kot fuzijo** izvršilne in zakonodajne veje oblasti, ne pa njuno ločevanje.
Zakonodajna / Izvršna oblast – ministri so člani parlamenta; vlada nadzoruje večino parlamentarnega urnika; in ministri izvajajo preneseno zakonodajno oblast prek zakonskih aktov (funkcija, ki je po vsebini zakonodajna, po obliki pa izvršilna).
Izvršna/sodna oblast — zgodovinsko gledano je lord kancler sedel v vseh treh vejah; nekatera sodišča in preiskave opravljajo razsodne funkcije znotraj izvršilne oblasti; in generalni državni tožilec je vladni minister in višji pravni uradnik.
Zakonodaja/Sodstvo — do leta 2009 je bil Pritožbeni odbor lordske zbornice („pravni lordi“) najvišje sodišče, ki je še sedelo v zakonodaji; višji sodniki lahko še vedno sedijo v lordski zbornici kot navzkrižni kolegi (čeprav tam ne razsojajo več).
Čeprav se veji prekrivata, je neodvisnost sodstva močno zaščitena. Višji sodniki uživajo varnost mandata (imajo položaj 'med dobrim vedenjem' in višji sodnik je lahko odstavljen samo na nagovor, ki ga monarhu predložita oba domova parlamenta), njihove plače se obračunavajo v konsolidiranem skladu (zato niso predmet letnega političnega glasovanja), njihovo obnašanje na položaju pa je zaščiteno s podsodnim pravilom in sodnim imunost. Po drugi strani pa sodstvo preverja izvršilno oblast s sodnim pregledom (poglavje 8) in preverja delegirano zakonodajo parlamenta, medtem ko parlament preverja izvršno oblast z odgovornostjo ministrov (poglavje 2), izvršna oblast pa preverja zakonodajno oblast z nadzorom zakonodajnega programa.
Vladavina prava je načelo, da so vsi — vključno z vlado — podvrženi in odgovorni po zakonu in da pravne spore rešuje neodvisno sodstvo, ki uporablja znana, splošna pravila in ne samovoljna oblast. V statutu je izrecno priznano: s. 1 Zakona o ustavni reformi iz leta 2005 določa, da zakon ne posega v "obstoječe ustavno načelo pravne države". Doktrina ima tako formalno/postopkovno razsežnost (ki se ukvarja s tem, kako se pravo oblikuje in uporablja) in v svojih širših konceptih vsebinsko razsežnost (ki se ukvarja z vsebino* prava in zaščito temeljnih pravic).
Klasična razstava je A.V. Dicey v An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885), ki je identificiral tri pomene pravne države. Diceyjev račun ostaja standardna referenčna točka SQE, čeprav so ga kritizirali kot nepopolnega (poveduje malo o vsebini zakona in je v napetosti s širino sodobne diskrecijske in prerogativne moči).
Brez kaznovanja razen za kršitev zakona — nihče ne sme biti kaznovan ali prisiljen trpeti telesno ali premoženjsko, razen za izrazito kršitev zakona, ugotovljeno pred rednimi sodišči; to je načelo proti samovolji.
Enakost pred zakonom — vsaka oseba, ne glede na njen položaj ali stanje, je podvržena običajnemu pravu in pristojnosti rednih sodišč; uradniki ne uživajo posebne imunitete pred splošnim zakonom.
Ustava je rezultat običajnega prava — v Združenem kraljestvu so pravice posameznika (kot je osebna svoboda) proizvod sodnih odločitev v posebnih primerih, namesto da bi izhajale iz abstraktne, kodificirane listine pravic.
Najvplivnejša sodobna ponovna izjava je Lord Bingham v The Rule of Law (2010), kjer je načelo razdelil na osem podpravil. Račun Lorda Binghama je širši od Diceyjevega, ker vključuje zaščito temeljnih človekovih pravic in spoštovanje mednarodnega prava, kar odraža vsebinsko pojmovanje pravne države.
Zakon mora biti dostopen in čim bolj razumljiv, jasen in predvidljiv;
Vprašanja zakonskih pravic in odgovornosti je treba običajno rešiti z uporabo prava in ne z uporabo diskrecijske pravice;
Zakon bi moral veljati enako za vse, razen kadar objektivne razlike upravičujejo razlikovanje;
Ministri in javni uslužbenci morajo svoja pooblastila izvajati v dobri veri, pošteno, za namen, za katerega so jim bila podeljena, ne da bi prekoračili meje teh pooblastil in ne nerazumno (temelj sodnega nadzora);
Zakon mora zagotavljati ustrezno varstvo temeljnih človekovih pravic;
Zagotoviti je treba sredstva za reševanje, brez previsokih stroškov ali nepotrebnega odlašanja, civilnih sporov v dobri veri (dostop do pravnega varstva);
Sodni postopki, ki jih zagotavlja država, naj bodo pravični (pravično sojenje pred neodvisnim sodiščem);
Država mora spoštovati svoje obveznosti v mednarodnem pravu.
Obstaja potencialna napetost med parlamentarno suverenostjo (parlament lahko sprejme ali razveljavi kateri koli zakon in sodišča ne smejo razveljaviti zakona) in vladavino prava (ki nakazuje, da bi zakon moral varovati temeljne pravice). Ortodoksno stališče je, da suverenost prevlada: sodišče, ki se sooči z jasnim zakonom parlamenta, ga mora uporabiti, tudi če meni, da je v nasprotju s temeljnimi pravicami (največ, kar lahko naredijo sodišča, je izdati izjavo o nezdružljivosti po HRA 1998, ki statuta ne razveljavi). Vendar pa sodišča uporabljajo pravno državo kot močno razlagalno domnevo: brala bodo zakone, kjer besede dovoljujejo, kot da ne nameravajo izriniti pristojnosti sodišč, odstraniti dostopa do pravnega varstva ali posegati v temeljne pravice brez najjasnejšega možnega jezika (načelo zakonitosti, R proti državnemu sekretarju za notranje ministrstvo, ex p Simms [2000] 2 AC). 115). V pripombah obiterja v R (Jackson) proti generalnemu državnemu tožilcu [2005] UKHL 56 so nekateri pravni lordi predlagali, da bi pravna država lahko dokončno omejila celo parlamentarno suverenost, vendar to ostaja sporno in ni ortodoksno stališče.