1. Uvod
To poglavje se osredotoča na zgodovino in razvoj odškodninskega prava. Pred raziskovanjem posameznih deliktov, obravnavanih v poznejših poglavjih, je bistveno razumeti, kaj je delikt, čemu je namenjen in kako je bil prepoznan sodobni delikt iz malomarnosti. Ti temelji podpirajo vsako temo, ki sledi.
Odškodninska odgovornost je eden od osrednjih stebrov zasebnega prava. Kadar ravnanje ene osebe krši pravno zaščitene interese druge osebe, nastopi odškodninsko pravo in zagotovi pravno sredstvo – najpogosteje dodelitev odškodnine, namenjene povrnitvi škode, ki jo je utrpela žrtev.
2. Cilji ocenjevanja
Od kandidatov se zahteva, da ustrezno in učinkovito uporabijo ustrezna temeljna pravna načela in pravila, na ravni kompetentnega na novo usposobljenega odvetnika v praksi, za realne stranke in etične težave ter situacije na spodaj navedenih področjih.
Malomarnost.
Pravna sredstva in obramba.
Odgovornost stanovalcev.
Odgovornost za izdelek.
Nadloga in pravilo v zadevi Rylands proti Fletcherju.
Kandidati morajo dokazati svojo sposobnost delovanja pošteno in pošteno ter v skladu s SoSC, načeli SRA in kodeksom ravnanja. Od kandidatov se pričakuje, da črpajo in uporabljajo znanja iz zgoraj navedenih področij prava in prakse.
3. Kaj je Tort?
Odškodninsko pravo je veja prava, ki zagotavlja pravno sredstvo za vsakogar, ki je utrpel kršitev z zakonom varovanega interesa.
1.3.1 Kateri so glavni nameni odškodninskega prava?
Glavni namen odškodninskega prava je odškodnino žrtvi za škodo in ji zagotoviti olajšanje ter jo postaviti nazaj v položaj, v katerem bi bili, če do odškodninskega dejanja ne bi prišlo.
1.3.2 Kateri delikt je najpogostejši v praksi?
Med delikti, ki jih boste preučevali, boste največ brali in slišali o deliktu iz malomarnosti, ki nalaga obveznost nekršitve dolžnosti skrbnega ravnanja.
Vzpostavitev dolžnosti skrbnega ravnanja je prvi element vsakega potencialnega zahtevka v odškodninski odgovornosti iz malomarnosti. V preprosti formulaciji je treba za uveljavitev terjatve v zvezi z deliktom iz malomarnosti dokazati, da dolžnost skrbnega ravnanja obstaja, da je bila kršena in da je toženčeva kršitev povzročila škodo tožniku. Spodaj je prikazana enostavna formulacija.
| Deliktno dejanje malomarnosti — Elementi |
|---|
| Dolžnost skrbnega ravnanja + Kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja + Vzročna zveza + Škoda = Deliktno dejanje malomarnosti |
4. Odškodninska odgovornost iz malomarnosti: razvoj sodobnega odškodninske odgovornosti iz malomarnosti
Za boljše razumevanje sodobnega delikta iz malomarnosti je treba poznati razvoj sodne prakse in kako so sodišča razlagala prejšnjo sodno prakso.
Škodljivo dejanje iz malomarnosti je relativno nov koncept v običajnem pravu — čeprav je koncept še vedno star več kot 90 let. Pravno podlago za delikt iz malomarnosti je mogoče najti v Donoghue proti Stevensonu [1932].
Do leta 1932 zakon ni priznaval splošnega delikta malomarnosti, razen v primerih, ko je veljalo, da obstaja uveljavljena dolžnost skrbnega ravnanja. Od zdravnikov se je na primer pričakovalo, da se bodo obnašali na določeni ravni, ki se lahko pričakuje od njihovega poklica. Razen v nekaterih posebnih primerih večina ljudi, oškodovanih zaradi malomarnega ravnanja nekoga, ni mogla poiskati pravnega sredstva za povzročeno škodo, razen če sta bili stranki v pogodbenem razmerju — kar je bilo v praksi zelo malo verjetno.
5. Ključne opombe (povzetek poglavja)
Naslednja tabela povzetkov združuje ključne elemente, preučene v tem poglavju. Obravnavajte ga kot kontrolni seznam revizij - morali bi imeti možnost navesti vsako vrstico po spominu.
| Key Items | Concepts | Cases / References |
|---|---|---|
| Assessment Objectives | Candidates must apply core legal principles in areas such as negligence, remedies and defences, occupiers' liability, product liability, and nuisance and the rule in Rylands v Fletcher, and adhere to ethical standards. | SQE1 assessment specification |
| What is Tort? | Tort law provides legal remedies for breaches of legally protected interests. It is an umbrella term covering various types of harm or wrongful conduct. | — |
| Main Purposes of Tort Law | The primary aim is to compensate the victim and restore them to the position they would have been in had the tort not occurred. | — |
| Most Common Tort: Negligence | Negligence imposes a duty of care. To establish a claim, one must prove the existence of a duty of care, its breach, causation, and resultant damage. | — |
| Elements of Negligence | Duty of Care + Breach of Duty of Care + Causation + Damage. | — |
| Development of Negligence | The modern concept of negligence is relatively new and was established through case law. Before 1932, general negligence was not recognised unless there was an established duty of care, often in professional relationships. | Donoghue v Stevenson [1932] |
| Scottish Term for Tort | In Scotland, the term 'delict' is used to refer to what is known as 'tort' in other jurisdictions. | — |
6. Naloga
Uporabite naslednjo nalogo, da utrdite svoje razumevanje poglavja, preden poskusite odgovoriti na vprašanja z več možnimi odgovori.
Naloga — Pojasnite ključne elemente, ki so potrebni za uveljavitev terjatve v odškodninski odgovornosti iz malomarnosti. Uporabite formulo v vsebini, da strukturirate svoj odgovor, in se sklicujte na prelomni primer, ki je postavil temelje sodobnemu deliktu malomarnosti.
7. Praksa MCQ – pet vprašanj v slogu SQE
Vsako od naslednjih vprašanj odraža slog in težavnost vprašanj SQE1 FLK1 z enim najboljšim odgovorom. Vsako vprašanje poskusite zaprto knjigo, zapišite svoj odgovor, nato pa se obrnite na ključ za odgovore. Ključ za odgovor pojasnjuje zakaj je vsaka možnost pravilna ali nepravilna — preberite vsako razlago v celoti.
A. Zakon.
B. Sodišče.
C. Pravice.
D. Iskrenost.
E. Zakonodaja.
Answer & explanation
C je pravilen — delikti v osnovi temeljijo na konceptu 'pravic'. Primarni cilj odškodninskega prava je zagotoviti pravno sredstvo za kršitev pravic ali interesov osebe, ki so pravno zaščitene.
A je napačen — 'zakon' je preveč splošen; ne zajema osnove varovanja interesov za odškodninsko odgovornost.
B je napačen - sodišče je forum, ki uveljavlja pravice, ne konceptualna podlaga odškodninske odgovornosti.
D je napačen - iskrenost ni pomembna za temelj delikta.
E je napačen — večina odškodninskega prava je sodna praksa, ne zakonodaja; zakonodaja ni njen idejni temelj. (Glejte razdelek 1.3.)
A. Dolžnost skrbnega ravnanja.
B. Kršitev dolžnosti.
C. Vzročna zveza.
D. Škoda.
E. Namera.
Answer & explanation
Pravilno je E — pri deliktu iz malomarnosti naklep NI obvezen element. Poudarek je na tem, ali je toženec kršil dolžnost skrbnega ravnanja, ki je povzročilo škodo tožniku.
A je napačen — dolžnost skrbnega ravnanja je prvi element zahtevka.
B je napačen — treba je prikazati kršitev te dolžnosti.
C je napačen — zahteva se vzročna zveza (da je kršitev povzročila škodo).
D je napačen — škodo je treba dokazati. (Glejte razdelek 1.3.2 – formula za malomarnost.)
A. Predvidljivost škode.
B. Bližina ali 'soseska'.
C. Poštenost (politični vidiki).
D. Pogodbeno razmerje.
E. Zavedanje proizvajalca o nevarnosti izdelka.
Answer & explanation
B je pravilen – v prelomnem primeru Donoghue proti Stevensonu je lordska zbornica ugotovila, da proizvajalec dolguje dolžnost skrbnega ravnanja do končnega potrošnika svojega izdelka, kadar izdelek doseže potrošnika v obliki, v kateri je zapustil proizvajalca, brez razumne možnosti vmesnega pregleda. To se pogosto imenuje 'načelo soseda', ki se osredotoča na bližino ali 'sosedstvo' med stranko, ki ima dolžnost, in stranko, ki ji jo dolguje.
A je napačen – predvidljivost je pomembna za dolžnost, vendar dejstva (proizvajalec in končni potrošnik) najbolj neposredno vključujejo načelo bližine/soseda, ki je vzpostavljeno na materialno enakih dejstvih v zadevi Donoghue proti Stevensonu.
C je napačen - politika/pravičnost je nadaljnji premislek, ne pa načelo, ki najbolj neposredno vpliva na ta dejstva.
D je napačen — Emily je steklenico kupila v trgovini, ne od Johna, tako da ni pogodbenega razmerja; pomen Donoghue proti Stevensonu je ravno v tem, da ni potrebna nobena pogodba.
E je napačen — proizvajalčevo zavedanje nevarnosti ni vodilno načelo za določitev dajatve tukaj. (Glejte razdelek 1.4.)
A. Kaznovati storilca, ker se je slabo obnašal do žrtve.
B. Žrtvi povrniti odškodnino in jo vrniti v položaj, v katerem bi bila, če do delikta ne bi prišlo.
C. Odvrniti širšo javnost od kaznivih dejanj.
D. Za uveljavljanje pogojev pogodbe, dogovorjene med strankama.
E. Zagotoviti pravno sredstvo le, če imata stranki že sklenjeno pogodbeno razmerje.
Answer & explanation
B je pravilno — glavni namen odškodninskega prava je odškodnino žrtvi za škodo in jo vrniti v položaj, v katerem bi bil, če do odškodninskega dejanja ne bi prišlo.
A je napačen — delikt je predvsem odškodninski, ne kaznovalni; kaznovanje je funkcija kazenskega prava.
C je napačen — odvračanje od kaznivih dejanj je funkcija kazenskega prava, ne odškodninske odgovornosti.
D je napačen - uveljavljanje pogodbenih pogojev je funkcija pogodbenega prava.
E je napačen - od Donoghue proti Stevensonu odškodninsko pravno sredstvo ni odvisno od pogodbenega razmerja med strankama. (Glej razdelek 1.3.1.)
A. Splošni delikt iz malomarnosti je bil že dolgo priznan, kar je vsakomur, ki je oškodovan zaradi malomarnega ravnanja, omogočalo, da zahteva zahtevek.
B. Splošnega delikta iz malomarnosti ni bilo, razen v primerih, ko je bila uveljavljena dolžnost skrbnega ravnanja (kot je poklicna dolžnost) že sprejeta.
C. Malomarnost je mogoče uveljavljati le, če je toženec nameraval povzročiti škodo tožniku.
D. Zahtevke zaradi malomarnosti so v celoti urejali zakoni parlamenta in ne sodišča.
E. Deliktna škoda iz malomarnosti je bila enaka sodobni obliki in je zahtevala dokaz dolžnosti, kršitve, vzročne zveze in škode.
Answer & explanation
B ima prav — do leta 1932 splošen delikt malomarnosti ni bil priznan, razen v primerih, ko je obstajala uveljavljena dolžnost skrbnega ravnanja (na primer dolžnost zdravnikov in drugih strokovnjakov). Sicer večina ljudi, oškodovanih zaradi malomarnega ravnanja, ni mogla dobiti pravnega sredstva, razen če so imeli pogodbeno razmerje z obdolžencem.
A je napačen - splošen delikt iz malomarnosti je bil natanko tisto, kar pred letom 1932 ni obstajalo.
C je nepravilno — malomarnost zadeva malomarno, nenamerno ravnanje; naklep ni element malomarnosti.
D je napačen — malomarnost se je razvila s sodno prakso, ne z zakonom.
E je napačen — sodobno obliko delikta je uvedel Donoghue proti Stevensonu [1932], ne pred njim. (Glejte razdelek 1.4.)